\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027637 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0109\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado \u00a0 JHONNY \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE, \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil seis por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valledupar, mediante la cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por el delito de contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00a0 fue\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0A quo, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la \u00a0auditor\u00eda \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n del entonces Alcalde del municipio de Valledupar \u00a0JHONNY \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE, \u00a0elegido para\u00a0 el per\u00edodo comprendido \u00a0entre \u00a0el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 2000, la cual tuvo lugar el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0glosas respecto a cinco contratos que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0computadores que fueron \u00a0comprados \u00a0de diez en diez, presuntamente para evadir la obligaci\u00f3n de convocar \u00a0a \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0hacerlo \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo de la \u00a0contrataci\u00f3n directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0correspondiente a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 631-3),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil dos se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de JHONNY CONCEPCI\u00d3N P\u00c9REZ O\u00d1ATE, \u00a0LIBIA \u00a0ESTHER \u00a0FUENTES \u00a0MAESTRE, \u00a0JESUALDO \u00a0DAZA \u00a0CELED\u00d3N, GLENIS MAR\u00cdA G\u00c1MEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0ANTONIO \u00a0JOAQU\u00cdN GARC\u00cdA JIM\u00c9NEZ, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales e inter\u00e9s\u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0(fls. 752 y ss. 3),\u00a0 mediante \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 que el \u00a0catorce \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Valledupar, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 JHONNY \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE y LIBIA FUENTES MAESTRE como coautores del delito de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales (fls. \u00a0840 \u00a0 y \u00a0 ss.-4), \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0(fls. \u00a0840 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumido por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar (fl. \u00a0882-4), \u00a0autoridad \u00a0que llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0893 \u00a0 y \u00a0 ss.) \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 (907 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ss.), \u00a0y\u00a0 el \u00a0cinco \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco\u00a0 \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JHONNY \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de noventa (90) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en cuant\u00eda de cien salarios m\u00ednimos legales mensuales y a la \u00a0procesada \u00a0LIBIA \u00a0FUENTES MAESTRE, a las penas principales de ochenta (80) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0setenta (70) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0entre \u00a0otras determinaciones, a consecuencia de hallarlos penalmente \u00a0responsables \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales (fls. 966 y ss. cno. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1014 y 1058 \u00a0ss.-4),\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, por medio del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0seis, \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificarla \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Jhonny \u00a0Cepci\u00f3n \u00a0P\u00e9rez O\u00f1ate, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a052 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 30 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad\u201d,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La modific\u00f3, asimismo, \u201cen el sentido de \u00a0condenar \u00a0a la enjuiciada Libia Fuentes Maestre, a la pena principal de 28 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 15 salarios m\u00ednimos legales mensuales, al encontrarla \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del delito de Contrato sin Cumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0Legales\u201d, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 y \u00a0 ss. \u00a0 cno. \u00a0 sda. \u00a0 inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 fallo, \u00a0 oportunamente \u00a0el defensor del procesado \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 O\u00d1ATE \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n (fl. \u00a042), el que fue concedido \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a045), y\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 (fls. \u00a049 \u00a0 y \u00a0ss.), \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0y \u00a0luego de hacer una s\u00edntesis de los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, con apoyo en la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 apartado \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0su \u00a0rol \u00a0in \u00a0indicando, \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 valoraron \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0hechos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0probados \u00a0 y \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0erraron \u00a0al \u00a0trasladar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0al \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se discutir\u00e1 en esta \u00a0demanda \u00a0los hechos declarados probados por los juzgadores de instancia, sino el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tipificar \u00a0un \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0contratos \u00a0cuando no se estructura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0 \u201cfueron \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 232, \u00a0234 \u00a0y \u00a0238\u201d \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201ccomo \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0el art\u00edculo 146 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal\u00a0 \u00a0de \u00a01980- \u00a0Decreto 100\u201d- en el ac\u00e1pite que destina a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0manifiesta que \u201cel \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0condena \u00a0del ex \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0P\u00c9REZ O\u00d1ATE, consiste, en \u00a0haber \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo una contrataci\u00f3n estatal la v\u00eda directa \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0emplear la ruta contractual de la licitaci\u00f3n p\u00fablica. M\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0 eludi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0lo \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de fundamento para imputarle la perpetraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales esenciales (CP de \u00a01980, \u00a0 art. \u00a0 146) \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 criterio \u00a0tautol\u00f3gico \u00a0para \u00a0pretender \u00a0inferir \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 ex \u00a0 alcalde \u00a0de Valledupar P\u00c9REZ O\u00d1ATE se advierte por la SALA PENAL \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0en la contrataci\u00f3n que fuera materia de \u00a0investigaci\u00f3n penal hubo fraccionamiento de contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal omiti\u00f3 dar respuesta a uno de los puntos \u00a0del \u00a0memorial \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u201cpodr\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013por favor- darle un vistazo, cuando \u00a0revise \u00a0los cuadernos a\u00fan para el control formal y l\u00f3gico de la demanda- a las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0 \u00a08 \u00a0 y \u00a0 sucesivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0constatar \u00a0las r\u00e9plicas que se hicieron sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0reglas legales que se pretend\u00eda en la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0ostensiblemente omiti\u00f3 la segunda bajo la perspectiva \u00a0equivocada \u00a0que con acierto delimitaba el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 \u2013en la elaboraci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0es \u00a0que \u00a0prescindi\u00f3 resolver todos los puntos de censura, lo que no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo para resolverla con arreglo a la pretensi\u00f3n axial de la presente \u00a0demanda \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n: \u00a0si \u00a0hubo \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0contrato se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0si \u00a0no, \u00a0se presentar\u00eda (discusi\u00f3n propia de las\u00a0 \u00a0instancias) \u00a0un concurso \u00a0delictual \u00a0frente a revisar los requisitos de cada contrataci\u00f3n individualmente \u00a0considerada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que el juzgador de segunda instancia \u00a0al \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0cinco \u00a0contratos suman $170.925.5000.oo, \u201ccomete \u00a0una vulneraci\u00f3n ostensible en el juicio de valoraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0para \u00a0arribar \u00a0al \u00a0colof\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un fraccionamiento \u00a0contractual\u201d, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0la \u00a0suma \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos alcanza esa \u00a0cifra, \u00a0el error radica en sostener \u201cque el cap\u00edtulo del presupuesto afectado \u00a0fue \u00a0el \u00a0No. \u00a09, \u00a0denominado Dotaci\u00f3n Establecimiento Educativo, \u00e1rea urbana y \u00a0rural \u00a0y un contrato con el mismo\u00a0 cap\u00edtulo que se llama Proyectos Sala de \u00a0Inform\u00e1tica\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0gastos \u00a0y \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de Valledupar para la vigencia fiscal del a\u00f1o 2002, se distribuyeron \u00a0recursos \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n en materia de educaci\u00f3n para las zonas urbanas y zonas \u00a0rurales, \u00a0y \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0se \u00a0establecieron programas, subprogramas y \u00a0proyectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013dice-, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del prepuesto del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000, en el punto que se examina, no pod\u00eda \u00a0desviarse\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0establecida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presupuesto, \u00a0 porque \u00a0si \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0(CP., Art. 399), y en todo caso en violaci\u00f3n manifiesta del \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Org\u00e1nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Presupuesto \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Valledupar, se\u00f1or Humberto Benavides Gonz\u00e1lez, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0luego \u00a0que \u00a0desde \u00a0el punto de vista \u00a0probatorio \u00a0resulta claro que el contrato No. 069 en cuant\u00eda de $34.980.000.oo, \u00a0fue \u00a0concebido \u00a0para \u00a0el programa \u201cDotaci\u00f3n de Establecimientos Educativos\u201d \u00a0en \u00a0la Zona Urbana, como igual aconteci\u00f3 con los contratos 092 por $34.063.000, \u00a0y \u00a0 093 \u00a0por \u00a0$28.800.000, \u00a0cuyos \u00a0valores, \u00a0sumados, \u00a0\u201carrojan \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$97.843.000.oo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0cifra \u00a0por debajo de la menor cuant\u00eda para el \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Valledupar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 ubicada \u00a0 \u2013se \u00a0 repite- \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$104.042.400.oo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0bajo \u00a0esa \u00f3ptica no era imperioso seleccionar los \u00a0contratistas, \u00a0 por \u00a0ruta \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0que se trata, porque \u00a0conforme \u00a0el dise\u00f1o del Presupuesto del Municipio de \u00a0Valledupar \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0del \u00a02000 \u00a0y, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0como desarrollo de lo normativamente previsto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 ESTATUTO \u00a0 \u00a0 ORG\u00c1NICO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0PRESUPUESTO \u00a0 \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0se repite- no pod\u00eda desviarse de \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 establecida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en raz\u00f3n de lo anterior es de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0tremenda \u00a0y \u00a0ostensiblemente equivocado e injur\u00eddico, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0advertida \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial del CTI del 13 de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o 2001\u201d y agrega que si bien es cierto que en el presupuesto \u00a0para \u00a0gastos \u00a0de inversi\u00f3n en materia de educaci\u00f3n se incluy\u00f3 una suma global \u00a0de \u00a0$4.230.131.361.oo, \u00a0y \u00a0se desglos\u00f3 para cada programa una suma espec\u00edfica, \u00a0\u201cno \u00a0era \u00a0forzosamente \u00a0planeable \u00a0que \u00a0tales apropiaciones inevitablemente se \u00a0iban \u00a0a \u00a0gastar \u00a0o \u00a0invertir o lo que es lo mismo ineludiblemente el proyecto de \u00a0presupuesto de inversi\u00f3n ten\u00eda que agotarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si los juzgadores no hubiesen \u00a0cometido \u00a0el \u00a0yerro \u00a0al \u00a0exponer la argumentaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la tipicidad \u00a0por \u00a0presunto \u00a0fraccionamiento \u00a0de contratos, su asistido habr\u00eda sido absuelto, \u00a0\u201cporque \u00a0la \u00a0ruta \u00a0para \u00a0haberse llevado a cabo la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0fue \u00a0la \u00a0correcta, esto es, la contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 necesario \u00a0 agotar \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que \u201csi \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la escueta operaci\u00f3n aritm\u00e9tica de sumar los cinco (5) contratos \u00a0que \u00a0se vienen mencionando al interior de esta demanda de casaci\u00f3n no hay duda: \u00a0debi\u00f3 \u00a0utilizarse \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica para llevar a cabo la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0empero, \u00a0si \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0principio de especialidad \u00a0\u2013rubros y partidas- la \u00a0ruta \u00a0 correcta \u00a0 fue \u00a0la \u00a0utilizada: \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u201csegunda \u00a0censura\u201d, formulada con apoyo en la causal primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial,\u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0que cuestiona las decisiones de instancia \u00a0porque \u00a0falta el \u201cprop\u00f3sito de obtener provecho il\u00edcito\u201d a que se alude en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual fue planteado como materia de \u00a0debate \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sin embargo el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia confundi\u00f3 el dolo con un ingrediente normativo \u00a0del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0tipicidad del ingrediente \u00a0\u2018con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0 il\u00edcito\u2019 \u00a0no \u00a0fue \u00a0siquiera hipotizado o especulado por el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0sino \u00a0enredadamente \u00a0tratado \u00a0con \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0 amen \u00a0 de \u00a0confundirlo \u00a0con \u00a0el \u00a0dolo \u00a0que \u00a0es \u00a0componente \u00a0de \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia materia de impugnaci\u00f3n extraordinaria, y absolver al \u00a0procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0formulados \u00a0(fls. \u00a049 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno.Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 incumplir \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0admisibilidad \u00a0expresamente \u00a0indicados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, la Corte no tiene m\u00e1s alternativa que inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JHONNY \u00a0 \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el casacionista trata de \u00a0acertar \u00a0identificando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado y los sujetos procesales, as\u00ed como \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0probados en el fallo y la actuaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0logra \u00a0lo \u00a0mismo en relaci\u00f3n con la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los fundamentos de la causal que \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, formulado al amparo del \u00a0motivo \u00a0primero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley por el \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supondr\u00eda \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la Corte estar\u00eda en posibilidad de \u00a0proferir \u00a0sentencia de reemplazo para el evento de llegar a prosperar la censura \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un \u00a0precepto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que no solamente no demuestra \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 noticiar \u00a0 sino \u00a0que \u00a0indebida \u00a0e \u00a0inopinadamente \u00a0entremezcla \u00a0argumentos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera, tras sugerir que la sentencia fue proferida en \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, lo cual hace de su discurso una mezcla ininteligible \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0e \u00a0ideas \u00a0que impiden desentra\u00f1ar el verdadero prop\u00f3sito que el \u00a0censor persigue con la presentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 cuando \u00a0 era \u00a0 de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0reconociera \u00a0que \u00a0fue inmaculado el tr\u00e1mite ordinario del proceso, y presentara \u00a0su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0raciocinio estrictamente jur\u00eddico en orden a \u00a0acreditar \u00a0la violaci\u00f3n directa de alg\u00fan precepto de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 abandona \u00a0 el \u00a0 enunciado \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0haber \u00a0partido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 contradictoria\u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inopinadamente \u00a0 sugiere \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 dio \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0cuando \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, pero que ello no es \u00f3bice para que la Corte le \u00a0d\u00e9 \u00a0la raz\u00f3n y absuelva a su asistido: \u201c\u2026cuando \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 \u2013en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n- es que prescindi\u00f3 \u00a0resolver \u00a0todos \u00a0los \u00a0puntos de censura, lo que no es obst\u00e1culo para resolverla \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0axial \u00a0de la presente demanda por la pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n: \u00a0si \u00a0hubo \u00a0fraccionamiento de contrato se perpetr\u00f3 el delito, si no, se \u00a0presentar\u00eda \u00a0(discusi\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias) \u00a0un \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0frente\u00a0 \u00a0a \u00a0revisar \u00a0los \u00a0requisito \u00a0de \u00a0cada contrataci\u00f3n individualmente \u00a0considerada\u201d \u00a0(fls. 63 \u00a0y-64 \u00a0 cno. \u00a0Trib.), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0en \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0alzada \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0haber \u00a0emitido \u00a0un fallo en que no se respondi\u00f3 debidamente \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta,\u00a0 \u00a0denunciable \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0primero que erradamente \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0particular \u00a0manera \u00a0de razonar, impide \u00a0saber \u00a0si \u00a0lo \u00a0que el casacionista pretende es que la Corte profiera un fallo de \u00a0reemplazo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de la validez del dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como decisi\u00f3n de m\u00e9rito, case la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absuelva \u00a0a su asistido de los cargos que le fueron formulados por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0o \u00a0declare \u00a0la nulidad del fallo por resultar \u00a0 \u00a0 violatorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual puede suponerse sin transgredir la verdadera \u00a0voluntad del censor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan de llegar a suponer la Corte que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0es la pretensi\u00f3n del censor, sino que en verdad el \u00a0reparo \u00a0se funda en denunciar la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que \u00a0define \u00a0el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0sin \u00a0dificultad alguna se \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0que realiza para demostrar el cargo, la \u00a0censura permanece en su solo enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en lugar de acreditar, pese a \u00a0tener \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 hacerlo, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0establecido \u00a0probatoriamente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0estricto, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0de la contrataci\u00f3n previsto en el estatuto que \u00a0rige \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas que le sirven de complemento y que sin \u00a0embargo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0define \u00a0el tipo penal de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0con \u00a0total \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el tema de \u00a0debate \u00a0se \u00a0centra en lo atinente a la cuant\u00eda de la contrataci\u00f3n en \u00a0cada uno de los contratos por cuya celebraci\u00f3n su cliente fue \u00a0convocado \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 en \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0posibilitaba \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y no la licitaci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0poder \u00a0demostrar la violaci\u00f3n de la ley por el \u00a0fallo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario a que se \u00a0acude.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0denotar \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 el \u00a0casacionista, en apoyo de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, menciona \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0las consideraciones del fallo dejando inc\u00f3lumes las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0baste \u00a0con \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el siguiente aparte de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la selecci\u00f3n objetiva igualmente se vulner\u00f3 \u00a0ese \u00a0principio \u00a0al \u00a0concluir \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u2013CTI- \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, despu\u00e9s de una \u00a0buena \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0donde se anexaron los estudios y varias fotograf\u00edas, que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos aportados, para las cotizaciones, son falsas y \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0escogidos \u00a0s\u00f3lo existen en papel, es decir, \u00e9stos no fueron \u00a0hallados \u00a0o \u00a0muchas \u00a0veces los cotizantes afirmaban\u00a0 que funcionaban en sus \u00a0casas, \u00a0 como \u00a0tampoco \u00a0aparecen \u00a0en el Registro \u00danico de Proponentes, por lo tanto, las pautas fijadas \u00a0en \u00a0el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993 para seleccionar al contratista que hiciera \u00a0un \u00a0 ofrecimiento \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0los equipos, el precio, etc., no se cumplieron en esos convenios \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser de recibo el razonamiento de la defensa que cualquier falla en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0debe \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica o a las otras que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de confianza, ya que la escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0la \u00a0hizo \u00a0el \u00a0burgomaestre de esa \u00e9poca como lo sostiene \u00a0quien \u00a0fue \u00a0su secretaria general Mar\u00eda Jos\u00e9 Osorio Orozco, a sabiendas que no \u00a0eran \u00a0los \u00a0mejores \u00a0proponentes \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0constatar \u00a0 esos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0asimismo \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0estaba \u00a0contratando \u00a0con \u00a0su \u00a0primo hermano (contrat\u00f3 con la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Libia \u00a0Fuentes \u00a0Maestre) \u00a0y \u00a0por eso exist\u00eda una \u00a0inhabilidad\u201d (fls. 30 -31 cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0 \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0vez \u00a0avizorando \u00a0que el Tribunal de Casaci\u00f3n observar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0falta \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0 combatir, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, el libelista manifiesta que \u201cfue tremenda y \u00a0ostensiblemente \u00a0equivocado \u00a0e injur\u00eddico (sic), la conclusi\u00f3n advertida en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del C.T.I. del 13 de Noviembre del a\u00f1o 2001\u201d \u00a0(fl. \u00a076 \u00a0cno. \u00a0Trib.),\u00a0 \u00a0con \u00a0lo cual termina por generar mayor confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el verdadero sentido y alcance de su propuesta impugnatoria, pues as\u00ed no \u00a0logra \u00a0 saberse \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 acoge \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas de \u00e9stos tal como fueron declarados \u00a0los \u00a0unos \u00a0y \u00a0apreciadas \u00a0las \u00a0otras \u00a0por el juzgador, como corresponde proceder \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, o si lo pretendido es introducir cuestionamientos \u00a0al \u00a0fallo por incurrir en errores de apreciaci\u00f3n probatoria, los cuales, a m\u00e1s \u00a0de \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 enunciado \u00a0 expresamente, \u00a0 no \u00a0se \u00a0demuestran en el libelo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a lo que en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0denomina \u00a0\u201csegunda \u00a0censura\u201d, \u00a0la Corte observa que los errores \u00a0argumentativos \u00a0no \u00a0son menos elocuentes. \u00a0 \u00a0So \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del tipo de celebraci\u00f3n de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 igual \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0reparo, \u00a0introduce \u00a0cuestionamientos \u00a0a validez de la sentencia como acto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos que fueron \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran la tipicidad del \u00a0ingrediente \u00a0 \u2018con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito\u2019 \u00a0no \u00a0fue \u00a0siquiera \u00a0hipotizado \u00a0o \u00a0especulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sino \u00a0enredadamente \u00a0tratado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0confundirlo con el dolo que es \u00a0componente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 culpabilidad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se establece de los t\u00e9rminos en que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos, \u00a0es la inconformidad del impugnante con el sentido del fallo tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0su \u00a0postura cuando recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la sentencia de primera instancia, y no la demostraci\u00f3n concreta de \u00a0que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0hubieren \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho sustancial que estima conculcadas, lo cual indica que \u00a0la propuesta qued\u00f3 a medio camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera que el censor pretende, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0particular \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0posee \u00a0sobre la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines \u00a0del instrumento a que acude, es que en sede extraordinaria \u00a0la \u00a0Corte revise integralmente el fallo, a manera de tercera instancia y, acorde \u00a0con \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0establezca \u00a0si \u00a0en \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los contratos \u00a0celebrados \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0constituye \u00a0error \u00a0alguno denunciable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0distante, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 rigor \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo entonces ostensibles los defectos que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0expuesto, \u00a0de ella no se desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente los fundamentos de la causal que invoca, y no pudiendo la \u00a0Corte \u00a0 corregirla \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0declarar desierto el recurso y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al Tribunal de origen, conforme as\u00ed se \u00a0establece \u00a0de los art\u00edculos 197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, si se da en considerar que de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 JHONNY \u00a0 \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0O\u00d1ATE, \u00a0por \u00a0lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027637 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0109\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}