\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27616 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 102\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal de Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, dentro del proceso \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0SARASTI \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or NAPOLE\u00d3N GALLEGO MAZABUEL fue objeto de hurto de su \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0MXW-84 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de mayo de 2001, por parte de dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una moto. En ampliaci\u00f3n de denuncia narra el \u00a0mismo \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0a \u00a0los d\u00edas siguientes del hurto de la motocicleta, lo \u00a0llamaron \u00a0para \u00a0pedirle \u00a0rescate, \u00a0le \u00a0pidieron $ 800.000 y lo citaron al barrio \u00a0Hoyos \u00a0fue en compa\u00f1\u00eda de su primo PABLO ANDRES GALLEGO PE\u00d1A y le entreg\u00f3 la \u00a0plata \u00a0al \u00a0se\u00f1or DIEGO VALLEJO SARASTI y \u00e9ste le dijo que le dejara la plata y \u00a0luego \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 a las diez de la noche para que \u00a0subiera \u00a0a \u00a0recibir \u00a0la \u00a0moto \u00a0y \u00a0cuando lleg\u00f3 le dijo que no pod\u00eda entregarla \u00a0porque hab\u00eda ca\u00eddo en un ret\u00e9n de la Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0(Cauca) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0 \u00a0 SARASTI, \u00a0 \u00a0 a \u00a0quien \u00a0 \u00a0el \u00a015 de febrero \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0Penal de Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, inici\u00f3 \u00a0la etapa del juicio \u00a0y, \u00a0antes de \u00a0celebrarse \u00a0la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 declin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, \u00a0que \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0competencia \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 superar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 150 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Por \u00a0\u00e9ste \u00a0motivo \u00a0orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso al Juzgado Penal Municipal de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 aclarando \u00a0que \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0a la establecida en la citada \u00a0Ley 1121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por su parte, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Municipal\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el proceso, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0colisionante, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0fundamento legal \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ha \u00a0variado \u00a0el factor tenido en cuenta por el \u00a0legislador\u2026 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el art. 14 de la Ley 733 de 2.002, posterior a la \u00a0vigencia \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2.000), se asign\u00f3 la competencia por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0independientemente de la \u00a0cuant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el expediente a la \u00a0Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0fue \u00a0trabada \u00a0debidamente, \u00a0por \u00a0cuanto los juzgados colisionantes \u00a0observaron \u00a0a \u00a0cabalidad los requisitos previstos en el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, exponiendo los motivos por los cuales cada uno de ellos \u00a0se \u00a0 niega \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0 VALLEJO \u00a0 \u00a0 SARASTI\u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Suscitado el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Popay\u00e1n y \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad, as\u00ed no se adecue \u00a0en \u00a0su contexto literal el \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estudio \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; ello no es \u00f3bice \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0inhiba \u00a0de \u00a0destrabar \u00a0el \u00a0asunto, en conexi\u00f3n a \u00a0una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 teleol\u00f3gica \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0citado, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0cuando \u00a0medie \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 un \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por esa sola circunstancia, \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 inmediata \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia es un mandato constitucional, de orden p\u00fablico; \u00a0es \u00a0a \u00a0su vez,\u00a0 parte esencial de la estructura b\u00e1sica del procedimiento y \u00a0de las formas propias de cada juicio consagradas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es pertinente recordar que con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a077 \u00a0y \u00a078, \u00a0el \u00a0punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 C.P.) \u00a0residualmente \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales; si el \u00a0monto \u00a0era \u00a0inferior \u00a0estaba \u00a0asignado a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales. \u00a0Normativas que fueron derogadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0disponiendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales conductas \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializados; \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, art\u00edculo 23, variaron s\u00f3lo respecto de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Especializado, \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0era superior a ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el art\u00edculo 78 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, en \u00a0la \u00a0 actualidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0precepto \u00a0que \u00a0radique \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional, \u00a0cuando la cuant\u00eda sea inferior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos; \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0debe aplicarse el art\u00edculo 77 del \u00a0referido \u00a0c\u00f3digo \u00a0instrumental, \u00a0literal \u00a0b, del numeral 1, el cual se\u00f1ala que \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0conocen \u00a0en primera instancia \u201cde los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 especializado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Siendo ello as\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887, como lo viene \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0pronunciamientos, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, corresponde al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del fen\u00f3meno jur\u00eddico-procesal de pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0 competencia, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que hubieren empezado a correr, y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias que ya estuviesen iniciadas, se regir\u00e1n por la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen se observa que el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0viene \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0etapa del juicio en \u00a0desarrollo \u00a0de la competencia otorgada por la Ley 733 de 2002; siendo ello as\u00ed, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0culmin\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y, \u00a0en aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887, sigue conservando la competencia al entender que se extiende a \u00a0fin \u00a0de terminar con la etapa del juicio el funcionario que la inici\u00f3, con base \u00a0en la pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Sala, adquiere \u00a0fundamental \u00a0significado, \u00a0en \u00a0congruencia entre las leyes 733\/02, 153\/87 con la \u00a0270\/96 \u00a0 al \u00a0establecer, \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0como \u00a0principios \u00a0el \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0en \u00a0la funci\u00f3n judicial, imponi\u00e9ndose el criterio que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida. Luego entonces, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0competencia por el advenimiento de una \u00a0nueva \u00a0 ley \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0la \u00a0modifique, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0proponente, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a \u00a0correr se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra recordar que a partir de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos despachos judiciales variadas \u00a0interpretaciones \u00a0en relaci\u00f3n con los conflictos de competencia con ocasi\u00f3n al \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, los \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0resueltos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala1, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0La \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia es un \u00a0sano \u00a0 remedio \u00a0 procesal \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0constantes \u00a0e \u00a0intempestivos \u00a0cambios \u00a0legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que se permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0escala judicial mantenga la competencia para continuar el tr\u00e1mite hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso. La regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0apareja \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos del rango del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho de defensa, porque ha sido la justicia especializada la \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva norma que defiere la competencia a otro funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, lo cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de \u00a0a\u00f1eja \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0casos \u00a0como el \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0405 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a040 de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 (art\u00edculo \u00a024 \u00a0transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expresado, a\u00fan cuando el asunto en \u00a0examen \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0por ser el \u00a0funcionario que viene actuando en calidad de juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0legalmente \u00a0trabada \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 iniciado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0SARASTI al\u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n,\u00a0 \u00a0despacho\u00a0 \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n env\u00edese al \u00a0Juzgado \u00a05 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0la presente providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, \u00a027130, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a016 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27616 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 102\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0 \u00a0entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}