\u00a0 \u00a0 Proceso No 27608 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve \u00a0de junio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la Fiscal\u00eda, en contra de la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1, tomada en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0realizada \u00a0en el proceso que se sigue en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra., \u00a0JACQUELINE \u00a0D\u00cdAZ\u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0calidad de \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0123 \u00a0de Bogot\u00e1, el Dr. Luis Alberto Reyes Herrera, solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios de los Juzgados de Control de Garant\u00edas de esta \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0programaran \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0legalizar la \u00a0captura \u00a0y \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas aprehendidas en \u00a0flagrancia al momento de cometer un hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El d\u00eda 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0ante la Jueza 47 penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0Dra. \u00a0JACQUELINE \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0se \u00a0comenzaron a \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0particularmente, \u00a0la \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la captura de los dos involucrados en el delito de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0curso de \u00a0ello, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 necesario \u00a0 la \u00a0funcionaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estos fueron objeto de maltratos por parte de los \u00a0agentes \u00a0captores, \u00a0recabar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los uniformados, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0reclam\u00f3 \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0hiciese \u00a0comparecer \u00a0a los servidores p\u00fablicos en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0 efecto \u00a0decret\u00f3 \u00a0un \u00a0receso \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, como al reanudarse \u00a0la \u00a0diligencia, no comparecieron los agentes de polic\u00eda, la Jueza de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0decide \u00a0imponer \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0293, \u00a0con \u00a0fundamento en los \u00a0poderes \u00a0y \u00a0medidas \u00a0correccionales \u00a0otorgados \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial por el \u00a0art\u00edculo \u00a0143 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a024 \u00a0horas de arresto, los cuales se \u00a0hicieron \u00a0 efectivos, \u00a0 por \u00a0 estimar \u00a0que \u00a0entorpeci\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el Fiscal Seccional 293 instaur\u00f3 denuncia penal en contra de \u00a0la \u00a0Jueza 47 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funciones de Control de Garant\u00edas, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n de lo cual se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por entend\u00e9rsele incursa en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0corporaci\u00f3n, el 9 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a la cual concurrieron la fiscal\u00eda, la representaci\u00f3n legal de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0el \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 imputada \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria, en curso de la cual la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0\u201ca partir del momento en que se finaliz\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0estimar que si la representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0contaba con elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 en curso de la audiencia preparatoria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlos \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0en conocimiento de la defensa, igual que \u00a0sucede con la fiscal\u00eda, desde la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como quiera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal no fue impugnada, el 11 de abril de 2007, se realiz\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n legal de la v\u00edctima dio a conocer los elementos \u00a0suasorios \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0desea \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en el juicio, d\u00e1ndose \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0las partes, que sobre el particular ninguna controversia \u00a0plantearon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0curso de \u00a0la \u00a0misma \u00a0las \u00a0partes \u00a0hicieron sus manifestaciones respecto del descubrimiento \u00a0probatorio; \u00a0se \u00a0enunciaron \u00a0todas las pruebas que pretend\u00edan hacer valer en el \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0ello \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 significaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0conducencia;\u00a0 \u00a0se decret\u00f3 un receso para la elaboraci\u00f3n de estipulaciones \u00a0probatorios, \u00a0manifestando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0su convenio acerca de \u00a0algunos \u00a0hechos; se pronunci\u00f3 el Tribunal decretando la pr\u00e1ctica de algunas de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por las partes, y negando otras; se abri\u00f3 la posibilidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos\u00a0 \u00a0ordinarios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron finalmente \u00a0rechazados \u00a0frente \u00a0a la cr\u00edtica que se hizo a las pruebas admitidas a favor de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0por \u00a0estimarse \u00a0que la admisi\u00f3n no faculta interponer ning\u00fan \u00a0recurso; \u00a0 y, \u00a0 se \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0acept\u00e1ndose que presentase tres de los testigos antes negados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral, solicit\u00f3 la palabra la fiscal\u00eda para hacer ver que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0olvido \u00a0involuntario, obvi\u00f3 responder a su manifestaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 permitiese \u00a0 interrogar \u00a0 directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De\u00a0 \u00a0ello se dio traslado a la representaci\u00f3n de la v\u00edctima y la defensa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0negando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por entender que es abiertamente improcedente otorgar una especie de \u00a0carta \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0ya que la funcionaria del ente investigador no signific\u00f3 la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0lo solicitado y se parte de la base de que a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0le \u00a0obliga a hacer su descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0desde \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, precisamente para \u00a0facultar \u00a0el previo conocimiento de la defensa, y resulta extempor\u00e1neo hacer la \u00a0solicitud en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otorgada \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar la decisi\u00f3n, la fiscal\u00eda interpone reposici\u00f3n y \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0horizontal, \u00a0la funcionaria advierte que debe darse aplicaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de igualdad, ya que esa prerrogativa de interrogar directamente a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, se le otorg\u00f3 a la defensa. Junto con ello, agrega, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0conocer cu\u00e1les son los testigos que presentar\u00e1 la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia del interrogatorio \u00a0directo \u00a0surge \u00a0necesariamente de lo que ocurra en la audiencia del juicio oral, \u00a0una vez la defensa interrogue a su testigo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0argumentado \u00a0por la fiscal\u00eda se corri\u00f3 traslado a los no recurrentes, luego de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0manteniendo \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0\u2013posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa-, \u00a0se\u00f1alando que lo \u00a0deprecado \u00a0no corresponde a la sistem\u00e1tica adversarial de la Ley 906 de 2004, y \u00a0particularmente,\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado en los art\u00edculos 374 y 375, en cuanto \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0explique \u00a0qu\u00e9 \u00a0se pretende probar con la prueba pedida. \u00a0Tampoco \u00a0es apropiada la remisi\u00f3n al derecho de igualdad, sostiene el Tribunal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en cuanto titular de la acusaci\u00f3n, a la fiscal\u00eda le corresponde dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0lo \u00a0recogido en materia probatoria, para facultar la \u00a0refutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, se otorg\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0de manera subsidiaria, obedeciendo a ello que el asunto \u00a0ingresara \u00a0para \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Corte, a fin de desarrollar el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte, \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, una vez efectuada la presentaci\u00f3n de las partes, en \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otorgar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 palabra \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u2013fiscal\u00eda-, \u00a0 para \u00a0que \u00a0sustente \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0advierte \u00a0de la existencia de una irregularidad sustancial en curso de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0subsanable \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, raz\u00f3n por la cual, dentro de las facultades oficiosas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que el yerro opera \u00a0anterior \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se tom\u00f3 la decisi\u00f3n objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 entrar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 declararla \u00a0sin \u00a0escuchar \u00a0previamente \u00a0a \u00a0las \u00a0partes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0inserta \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 906 de 2004, dentro de una clara perspectiva \u00a0acusatoria, \u00a0regida, \u00a0entre otros, por el principio adversarial, es claro que el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0audiencias, \u00a0que tambi\u00e9n en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0operan orales, con inmediaci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0 reclama \u00a0 un \u00a0 respeto \u00a0 integral \u00a0por \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0controversia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0\u201cproceso \u00a0 \u00a0de \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0haga \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, previo a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0unipersonal o colegiado, debe darse traslado a las dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y \u00a0el debate \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0a \u00a0partir del cual se funda motivada esa decisi\u00f3n del funcionario. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0lo resuelto puede hacer uso de los \u00a0recursos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0trascendencia de la impugnaci\u00f3n permite advertir evidente que su \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0es la de servir de medio de expresi\u00f3n de las partes, a efectos de \u00a0que \u00a0estas \u00a0hagan \u00a0las \u00a0manifestaciones\u00a0 \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0toma de una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0operar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consecuencia, como mecanismo de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0lo \u00a0resuelto, precisamente por entenderse que all\u00ed no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta las argumentaciones o solicitudes realizadas previamente \u00a0por el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de omitirse escuchar a las partes, previo a la toma de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0las \u00a0afecta, \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0emerge \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0inmotivado, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, dentro de la perspectiva dial\u00e9ctica, sino violatorio \u00a0del \u00a0derecho de defensa y su correlato de contradicci\u00f3n, sin que la posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0instituto \u00a0impugnatorio \u00a0resulte \u00a0suficiente para resta\u00f1ar el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0la parte o partes, dado que ya se elimin\u00f3 una posibilidad de \u00a0intervenci\u00f3n de estas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso concreto, \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0trascendente \u00a0la omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 el Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica dada a la audiencia preparatoria, pues, pas\u00f3 por alto \u00a0permitir \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0se pronunciasen acerca de la solicitud probatoria de \u00a0sus \u00a0contrapartes, \u00a0previo a decidir sobre ello, y con ese comportamiento caus\u00f3 \u00a0efectivo \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, la representaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima y la fiscal\u00eda, acorde con su particular teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n de lo ocurrido en la segunda de las audiencias preparatorias \u00a0\u2013cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0emergi\u00f3 fallida una vez el Tribunal, oficiosamente, decidiera declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde la parte final de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n-, \u00a0estima \u00a0adecuado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recorrido sucinto pero \u00a0suficiente por la tramitaci\u00f3n en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de la audiencia celebrada el 17 de mayo de 2007, se \u00a0aprecia, \u00a0al \u00a0inicio, que ninguna de las partes tiene observaciones que hacer al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio efectuado por la fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se da traslado al defensor para que realice su \u00a0particular \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, espacio que utiliza relacionando todas y \u00a0cada una de las pruebas que har\u00e1 valer en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el Tribunal pide a las partes que refieran los elementos suasorios que \u00a0har\u00e1n \u00a0valer en el juicio, efectuando tambi\u00e9n la manifestaci\u00f3n de conducencia \u00a0y pertinencia de estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Efectivamente, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0relacionan \u00a0todas \u00a0las pruebas a presentar en la audiencia de juicio \u00a0oral, verificando el objeto de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Ocurrido ello, el Tribunal \u00a0consulta \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0realizar \u00a0estipulaciones \u00a0probatoria \u00a0y obtenida una respuesta afirmativa, decreta un receso de 40 minutos \u00a0para las conversaciones de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Superado el receso, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0significa que se ha llegado a acuerdos probatorios, procediendo a \u00a0enunciar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de estipulaci\u00f3n, sin que ello fuera objetado por \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguidamente, \u00a0se \u00a0interroga \u00a0a \u00a0la procesada acerca de la aceptaci\u00f3n de los cargos formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0respuesta negativa. De inmediato el Tribunal \u00a0decreta \u00a0un \u00a0receso, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca de las pruebas \u00a0pedidas por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0regreso \u00a0a \u00a0la \u00a0sala, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aborda cada una de las solicitudes de las partes, partiendo \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0decreta \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0niega otras, \u00a0fundamentalmente \u00a0por \u00a0su \u00a0impertinencia o reiteraci\u00f3n, o atendido que se trata \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0no fueron referenciados en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrimiento que compete al ente \u00a0investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Algo \u00a0 similar \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima y la defensa, a los cuales se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias pruebas, por estimarse impertinentes o \u00a0repetitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De lo decidido, el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0la interposici\u00f3n de recursos. La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0interpuso \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0el \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acepten \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0rechazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corrido el traslado para \u00a0los \u00a0no recurrentes, la defensa y la representaci\u00f3n de la v\u00edctima solicitan se \u00a0mantenga en pie lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima interpone los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, argumentando \u00a0que \u00a0deben \u00a0excluirse \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aceptadas \u00a0por el Tribunal, por \u00a0derivar \u00a0ellas \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones probatorias realizadas entre la \u00a0fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corrido \u00a0el traslado del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto como principal por la representaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0momento para solicitar \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues, \u00a0ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocurrir \u00a0previo a la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0debe excluirse uno de los \u00a0testimonios \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0\u00e9l, pero significa necesarios los otros que demand\u00f3 \u00a0dejar de lado el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, en lo que a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0respecta, \u00a0la defensa interpuso los recursos ordinarios, buscando \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyan \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la representaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, por entender que son inconducentes o impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corrido \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0esa \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por la \u00a0defensa, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 plantearse \u00a0previamente \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0dado que la impugnaci\u00f3n es v\u00e1lida solamente respecto de rechazos \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima advierte que s\u00f3lo despu\u00e9s del pronunciamiento \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0manifieste \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0rechazo a cargo de las \u00a0partes. \u00a0Luego, argumenta a favor de que se practiquen las pruebas pedidas, pese \u00a0a lo solicitado por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0un receso, el \u00a0Tribunal \u00a0decide \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0ellos \u00a0deben ser \u00a0rechazados \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con lo solicitado por los impugnantes para que se \u00a0excluyan \u00a0algunas \u00a0pruebas admitidas, pues, de la lectura que hace del art\u00edculo \u00a0359 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, concluye que s\u00f3lo puede recurrirse la decisi\u00f3n de \u00a0negar, inadmitir o excluir una prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Atinente \u00a0a \u00a0las pruebas \u00a0excluidas, \u00a0se \u00a0mantiene en su decisi\u00f3n de negar las pedidas por la fiscal\u00eda y \u00a0acepta \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0la defensa, permitiendo que al juicio ingresen los \u00a0testimonios inicialmente inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0momento, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0anunciaba \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para la celebraci\u00f3n de la\u00a0 audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda hizo notar la falta de pronunciamiento acerca de su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que se le permitiese interrogar directamente a los testigos de la \u00a0defensa, \u00a0generando \u00a0del tr\u00e1mite denegatorio que culmin\u00f3 con la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual ahora conoce la Sala de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, lo \u00a0resumido \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no desarroll\u00f3 de manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0que \u00a0para la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria ha establecido el legislador, lo que llev\u00f3 a confusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0a la vulneraci\u00f3n de derechos que demanda de la \u00a0declaratoria de nulidad antes anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sistem\u00e1ticamente, \u00a0entonces, \u00a0es posible advertir en la audiencia preparatoria, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0compete \u00a0exclusivamente al campo probatorio, una serie ordenada y \u00a0consecutiva de pasos, que as\u00ed pueden delimitarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0ACERCA DEL DESCUBRIMIENTO PROBATORIO PREVIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0que en curso de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0juez, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de la defensa, pudo imponer a la fiscal\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0darle a conocer, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la culminaci\u00f3n de la \u00a0diligencia, \u00a0uno, varios o todos los elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informes \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n (art\u00edculo 344, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a09056 \u00a0de \u00a02004), la audiencia preparatoria se abre \u00a0consultando \u00a0a la defensa acerca del cumplimiento, por parte de la fiscal\u00eda, de \u00a0lo dispuesto respecto del descubrimiento en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DESCUBRIMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0oper\u00f3 en curso de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, surge para la defensa, en respeto del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad de armas, al comienzo de la audiencia preparatoria, pero \u00a0no \u00a0para \u00a0que, como sucedi\u00f3 en la diligencia examinada, se ocupe el defensor de \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00e1n \u00a0las pruebas que har\u00e1 valer en el juicio \u2013 \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0en un momento \u00a0subsecuente \u00a0como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante-, sino con el espec\u00edfico prop\u00f3sito de \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las otras partes e intervinientes, sus \u201celementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0delimita el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C. de P.P. y dentro de la definici\u00f3n que para estos medios \u00a0suasorios contempla el art\u00edculo 275 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ENUNCIACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0ya las partes conocen los elementos materiales probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0su contraparte, dan a conocer, conforme su particular \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0evidentemente planteada tambi\u00e9n con base en lo que se sabe \u00a0ha \u00a0recogido \u00a0\u00e9sta, \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0aducir\u00e1n en el juicio \u00a0\u2013vale decir, las que all\u00ed \u00a0se \u00a0practicar\u00e1n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, y los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios\u00a0 \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0a aportar-, sin establecer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ello \u00a0ning\u00fan tipo de argumentaci\u00f3n de conducencia o pertinencia, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otro distinto a \u00a0permitir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la contraparte, que faculte la etapa siguiente de \u00a0estipulaciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ESTIPULACIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0ya \u00a0las partes conocen \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0pretendido introducir en el juicio como prueba por su contraparte, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la enunciaci\u00f3n, es factible llegar a \u00a0acuerdos \u00a0respecto \u00a0de los hechos y la forma de probarlos, con el claro cometido \u00a0de \u00a0evitar \u00a0juicios \u00a0farragosos con una pr\u00e1ctica probatoria inane o reiterativa \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0celeridad propios de la \u00a0sistem\u00e1tica acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este punto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0quiere \u00a0relevar, acorde con lo dispuesto en el par\u00e1grafo del ordinal \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que lo estipulado u objeto de \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, no es una determinada prueba, o mejor, elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informe, \u00a0sino \u00a0un hecho concreto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0asoma \u00a0impropio, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal por las partes,\u00a0 significar \u00a0estipulados \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de un registro de audio o una \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0en tanto, lo que se busca con este mecanismo es dar por probado \u00a0algo \u00a0 \u2013hechos \u00a0 o \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0como \u00a0relaciona \u00a0la norma- propio del objeto del debate, que se \u00a0sustenta, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltarlo, \u00a0con \u00a0uno \u00a0o varios medios de prueba, para \u00a0efectos de que no se haga necesario demostrar ese t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y si ello es as\u00ed, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se estipul\u00f3 probado un determinado hecho o circunstancia, desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0asoma \u00a0improcedente \u00a0solicitar o aceptar la pr\u00e1ctica de pruebas que \u00a0tiendan a demostrar o desvirtuar ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, algo \u00a0de \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 en la audiencia que se analiza, pues, en lugar de estipularse \u00a0como \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0lo \u00a0certificado \u00a0por \u00a0uno de los testigos, se estipul\u00f3 la \u00a0dicha \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0\u2013en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0medio \u00a0y \u00a0no \u00a0el fin-\u00a0 lo que gener\u00f3 posterior confusi\u00f3n, \u00a0destacada \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de la v\u00edctima cuando, en uso del recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan desecharse, por improcedentes, las pruebas \u00a0pedidas y admitidas que se derivan de la dicha certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0es \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0con \u00a0un \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0partes dan por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0causa \u00a0violenta de la muerte con arma de fuego e incluso el tipo \u00a0de \u00a0artefacto utilizado para el efecto, se estipule el informe de necropsia o la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial del cad\u00e1ver, o el informe de hoplolog\u00eda, \u00a0sino \u00a0el \u00a0hecho concreto, vale decir, que el occiso pereci\u00f3 consecuencia de dos \u00a0disparos \u00a0infligidos \u00a0con \u00a0un arma de fuego del calibre .38 recogida en el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0ello se sustenta con los informes en cuesti\u00f3n, que para el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0anexan \u00a0a \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0como \u00a0prueba\u00a0 \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral.\u00a0 \u00a0No es posible, entonces, que se soliciten o \u00a0admitan \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0subsecuente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar ese punto, que ya se entiende demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0SOLICITUD \u00a0Y \u00a0CONTROVERSIA PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya decantado, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0qu\u00e9 \u00a0de todo lo enunciado \u00a0anteriormente, \u00a0efectivamente \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0al \u00a0juicio para soportar la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, estas tienen la obligaci\u00f3n de solicitar al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004-, con menci\u00f3n expresa de su \u00a0pertinencia \u00a0\u2013art\u00edculo 375 \u00a0ib\u00eddem- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0este \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad, \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia de cada uno de los medios pretendidos \u00a0introducir \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, en raz\u00f3n a que a trav\u00e9s de su argumentaci\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de quien invoca la prueba- se faculta la controversia y contradicci\u00f3n \u00a0de las otras partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0359 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P., \u00a0 expresamente \u00a0 postula \u00a0 \u201cLas \u00a0partes y el Ministerio P\u00fablico podr\u00e1n solicitar al juez la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 requieran \u00a0 \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta facultad, \u00a0inserta \u00a0 profundamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0su \u00a0correlato \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser ejercida, no apenas porque as\u00ed lo consagre el \u00a0legislador \u00a0dentro \u00a0del \u00a0derrotero \u00a0antecedente consecuente consagrado en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, sino porque la l\u00f3gica probatoria as\u00ed lo impone, luego de que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0argumental de quien solicita la pr\u00e1ctica del medio \u00a0suasorio \u00a0y, huelga anotarlo, previo al pronunciamiento del juez de conocimiento \u00a0aceptando \u00a0o negando su pr\u00e1ctica, en el entendido, como se anot\u00f3 al inicio, de \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 planteada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0contrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por ello, la norma \u00a0citada \u00a0\u2013art. 359-, luego \u00a0de \u00a0significar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0partes controviertan la solicitud \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0establece \u00a0para el juez los factores que deben \u00a0regular \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n, significando finalmente que \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0 rechazo \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0TR\u00c1MITE DE LOS \u00a0RECURSOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0relevar \u00a0que la interposici\u00f3n de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0demandan de legitimidad o inter\u00e9s a \u00a0cargo de quien postula el medio impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente debe haber \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0el momento procesal adecuado su inconformidad o conformidad con \u00a0el elemento aceptado o excluido por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0durante \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud y controversia probatorias, la parte que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0argument\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0admisibilidad, \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n por la contraparte, \u00a0haciendo \u00a0al Tribunal la solicitud que regula el inicio del art\u00edculo 359 atr\u00e1s \u00a0relacionado, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0despu\u00e9s, cuando el funcionario decret\u00f3 su pr\u00e1ctica, \u00a0impugnarse la decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asoma \u00a0completamente \u00a0impropio \u00a0e irregular que el medio impugnatorio se \u00a0utilice \u00a0para \u00a0facultar \u00a0la \u00a0controversia \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0es \u00a0que \u00a0se obvi\u00f3 este momento \u00a0procesal, \u00a0entre otras razones, porque con ello se priva\u00a0 a los interesados \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0controversia \u00a0por \u00a0antonomasia, \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0operando apenas por el camino residual la posibilidad \u00a0de desvirtuar los argumentos planteados por el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0lo \u00a0previamente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en los t\u00e9rminos de la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo anunciada, es necesario advertir que el Tribunal no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticamente la tramitaci\u00f3n propia de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0facultando \u00a0con \u00a0ello que se presentasen algunas irregularidades, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en permitir que las partes e intervinientes \u00a0controvirtieran \u00a0la solicitud probatoria de la contraparte, afect\u00f3 directamente \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, derecho de defensa y su correlato de contradicci\u00f3n, de una \u00a0manera \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0reparar el agravio a trav\u00e9s del \u00a0recurso extremo de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0impedirse \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0momento procesal adecuado, las \u00a0partes \u00a0controvirtieran \u00a0o \u00a0se opusieran a la solicitud probatoria, en el asunto \u00a0examinado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por el camino indirecto de los recursos fue posible que \u00a0una \u00a0dicha \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0tuviese \u00a0trascendencia \u00a0material, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto para abrir el espacio necesario \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0se \u00a0 inadmitieran \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0suasorios\u00a0\u00a0 deprecados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0citar un solo ejemplo parad\u00f3jico, que a pesar de convenir\u00a0 la \u00a0defensa \u00a0\u2013v\u00e9ase el minuto \u00a030 \u00a0y \u00a044 \u00a0segundos \u00a0del registro No. 3 de la audiencia-, por virtud del recurso \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las pruebas solicitadas por este, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0que el testimonio asomaba \u00a0impertinente \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0estipulaci\u00f3n probatoria previa, el mismo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de rechazar el recurso de reposici\u00f3n, qued\u00f3 \u00a0completamente vigente para allegar en el juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0seguimiento, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0decreta \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en \u00a0el cual las partes presentaron las estipulaciones probatorias, \u00a0para \u00a0efectos de que se rehaga la tramitaci\u00f3n, particularmente, como se dijo en \u00a0precedencia, \u00a0 para \u00a0facultar \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0controviertan \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0y luego de la decisi\u00f3n de admitir o inadmitir \u00a0los \u00a0medios \u00a0deprecados, \u00a0se \u00a0permita \u00a0interponer los recursos ordinarios, en el \u00a0segundo caso, o el horizontal de reposici\u00f3n, en el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n se \u00a0notifica \u00a0en \u00a0Estrados. \u00a0De \u00a0inmediato se enviar\u00e1 lo actuado\u00a0 a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27608 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve \u00a0de junio de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}