\u00a0 \u00a0 Proceso No 27608 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la Fiscal\u00eda, en contra de la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1, tomada en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0realizada \u00a0en el proceso que se sigue en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra., \u00a0JACQUELINE \u00a0D\u00cdAZ\u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0calidad de \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0123 \u00a0de Bogot\u00e1, el Dr. Luis Alberto Reyes Herrera, solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios de los Juzgados de Control de Garant\u00edas de esta \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0programaran \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0legalizar la \u00a0captura \u00a0y \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas aprehendidas en \u00a0flagrancia al momento de cometer un hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El d\u00eda 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0ante la Jueza 47 penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0Dra. \u00a0JACQUELINE \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0se \u00a0comenzaron a \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0particularmente, \u00a0la \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la captura de los dos involucrados en el delito de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0curso de \u00a0ello, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 necesario \u00a0 la \u00a0funcionaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estos fueron objeto de maltratos por parte de los \u00a0agentes \u00a0captores, \u00a0recabar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los uniformados, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0reclam\u00f3 \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0hiciese \u00a0comparecer \u00a0a los servidores p\u00fablicos en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0 efecto \u00a0decret\u00f3 \u00a0un \u00a0receso \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, como al reanudarse \u00a0la \u00a0diligencia, no comparecieron los agentes de polic\u00eda, la Jueza de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0decide \u00a0imponer \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0293, \u00a0con \u00a0fundamento en los \u00a0poderes \u00a0y \u00a0medidas \u00a0correccionales \u00a0otorgados \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial por el \u00a0art\u00edculo \u00a0143 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a024 \u00a0horas de arresto, los cuales se \u00a0hicieron \u00a0 efectivos, \u00a0 por \u00a0 estimar \u00a0que \u00a0entorpeci\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el Fiscal Seccional 293 instaur\u00f3 denuncia penal en contra de \u00a0la \u00a0Jueza 47 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funciones de Control de Garant\u00edas, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n de lo cual se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por entend\u00e9rsele incursa en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0corporaci\u00f3n, el 9 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a la cual concurrieron la fiscal\u00eda, la representaci\u00f3n legal de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0el \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 imputada \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria, en curso de la cual la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0\u201ca partir del momento en que se finaliz\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0estimar que si la representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0contaba con elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 en curso de la audiencia preparatoria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlos \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0en conocimiento de la defensa, igual que \u00a0sucede con la fiscal\u00eda, desde la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como quiera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal no fue impugnada, el 11 de abril de 2007, se realiz\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n legal de la v\u00edctima dio a conocer los elementos \u00a0suasorios \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0desea \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en el juicio, d\u00e1ndose \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0las partes, que sobre el particular ninguna controversia \u00a0plantearon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 17 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0curso de \u00a0la \u00a0misma \u00a0las \u00a0partes \u00a0hicieron sus manifestaciones respecto del descubrimiento \u00a0probatorio; \u00a0se \u00a0enunciaron \u00a0todas las pruebas que pretend\u00edan hacer valer en el \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0ello \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 significaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0conducencia;\u00a0 \u00a0se decret\u00f3 un receso para la elaboraci\u00f3n de estipulaciones \u00a0probatorios, \u00a0manifestando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0su convenio acerca de \u00a0algunos \u00a0hechos; se pronunci\u00f3 el Tribunal decretando la pr\u00e1ctica de algunas de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por las partes, y negando otras; se abri\u00f3 la posibilidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos\u00a0 \u00a0ordinarios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron finalmente \u00a0rechazados \u00a0frente \u00a0a la cr\u00edtica que se hizo a las pruebas admitidas a favor de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0por \u00a0estimarse \u00a0que la admisi\u00f3n no faculta interponer ning\u00fan \u00a0recurso; \u00a0 y, \u00a0 se \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0acept\u00e1ndose que presentase tres de los testigos antes negados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral, solicit\u00f3 la palabra la fiscal\u00eda para hacer ver que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0olvido \u00a0involuntario, obvi\u00f3 responder a su manifestaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 permitiese \u00a0 interrogar \u00a0 directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De\u00a0 \u00a0ello se dio traslado a la representaci\u00f3n de la v\u00edctima y la defensa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0negando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por entender que es abiertamente improcedente otorgar una especie de \u00a0carta \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0ya que la funcionaria del ente investigador no signific\u00f3 la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0lo solicitado y se parte de la base de que a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0le \u00a0obliga a hacer su descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0desde \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, precisamente para \u00a0facultar \u00a0el previo conocimiento de la defensa, y resulta extempor\u00e1neo hacer la \u00a0solicitud en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otorgada \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar la decisi\u00f3n, la fiscal\u00eda interpuso reposici\u00f3n y \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de junio de 2007,\u00a0 decidi\u00f3 anular el apartado final de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que se viol\u00f3 el debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de defensa de las partes, al imped\u00edrseles controvertir las solicitudes \u00a0probatorias de la respectiva contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El d\u00eda 15 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0rehaciendo \u00a0 los \u00a0 apartados \u00a0 declarados \u00a0 espurios \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al efecto, se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0en \u00a0primer lugar, a la Fiscal\u00eda, para que sustentara, en \u00a0punto de conducencia y pertinencia, sus solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego de solicitar \u00a0presentar \u00a0en \u00a0el juicio algunas evidencias y testigos, la Fiscal deprec\u00f3 se le \u00a0permitiera, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0concurriera como testigo a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0someterla \u00a0a \u00a0interrogatorio directo, para as\u00ed no \u00a0atarse, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0que propusiera la \u00a0defensa en su interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce \u00a0 \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador, \u00a0que la renuncia de la procesada a su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0es absoluta y, en consecuencia, la fiscal\u00eda se \u00a0encuentra \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0interrogar \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que estime \u00a0necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0darse \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0y \u00a0la defensa, para \u00a0soportar \u00a0sus particulares pedidos de prueba, se corri\u00f3 traslado a las partes e \u00a0intervinientes \u00a0para que se pronunciasen respecto de las solicitudes probatorias \u00a0de su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0lo que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0debate, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa interrogase \u00a0directamente \u00a0a sus testigos, pues, no signific\u00f3 en su solicitud la conducencia \u00a0y pertinencia de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su turno, la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda interrogue directamente a la procesada \u00a0\u2013que \u00a0acept\u00f3 acudir como \u00a0testigo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral-, dado que la solicitud la entiende \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0\u2013en tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n-, y adem\u00e1s, con ello se violan \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0legal, entre ellos los de guardar \u00a0silencio y no autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se \u00a0rechace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0directo de la acusada, entre otras razones, porque \u00a0no \u00a0ha dicho la funcionaria representante del ente instructor, qu\u00e9 desea probar \u00a0con \u00a0ello \u00a0\u2013pertinencia-, y \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de intervenci\u00f3n viola el derecho de no autoincriminaci\u00f3n.\u00a0 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronuncia respecto de la petici\u00f3n de la defensa para que se \u00a0le \u00a0permita \u00a0interrogar directamente a los testigos de la fiscal\u00eda, advirtiendo \u00a0que jam\u00e1s se argument\u00f3 en punto de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de \u00a0decretar \u00a0 un \u00a0 receso, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre las solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En concreto, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0siete\u00a0 \u00a0de las pruebas pedidas por la fiscal\u00eda, entre ellas la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en tanto, sobre esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0es extempor\u00e1neo, si se toma en cuenta que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0dar \u00a0a conocer su pretensi\u00f3n probatoria desde la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; adem\u00e1s, se\u00a0 violan el debido proceso y derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues, la decisi\u00f3n de presentar al procesado como testigo, obedece \u00a0al \u00a0querer \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0y \u00a0su defensor, sin que sea factible que \u00a0acuda \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca con la pr\u00e1ctica probatoria deprecada por la v\u00edctima, se inadmitieron \u00a0siete de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acerca de lo requerido por la defensa, fueron inadmitidas diez de \u00a0sus \u00a0solicitudes probatorias, incluida la posibilidad de interrogar directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, dado que, sobre \u00e9ste t\u00f3pico, no motiv\u00f3 su \u00a0solicitud \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0ejerce \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo decidido se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes,\u00a0 \u00a0interponiendo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u00fanico, en contra de la inadmisi\u00f3n de su solicitud de que se \u00a0le permitiese interrogar directamente a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su turno, la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima present\u00f3 los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que deneg\u00f3 varias de las pruebas \u00a0deprecadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la defensa interpuso, como \u00fanico, el recurso de reposici\u00f3n, buscando \u00a0se \u00a0 \u00a0revocase \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 que \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0correr \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado a las partes no impugnantes y decretado un \u00a0receso \u00a0de \u00a020 \u00a0minutos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Repone \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar ordena la pr\u00e1ctica de \u00e9stas \u00a0durante la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Acerca \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por la v\u00edctima, no se repone lo decidido respecto de \u00a0dos \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 repone, \u00a0 aceptando \u00a0 su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -Se \u00a0concede, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que como \u00fanico \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en contra de la decisi\u00f3n de negarle la posibilidad de \u00a0interrogar directamente a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es \u00e9sta \u00faltima, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conozca \u00a0ahora \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia del recurso \u00a0vertical presentado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La fiscal\u00eda \u00a0insiste \u00a0en \u00a0lo argumentado ante el A quo, se\u00f1alando, en cita de jurisprudencia \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la Corte, que la oportunidad de descubrimiento probatorio no opera \u00a0en \u00a0un solo momento, audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sino que se ofrece \u00a0din\u00e1mica \u00a0en \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio, y por ello no es exacto lo argumentado por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar su solicitud de que se le permita interrogar al acusado en \u00a0forma \u00a0directa. \u00a0Fue \u00a0oportuna, \u00a0entonces, \u00a0la solicitud de la fiscal\u00eda, porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0supo que la defensa presentar\u00eda como testigo a la procesada, en curso de \u00a0la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio, es absoluta y, en consecuencia, el \u00a0acusado \u00a0debe \u00a0contestar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0sean \u00a0objeto de \u00a0cuestionamiento\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque lo decidido por el A quo, y en su lugar se decrete la \u00a0pr\u00e1ctica del interrogatorio directo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su turno, el \u00a0representante \u00a0de la V\u00edctima, coadyuva la solicitud de la fiscal\u00eda, a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0permit\u00edrsele \u00a0interrogar \u00a0de \u00a0manera directa a la acusada, \u00a0pues, \u00a0lo solicit\u00f3 oportunamente. Esa declaraci\u00f3n, a\u00f1ade, ha de operar dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la ley para la declaraci\u00f3n testimonial, ya \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional en punto del tema, \u00a0\u00fanicamente \u00a0determinan que el juramento del acusado no tiene efectos penales en \u00a0su \u00a0 contra, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 declarado \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0lo decidido por el Tribunal, ya que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda va en contra de los \u00a0derechos \u00a0que como vinculado penalmente le asisten y se halla claro que\u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0silencio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0\u2013entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 cosas \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n un mecanismo de defensa y en curso de ella pervive el \u00a0derecho \u00a0de defensa- y perfectamente puede omitir responder las preguntas que se \u00a0le \u00a0hagan \u00a0en curso de la atestaci\u00f3n.\u00a0 Junto con ello, culmina, el derecho \u00a0de \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 opera \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se hace eco de lo anotado por el Ministerio P\u00fablico, agregando que \u00a0la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0estado, \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0contar\u00a0 \u00a0con los elementos de juicio suficientes para solicitar la condena, \u00a0sin que ello pueda incluir tomar como su testigo al propio acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez efectuada \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0de las partes, se procede a decidir el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo\u00a0 \u00a0son \u00a0dos los interrogantes centrales que estima necesario \u00a0responder \u00a0la Corte en frente de las solicitudes probatorias presentadas durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y, \u00a0en concreto, el t\u00f3pico central que gobierna la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Remiten \u00a0ellos \u00a0a \u00a0definir, \u00a0en primer lugar, si se faculta legal que de manera gen\u00e9rica \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes solicite y obtenga la posibilidad de interrogar directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos citados por la contraparte para sustentar su particular teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0es posible que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0realice un interrogatorio directo al acusado, cuando su testimonio ha \u00a0sido ofrecido por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0Puede \u00a0una de las partes, sin establecer \u00a0ning\u00fan \u00a0objeto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfico, \u00a0someter \u00a0a \u00a0interrogatorio directo al \u00a0testigo de su contraparte?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0responder \u00a0a esta pregunta se hace necesario, en \u00a0primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 recordar, \u00a0as\u00ed \u00a0parezca \u00a0ya \u00a0un \u00a0lugar \u00a0com\u00fan, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0penal \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio \u00a0implementada en nuestro pa\u00eds con la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0marca una definida y si se quiere radical \u00a0diferencia \u00a0con la forma en que se ven\u00edan tabulando las pretensiones penales en \u00a0sistemas de corte mixto o francamente inquisitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dentro de esta \u00a0nueva \u00a0perspectiva, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite acusatorio \u00a0comporta, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fue dise\u00f1ado por el legislador \u00a0patrio, \u00a0un \u00a0franco \u00a0contenido adversarial, dentro de lo que ha dado en llamarse \u00a0proceso de partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0la connotaci\u00f3n adversarial que se destaca, ya no es posible hablar de una \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0adelante \u00a0la \u201cinvestigaci\u00f3n integral\u201d a la cual alude, como \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico, \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, entre otras razones, por que ahora, en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, despojado de su potestad judicial amplia, del ente \u00a0instructor \u00a0se \u00a0pide, \u00a0como as\u00ed qued\u00f3 sentado en la exposici\u00f3n de motivos del \u00a0Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 03 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 una \u00a0 dedicaci\u00f3n \u00a0exclusiva\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dirigiendo \u00a0la \u00a0tarea que permita allegar los datos suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y la participaci\u00f3n en el mismo del \u00a0vinculado penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0predica \u00a0similar tarea\u00a0 -aunque, desde luego, sea posible a\u00fan \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0que \u00a0se llama \u201cdefensa pasiva\u201d, acorde con lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C. de P.P.-, bajo el entendido de que la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el proceso de partes, implica otorgar a esta \u00a0similares \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan sustentar probatoriamente la concreta \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0signa \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 entenderse \u00a0 mejor \u00a0estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y normas de ritualidad \u00a0insertas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0permite advertir, para efectos de otorgar \u00a0facultades \u00a0investigativas \u00a0y \u00a0de \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, las \u00a0siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0-El \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 consagra la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los intervinientes en la acci\u00f3n penal, que debe hacer efectiva el \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -El \u00a0 art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0literales \u00a0i) \u00a0y \u00a0j), \u00a0desarrolla \u00a0para la defensa la posibilidad de disponer de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0tarea, as\u00ed como solicitar, \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -El art\u00edculo \u00a015, \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0principio de contradicci\u00f3n, dentro del cual se faculta a las \u00a0partes \u00a0\u201cintervenir \u00a0en su formaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-El\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0204, \u00a0definiendo \u00a0al Instituto Nacional de Medicina Legal, \u00a0como \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n debe \u00a0prestar \u00a0auxilio \u00a0y apoyo t\u00e9cnico cient\u00edfico, no s\u00f3lo a la fiscal\u00eda, sino al \u00a0\u201cimputado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 cuando \u00a0 estos \u00a0 lo \u00a0soliciten\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -El \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VI, del T\u00edtulo I, del Libro II, rotulado \u201cFacultades de la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0hace \u00a0radicar \u00a0en \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado, \u00a0o su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0potestad de buscar, identificar emp\u00edricamente, recoger y embalar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hacerlos \u00a0examinar \u00a0por peritos \u00a0particulares \u00a0o \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u00a0(arts. \u00a0267 y 268); de igual manera, los art\u00edculos 271 y 272, regulan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0pueden \u00a0recibir entrevistas o \u00a0declaraciones \u00a0juradas, \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0ante \u00a0alcalde \u00a0municipal, inspector de \u00a0polic\u00eda \u00a0o \u00a0notario; \u00a0y, \u00a0el art\u00edculo 274, hace radicar tambi\u00e9n en cabeza del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0su defensor, la posibilidad de solicitar ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas, la pr\u00e1ctica de prueba anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-En \u00a0seguimiento \u00a0de los \u00a0postulados \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0referido \u00a0a los medios cognoscitivos, \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277, \u00a0que la autenticidad del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o evidencia f\u00edsica, ha de ser demostrada pro la \u00a0parte que lo presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0que \u00a0componen \u00a0el enjuiciamiento, el art\u00edculo 344, \u00a0inciso \u00a0segundo, otorga a la fiscal\u00eda la facultad de que requiera a la defensa, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para que exhiba \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica y declaraciones juradas \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en el juicio; a su vez, el art\u00edculo 347, regula la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las partes puede aducir al proceso declaraciones \u00a0juradas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0impugnar la credibilidad del testigo; en igual sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356, \u00a0ordinal \u00a02\u00b0, \u00a0refiere \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la defensa, \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, de sus elementos materiales probatorios o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, el art\u00edculo 357 regula lo concerniente a \u00a0las \u00a0 solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0en \u00a0esa \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Suficiente, \u00a0el \u00a0recuento \u00a0probatorio \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0precedencia, para advertir inconcuso el \u00a0car\u00e1cter \u00a0adversarial \u00a0que \u00a0informa \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0probatoria \u00a0concreta \u00a0de \u00a0que \u00a0la defensa y la fiscal\u00eda adelantan a la par, con \u00a0similares \u00a0facultades \u00a0y \u00a0prerrogativas, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que favorezca a su \u00a0particular teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de esta perspectiva, si bien, constitucional y legalmente se impone para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de dar a conocer a la defensa todos los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica e informes recolectados en su tarea \u00a0investigativa \u00a0\u2013v\u00e9ase lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Cara Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002, as\u00ed como los art\u00edculos 15 y \u00a0125-3, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a032004-,\u00a0 \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa que su tarea se \u00a0encamine \u00a0 a \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 o \u00a0 allegar \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba\u00a0 \u00a0favorables\u00a0 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Precisamente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0dentro de los principios de objetividad y lealtad que \u00a0informan \u00a0la \u00a0tarea \u00a0investigativa \u00a0de la fiscal\u00eda, su representante en el caso \u00a0concreto \u00a0estim\u00f3 \u00a0contar \u00a0con elementos de juicio suficientes para\u00a0 acusar \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0competen al juicio ir\u00e1 \u00a0encaminado, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0demostrar su teor\u00eda del caso, desde \u00a0luego, \u00a0emparentada \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia del delito y la responsabilidad en este \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0debe \u00a0dar a conocer a la defensa todos los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica e informes recopilados, ello no significa que, a \u00a0la \u00a0par, \u00a0est\u00e9 en la obligaci\u00f3n de solicitarlos como pruebas de su parte en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0luego \u00a0presentarlos en la audiencia del juicio oral. \u00a0Debe \u00a0la defensa, si lo estima conveniente y ellos soportan su teor\u00eda del caso, \u00a0hacer \u00a0expresa \u00a0solicitud, \u00a0determinando \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y\u00a0 \u00a0licitud del medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0adversarial \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano, \u00a0determina \u00a0para \u00a0cada \u00a0parte no s\u00f3lo la facultad investigativa individual, sino \u00a0la \u00a0potestad particular de demostrar con sus propios medios de prueba la teor\u00eda \u00a0del caso adoptada como propia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0una \u00a0detenida \u00a0auscultaci\u00f3n de las normas que en la Ley 906 de 2004, regulan la \u00a0solicitud, \u00a0aprobaci\u00f3n y aducci\u00f3n probatoria, permite observar que es esta una \u00a0actividad \u00a0rogada \u00a0de \u00a0las partes y, adem\u00e1s, que su pr\u00e1ctica no opera de libre \u00a0elecci\u00f3n para ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior1, \u00a0cuando \u00a0se resolvi\u00f3 en este \u00a0mismo \u00a0caso \u00a0id\u00e9ntico \u00a0recurso \u00a0al \u00a0que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0erige en el escenario que por antonomasia regula el \u00a0t\u00f3pico \u00a0probatorio, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una estricta actuaci\u00f3n reglada que demanda de \u00a0varias fases o etapas claramente delimitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0concentrarnos \u00a0apenas en el tema de la solicitud probatoria, para la parte \u00a0que \u00a0demanda \u00a0allegar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio de prueba a la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0 corre \u00a0como \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0aquella \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia, esto es, para decirlo en t\u00e9rminos elementales, dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0claramente \u00a0cu\u00e1l es su objeto, o mejor, qu\u00e9 se pretende, de manera \u00a0general, \u00a0demostrar con ese medio, dentro del espectro preciso de la teor\u00eda del \u00a0caso que sustenta su posici\u00f3n dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El cariz \u00a0particular, \u00a0\u00fanico \u00a0o individual de la prueba solicitada por los contradictores \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, surge indubitable de lo dispuesto por el art\u00edculo 357 del C. de \u00a0P.P., \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone que la palabra se concede a la fiscal\u00eda y luego a la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las pruebas requeridas para \u201csustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. En otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0como \u00a0elemento \u00a0suasorio \u00a0se \u00a0halla inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a los intereses, soportados en una espec\u00edfica teor\u00eda del caso, de cada \u00a0parte, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0razones \u00a0obvias, \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0veces \u00a0reflejan \u00a0controversia o disonancia entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0discurso \u00a0probatorio, entonces,\u00a0 advierte en principio incompatible la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ambas \u00a0partes, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0diverge \u00a0sustancialmente, \u00a0reclamen \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0la pr\u00e1ctica de la misma prueba, pues, su \u00a0objeto concreto necesariamente aparece tambi\u00e9n disonante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0sucede \u00a0que \u00a0existen \u00a0puntos \u00a0de encuentro respecto del tema central de debate o \u00a0los \u00a0 \u00a0 accesorios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u2013d\u00edgase, \u00a0para \u00a0citar \u00a0un ejemplo, que exista acuerdo respecto de la \u00a0autor\u00eda \u00a0material, \u00a0pero \u00a0la discusi\u00f3n resida en el tipo de responsabilidad o, \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0que se discuta la autor\u00eda material, pero no exista controversia \u00a0en \u00a0torno, \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en el lugar de los hechos-, lo que jur\u00eddicamente \u00a0cabe \u00a0no \u00a0es \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0cada \u00a0parte \u00a0o practicarse esta en dos \u00a0ocasiones, \u00a0sino \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo de las estipulaciones probatorias, cuyo \u00a0sentido \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0apunta en concreto a evitar discusiones inanes, con claro \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los principios de econom\u00eda, celeridad y eficiencia, como tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0sentado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 atr\u00e1s \u00a0referenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0N\u00f3tese, \u00a0 igualmente, \u00a0 para \u00a0 reforzar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0adversarial \u00a0del \u00a0tema \u00a0probatorio, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0proh\u00edbe \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0todos los casos, el decreto de prueba de oficio por parte del \u00a0juez, \u00a0 en \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 declarada \u00a0 recientemente \u00a0 exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Y s\u00f3lo por v\u00eda excepcional, se agrega, al Ministerio P\u00fablico \u00a0se \u00a0le \u00a0faculta para que, agotadas las solicitudes probatorias de las partes, si \u00a0conoce \u00a0de un medio suasorio que pueda tener especial influencia en las resultas \u00a0del juicio, pueda solicitar su pr\u00e1ctica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0definirse \u00a0incontrastable la naturaleza individual o propia de cada \u00a0parte, \u00a0de la prueba solicitada, la sistem\u00e1tica acusatoria adoptada por nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0reclama \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0sustentar su pertinencia, \u00a0conducencia y, eventualmente, licitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ello \u00a0 se \u00a0constata \u00a0evidente\u00a0 de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 357, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estipula que la declaratoria de pruebas a cargo del juez ha de estar \u00a0prevalida \u00a0de la evaluaci\u00f3n referida al objeto de la acusaci\u00f3n, su pertinencia \u00a0y \u00a0admisibilidad; \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0la posibilidad de que las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0soliciten \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad de los medios de prueba solicitados que \u00a0se \u00a0reporten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o encaminados a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios o que no requieren prueba, disponiendo, adem\u00e1s, que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0motivada \u00a0y \u00a0admite \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios; \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 360, ordenando al juez rechazar la \u00a0prueba \u00a0ilegal; \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375, \u00a0que \u00a0directamente \u00a0refiere \u00a0el \u00a0t\u00f3pico de \u00a0pertinencia, \u00a0en cuanto se\u00f1ala que el elemento probatorio, la evidencia f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0medio de prueba deben referirse directa o indirectamente a los hechos, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ellos \u00a0del \u00a0acusado o la mayor o menor probabilidad de estas \u00a0circunstancias, \u00a0o \u00a0la \u00a0credibilidad de testigos y peritos; y, el art\u00edculo 376, \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ata \u00a0esta \u00a0a su pertinencia, \u00a0estableciendo tres excepciones sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aquello, \u00a0entonces, de que la prueba pertenece al proceso, tiene amplios matices \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a una sistem\u00e1tica acusatoria que desarrolla el principio \u00a0adversarial, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0querer \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0de parte, conforme la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0tabula \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n viene mediada \u00a0necesariamente \u00a0por \u00a0una \u00a0amplia regulaci\u00f3n que demanda de esa parte, a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0carga \u00a0espec\u00edfica,\u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0verificar \u00a0su \u00a0objeto espec\u00edfico, sino \u00a0defender su legalidad y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0una \u00a0parte \u00a0reclamar \u00a0como \u00a0su testigo \u2013para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0directo- \u00a0a \u00a0aquel \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0solamente \u00a0aduciendo\u00a0 \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0temas sin abordar cuando lo \u00a0interroga \u00a0esta, \u00a0o \u00a0puede surgir un espec\u00edfico inter\u00e9s de conformidad con las \u00a0respuestas que vaya entregando el declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0contraviene \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa los fundamentos que atr\u00e1s se rese\u00f1aron, pues, \u00a0ya \u00a0no \u00a0se trata, cuando as\u00ed sucede, de una prueba que represente la particular \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0quien la solicita, o se encamine a demostrar su concreta \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de albur que corresponde m\u00e1s a la \u00a0t\u00edpica \u00a0 postura \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0quien \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0s\u00f3lidos \u00a0fundamentos \u00a0argumentales \u00a0o \u00a0probatorios y decide esperar que el tr\u00e1mite de la audiencia le \u00a0ofrezca \u00a0las \u00a0herramientas que por su molicie investigativa o contundencia de lo \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0no \u00a0fue posible utilizar en el momento procesal \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0desleal \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0procesal, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con suficientes elementos \u00a0probatorios, \u00a0avistados en la tarea investigativa que le correspondi\u00f3 adelantar \u00a0previo \u00a0o con posterioridad a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, pues, simplemente, \u00a0no debi\u00f3 acusar o hubo de solicitar preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, a su turno, \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0investigativos que el \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0le \u00a0ofrece, \u00a0advierte que la fiscal\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0s\u00f3lidos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que demuestran la materialidad del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0un \u00a0elemental principio de \u00a0lealtad \u00a0debe as\u00ed darlo a conocer a su representado legal, para ver de recurrir \u00a0a \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso que redunden en beneficios \u00a0punitivos, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0empecinarse\u00a0 \u00a0en \u00a0tratar \u00a0de hallar, en curso la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0yerros u omisiones del declarante que le faculten \u00a0construir\u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00faltimo \u00a0 momento \u00a0una \u00a0bastante \u00a0deleznable \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Junto con lo \u00a0anotado, \u00a0 si \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado\u00a0 \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0parte \u00a0corresponde \u00a0argumentar \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0solicitada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0licitud, \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0licitud que regulan la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez de conocimiento, de ninguna manera puede decirse que ello ha \u00a0ocurrido, \u00a0respetando \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresamente demanda la ley sobre el particular, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0contraparte se limita a significar que el interrogatorio directo que \u00a0solicita \u00a0asomar\u00e1 solo eventual y respecto de temas que le puedan interesar una \u00a0vez se halle rindiendo su declaraci\u00f3n el testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0ning\u00fan \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0se \u00a0ha \u00a0significado respecto de la prueba \u00a0pedida, \u00a0ni \u00a0mucho menos ha sido postulada su utilidad o conducencia, careciendo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, de elementos de juicio \u00a0necesarios para\u00a0 admitir o inadmitir su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0atenta, no cabe duda, contra los principios de econom\u00eda procesal, celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0que se conozca de pretensi\u00f3n espec\u00edfica u objeto \u00a0concreto, \u00a0de manera farragosa e innecesaria el juez de conocimiento permite que \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0\u2013que \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento son sometidos a interrogatorio directo, \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0nuevo interrogatorio y \u00faltimo contrainterrogatorio, para \u00a0no \u00a0 hablar \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0complementarias \u00a0que \u00a0para \u00a0claridad \u00a0hagan \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o el juez-, de nuevo sean llamados por la contraparte como \u00a0sus \u00a0testigos, \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0otra \u00a0vez \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0contrainterrogatorios, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0que esta pueda intentar hallar all\u00ed lo que \u00a0nunca encontr\u00f3 para su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 desnaturaliza \u00a0 completamente \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0erigido \u00a0por antonomasia en el medio legal estatuido para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n respecto de la prueba allegada en contra, \u00a0cuando \u00a0paralelamente \u00a0se \u00a0erige \u00a0el \u00a0nuevo interrogatorio directo como la mejor \u00a0manera de controversia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0puede \u00a0 suceder, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0postul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0que en otras latitudes donde se adopt\u00f3 el sistema acusatorio, se \u00a0permita\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0una \u00a0parte \u00a0pida, sin definir su objeto concreto, como \u00a0suyo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0interrogatorio directo, al testigo de la \u00a0contraparte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Pero, \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0comparado \u00a0empieza a resentirse cuando\u00a0 ya se \u00a0tiene \u00a0claro, de un lado, que sistemas acusatorios puros no existen, y del otro, \u00a0que \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0patrio \u00a0a \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0emular\u00a0 detalladamente alguno de los dos \u00a0sistemas \u00a0\u2013anglosaj\u00f3n \u00a0o \u00a0continental \u00a0europeo- \u00a0que, \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino general, se considera han servido de \u00a0matriz a las dem\u00e1s legislaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Es este un t\u00f3pico que ya \u00a0parece \u00a0superado \u00a0si \u00a0se \u00a0revisan \u00a0los debates del proyecto en el congreso de la \u00a0rep\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las decisiones puntuales que en torno del sistema y sus \u00a0proyecciones \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria, \u00a0comprendiendo \u00a0ello \u00a0su solicitud, ha de verificarse a trav\u00e9s de los principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0espec\u00edficos \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del derecho \u00a0comparado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado, \u00a0y en l\u00edneas precedentes se hizo amplia \u00a0referenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0ha \u00a0sido \u00a0regulado \u00a0en ella de manera \u00a0amplia,\u00a0 \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0clara, \u00a0raz\u00f3n por la cual deviene improcedente el \u00a0m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n al cual aludi\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo anotado en \u00a0precedencia, \u00a0permite \u00a0a la Corte responder al interrogante planteado, de manera \u00a0negativa, \u00a0pues, si la parte no demuestra un objeto espec\u00edfico, consustancial a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0permita \u00a0al juez evaluar los presupuestos de pertinencia, \u00a0conducencia, \u00a0licitud \u00a0y \u00a0necesidad, \u00a0ha \u00a0incumplido la carga procesal que se le \u00a0impone \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0al funcionario no le queda camino diferente al de \u00a0negar la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, de lo \u00a0anotado surge otro cuestionamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0\u00bfEn todos los casos, est\u00e1 vedado que \u00a0la \u00a0 contraparte \u00a0 pida \u00a0interrogar \u00a0directamente \u00a0al \u00a0testigo \u00a0citado \u00a0por \u00a0una \u00a0parte? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No. \u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia f\u00e1cil se colige que la prohibici\u00f3n opera \u00fanicamente \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0viene \u00a0sucediendo reiteradamente en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatorias, \u00a0la manifestaci\u00f3n opera abierta, \u00a0aleatoria y gen\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No soslaya la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas circunstancias un mismo testigo puede conocer hechos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la teor\u00eda del caso de las partes contrarias \u00a0\u2013d\u00edgase, \u00a0para \u00a0citar un \u00a0ejemplo \u00a0elemental, \u00a0el declarante vio cuando el procesado atac\u00f3 a la v\u00edctima, \u00a0y \u00a0ello es fundamental para la pretensi\u00f3n de la fiscal\u00eda, pero tambi\u00e9n conoce \u00a0que \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0el \u00a0occiso \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0objeto \u00a0de amenazas al \u00a0acusado, \u00a0t\u00f3pico que sin duda interesa a al defensa-, y no se duda que en estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0hallan \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0legitimadas \u00a0ellas para valerse del testigo como \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eso s\u00ed, \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0reiterando, para que se cumpla la carga procesal establecida en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las partes debe expresar con claridad cu\u00e1l es el objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0se llamar\u00e1 al declarante en interrogatorio directo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0y corresponde al juez de conocimiento, \u00a0seguidamente, \u00a0verificar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0pertinencia, conducencia, licitud y \u00a0necesidad, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medio \u00a0deprecado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello, por lo dem\u00e1s, \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0rese\u00f1a \u00a0amplios \u00a0y variados aspectos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales puede declarar el testigo, en t\u00e9rminos de pertinencia \u00a0de la prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0\u00bfPuede \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicitar \u00a0y obtener, sin especificar el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ello, \u00a0que se le permita realizar interrogatorio directo al acusado, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0como \u00a0testigo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los criterios generales expresados en el tema anterior \u00a0permiten \u00a0 responder \u00a0negativamente \u00a0al \u00a0cuestionamiento, \u00a0pues, \u00a0mirado \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto \u00a0de testigo, es claro que la fiscal\u00eda, sin se\u00f1alar cu\u00e1l es el objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0no \u00a0puede gen\u00e9ricamente reclamar se le permita \u00a0interrogar \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0 que, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0reitera, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0evidente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0o \u00a0carga \u00a0procesal, \u00a0ampliamente dilucidada en l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0 de \u00a0significar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0inadmitirse \u00a0 \u00a0lo \u00a0deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, puede suceder \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, precisamente en atenci\u00f3n a la directa vinculaci\u00f3n que lo ata \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos, \u00a0la fiscal\u00eda soporte argumentalmente, en punto de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y\u00a0 necesidad, su solicitud para que se le permita \u00a0interrogar directamente al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0advierte \u00a0la Corte, \u00a0efectivamente \u00a0habr\u00e1 \u00a0cubierto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0carga \u00a0procesal de solicitar \u00a0adecuadamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, la pr\u00e1ctica probatoria y corre \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0este, \u00a0luego \u00a0de evaluados los factores atr\u00e1s citados, aceptar o \u00a0negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0facultando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la posibilidad de \u00a0impugnar su decisi\u00f3n, en caso de que opere negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00f3lo as\u00ed, razona \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pueden \u00a0respetarse \u00a0a \u00a0cabalidad los principios de igualdad de armas, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0verdad, pues, si se tiene claro que con su renuncia al derecho \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio, el procesado asume a la par el rol de testigo, facultando \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interrogarlo \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0y circunstancias trascendentes a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0se observa que en frente de este espec\u00edfico medio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0fiscal\u00eda,\u00a0 la posibilidad de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o, \u00a0para \u00a0ser m\u00e1s exacto, de probar a \u00a0trav\u00e9s de este testigo aspectos relevantes de su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Desde luego, se agrega, si \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0con los presupuestos procesales de demostrar la \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia de lo pedido, se le faculta para que pueda interrogar \u00a0directamente \u00a0al \u00a0testigo \u00a0solicitado \u00a0por la fiscal\u00eda, ya que lo requiere para \u00a0sustentar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso, igual debe ocurrir con su \u00a0contraparte, \u00a0a \u00a0efectos de que quede en pie el principio de igualdad de armas y \u00a0se respete el equilibrio que ha de gobernar el tr\u00e1mite del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Junto con ello, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0imponen \u00a0que, \u00a0si \u00a0al procesado se le \u00a0permite \u00a0renunciar \u00a0en cualquier momento a su derecho de guardar silencio, no se \u00a0sorprenda \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0minuto \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con la presentaci\u00f3n en el \u00a0estrado \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pudiendo el ente investigador ejercer en este momento su \u00a0derecho \u00a0y rol como parte, en b\u00fasqueda de la verdad, a trav\u00e9s del mecanismo de \u00a0interrogarlo \u00a0sobre \u00a0hechos trascendentes que quiz\u00e1s, por estrategia defensiva, \u00a0no sean tratados por su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque, \u00a0si \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de renunciar al derecho de guardar silencio, opera \u00fanicamente \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del acusado, raz\u00f3n por la cual la fiscal\u00eda no puede solicitar como \u00a0prueba \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0este, \u00a0as\u00ed \u00a0pueda \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 menos, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 equilibrar \u00a0 \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el debate p\u00fablico, ya de \u00a0suyo \u00a0puesta \u00a0en \u00a0entredicho, \u00a0debe \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal, ante la citada \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0visto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0hacer valer esa como prueba a su \u00a0favor, \u00a0act\u00fae \u00a0de \u00a0forma \u00a0similar, \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo testigo posee \u00a0informaci\u00f3n que soporta su propia pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0y \u00a0hacer respetar los derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0debe materializarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0esa verdad se obtenga de manera leg\u00edtima \u00a0incluso \u00a0por \u00a0boca \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0aqu\u00ed \u00a0paralelamente \u00a0estimado en su papel de \u00a0testigo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este punto, \u00a0debe \u00a0anotarse que no se trata de privilegiar los derechos de una parte sobre la \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0imponer \u00a0por \u00a0sobre \u00a0los de el acusado, aquellos de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al efecto, m\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que regula los derechos del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se\u00f1ala \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de limitaci\u00f3n para que, \u00a0renunciando \u00a0a su derecho de guardar silencio y acudiendo como testigo, no pueda \u00a0ser objeto de interrogatorio directo por parte de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el art\u00edculo 11 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0garantiza los derechos de la v\u00edctima, entre los cuales destacan, para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debate, \u00a0el \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, a ser o\u00eddas y que se les \u00a0facilite \u00a0aportar \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0generales \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n (art. 137, Ley 906\u00a0 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, no \u00a0se \u00a0afectan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales del procesado cuando se \u00a0permite, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 lo \u00a0 interrogue \u00a0 directamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1\u00e1dase, \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0conocer \u00a0previamente a su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa pretenda hacer valer en el juicio, y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0edificar \u00a0su \u00a0concreto mecanismo de controversia o enrutar la \u00a0mejor \u00a0 \u00a0manera \u00a0 de \u00a0 soportar \u00a0 su \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso\u00a0 \u00a0 \u2013incluso, \u00a0huelga anotar, citando a ese \u00a0testigo \u00a0para que, en interrogatorio directo exponga el apartado o circunstancia \u00a0espec\u00edfico \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0licitud-, \u00a0dimana \u00a0expresa de lo consignado en el inciso segundo \u00a0del art\u00edculo 344 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0podr\u00e1 pedir al juez que ordene a la defensa entregarle \u00a0copia \u00a0de \u00a0los elementos materiales de convicci\u00f3n, de las declaraciones juradas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios que pretenda hacer valer en el juicio. As\u00ed mismo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0piense hacer uso de la inimputabilidad en cualquiera de sus \u00a0variantes \u00a0entregar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda los ex\u00e1menes periciales que el hubieren \u00a0sido practicados al acusado,\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0en \u00a0cualquier momento a su derecho de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0\u2013desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0se trata de presentarse en calidad\u00a0 de testigo, ello tiene como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, en virtud del \u00a0principio \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales-, a la fiscal\u00eda le compete la \u00a0carga \u00a0procesal, \u00a0si \u00a0desea \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0directo, \u00a0esto es, \u00a0presentarlo \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0como \u00a0su \u00a0propio testigo, de sustentar la pertinencia y \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 deprecado \u00a0 \u2013en \u00a0otras palabras, indicar adecuadamente al juez cu\u00e1l es el objeto \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba-, asunto que, a despecho de lo decidido por el Tribunal \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0s\u00f3lo puede operar cuando la defensa o el acusado hagan \u00a0una \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0resulta \u00a0adecuado, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo para rechazar lo \u00a0pedido \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0basado en el supuesto descubrimiento probatorio que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desde el escrito mismo de acusaci\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, que faculta \u00a0adicionar \u00a0el libelo, sencillamente porque para ese momento el representante del \u00a0organismo \u00a0investigador \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ser\u00eda presentado en el \u00a0juicio en calidad de testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0sin embargo, que en virtud de lo decidido por la Corte Constitucional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la constitucionalidad de lo consagrado en el art\u00edculo \u00a0394 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u2013sentencia \u00a0C-782 \u00a0de \u00a02005-, si bien, como se anot\u00f3 en precedencia, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad de solicitar interrogar directamente al \u00a0procesado, \u00a0 si \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ello no significa que, ya sentado en el estrado de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de responder a sus \u00a0cuestionamientos \u00a0o el funcionario pueda impelerlo a confesar o decir la verdad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo anot\u00f3 el alto Tribunal, el derecho a guardar \u00a0silencio \u00a0sigue \u00a0vigente \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0para que valga como tal, ha de ser \u00a0libre, voluntaria y espont\u00e1nea:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que orienta la adopci\u00f3n de un determinado sistema penal, \u00a0ahora \u00a0el \u00a0acusatorio, existen garant\u00edas constitucionales producto de luchas de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0que \u00a0no son renunciables; por el contrario, deben ser maximizadas \u00a0por \u00a0estar \u00a0de \u00a0por medio el principio constitucional a la libertad individual y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0Ahora, \u00a0no \u00a0significa lo anterior, que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0pueda optar dentro de su libre autonom\u00eda, por confesar el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0incrimina, \u00a0caso en el cual previo el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales, al juez le corresponder\u00e1 valorar ese medio de prueba, pero \u00a0solamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de la absoluta libertad y espontaneidad de quien \u00a0confiesa, \u00a0pues en caso contrario se tratar\u00eda de la provocaci\u00f3n forzada de una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en un verdadero atentado contra la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la \u00a0libertad y la autonom\u00eda de la voluntad. Para la Corte es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la persona a la que se le imputa la comisi\u00f3n de un hecho delictivo, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho de guardar silencio y de reservarse datos o hechos que puedan \u00a0resultar \u00a0 perjudiciales \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0intereses \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0sus \u00a0allegados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resalta \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0transcrito \u00a0y en refutaci\u00f3n de lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0la\u00a0 fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n de la v\u00edctima, que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio no se elimina de manera absoluta por el solo hecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0acudir el acusado como testigo, y que, adem\u00e1s, esa declaraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0induzca \u00a0o \u00a0provoque su confesi\u00f3n, en cuanto \u00a0l\u00edmites \u00a0concretos \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0respetar el fiscal al momento de interrogar, y \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0garante de los \u00a0derechos de las partes y, en especial, del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0realizadas \u00a0en precedencia, dado que la \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, al momento de hacer la \u00a0solicitud, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de la prueba, o en otras \u00a0palabras, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0de \u00a0presentar \u00a0como \u00a0su testigo a la \u00a0acusada,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas en la decisi\u00f3n atacada, se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a permitir que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0someta \u00a0a \u00a0interrogatorio \u00a0directo \u00a0a la acusada, en caso de que esta \u00a0siga \u00a0en \u00a0su \u00a0empe\u00f1o \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n se \u00a0notifica \u00a0en \u00a0Estrados. \u00a0De \u00a0inmediato se enviar\u00e1 lo actuado\u00a0 a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 29 de junio de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27608 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}