\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027607 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de \u00a0dos mil siete\u00a0 (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el suscrito Magistrado resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 18 de mayo de 2007 mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, neg\u00f3 por improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0juicio \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se extracta de las diligencias, que dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal adelantada en contra de LU\u00cdS ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ CARVAJAL por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, el 20 de \u00a0diciembre \u00a0pasado, el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Roldanillo, en audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su delegado, present\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Roldanillo, \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0por \u00a0el mismo delito y el 16 de marzo se llev\u00f3 a cabo la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo con el procedimiento que regula la \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual el juez de conocimiento se\u00f1al\u00f3 el 19 de \u00a0junio de 2007, para\u00a0 evacuar la de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sostiene el autor de la acci\u00f3n, que para el \u00a017 \u00a0de \u00a0los corrientes mes y a\u00f1o, cuando la present\u00f3 ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Buga, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a062 \u00a0d\u00edas \u00a0contabilizados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recobrar \u00a0su \u00a0libertad con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0numeral 5 de la Ley 600 de 2004, la cual le fue denegada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Roldanillo, Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n resuelto \u00a0adversamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, haciendo referencia a la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0comenta que el juzgado con funci\u00f3n de garant\u00edas fundament\u00f3 la \u00a0negativa \u00a0en \u00a0que el art\u00edculo 317, numeral 5 debe interpretarse en conjunto con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 157, inciso 3, el cual indica que los t\u00e9rminos para los jueces de \u00a0conocimiento se cuentan en d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado del Tribunal Superior neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0LU\u00cdS \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en virtud de orden judicial, leg\u00edtimamente \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un juez de la Rep\u00fablica con competencia para ella y en desarrollo \u00a0de \u00a0proceso penal adelantado en su contra por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, luego, en tales condiciones, la libertad se debe \u00a0resolver \u00a0 \u201cen \u00a0 intimidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0casu\u00edstica \u00a0particular materia de juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que ha ocurrido en el caso de la especie, \u00a0comenta, \u00a0es un problema de interpretaci\u00f3n entre el accionante y el juzgado que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 60 d\u00edas, al cual hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0numeral \u00a05 de la Ley 906 de 2004, en torno a si \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0deben \u00a0contabilizarse \u00a0como \u00a0\u201cinh\u00e1biles \u00a0o \u00a0h\u00e1biles\u201d, \u00a0lo que no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u201cporque \u00a0las actuaciones que desarrollan los jueces de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0son \u201cconcentradas\u201d para el ejercicio de la acci\u00f3n penal, que no \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se surtan ante los jueces de conocimiento porque se \u00a0adelantan \u00a0 en \u00a0 d\u00edas \u00a0 y \u00a0 horas \u00a0 \u2018h\u00e1biles\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el defensor de RODR\u00cdGUEZ CARVAJAL, la impugn\u00f3 sin \u00a0presentar argumentaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito\u00a0 Magistrado\u00a0 es\u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 conocer\u00a0 \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LU\u00cdS ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ CARVAJAL dado que el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 dispone que \u201ccuando \u00a0el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0necesario \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que impida resolverla de fondo, en raz\u00f3n a que se trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia; \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos de San Jos\u00e9 de \u00a0Costa \u00a0Rica suscrita el 22 de noviembre de 1969 y aprobada mediante la Ley 16 de \u00a01972, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7, \u00a0 numeral \u00a0 6: \u00a0 \u201ctoda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad tiene derecho a recurrir \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0a fin de que \u00e9ste decida, sin demora, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y ordene su libertad si el \u00a0arresto \u00a0o \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0fueran \u00a0ilegales. \u00a0En los Estados Partes cuyas leyes \u00a0prev\u00e9n \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad \u00a0tiene \u00a0derecho a recurrir ante un juez competente a fin de que este decida sobre \u00a0la \u00a0legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0por \u00a0s\u00ed o por otra persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C- 496 de 1994, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de la Convenci\u00f3n Interamericana.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas Corpus, reconocido en el art\u00edculo 7-6 de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 adquiere \u00a0 su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido proceso contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo instrumento internacional, puesto que \u00e9sa es la \u00a0forma \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad de los medios procesales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0(Subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0legislador al expedir la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, mediante la cual reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la providencia que niegue el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0impugnada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de \u00a0esa forma con la \u00a0naturaleza \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumaria que a tal acci\u00f3n atribuye la Constituci\u00f3n y \u00a0la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0como garant\u00eda de la \u00a0inviolabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los que\u00a0 i) \u00a0la \u00a0persona es privada de libertad con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0ii) cuando la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos a los cuales hace referencia la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es decir, cuando la privaci\u00f3n de la libertad se encuentra \u00a0fundada \u00a0en\u00a0 \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal respectivo y haciendo uso de los recursos \u00a0legales \u00a0existentes. \u00a0Solamente \u00a0se \u00a0justificar\u00eda la\u00a0 procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial constituya una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho o cuando \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0proceda recurso de apelaci\u00f3n1, \u00a0situaciones que no concurren \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0en \u00a0el cual lo que se ha suscitado es un problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0en \u00a0torno de la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para obtener la \u00a0liberaci\u00f3n provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0alega \u00a0como fundamento de la acci\u00f3n que existe prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, porque desde la fecha en la cual se verific\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n han transcurrido m\u00e1s de sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que se haya iniciado la audiencia de juzgamiento, superando el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante,\u00a0 omite que con fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, que la medida de aseguramiento tiene \u00a0vigencia \u00a0durante toda la actuaci\u00f3n y cualquiera de las partes podr\u00e1 solicitar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas,\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso, pues seg\u00fan lo informa el defensor, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal Municipal de Roldanillo, Valle del Cauca, con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0libertad provisional con base en la \u00a0causal \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0aquella disposici\u00f3n, s\u00faplica negada y contra la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0omitiendo que el art\u00edculo 20 \u00a0ib\u00eddem se\u00f1ala que los autos \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado o acusado, son susceptibles de \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0tema, \u00a0esta Sala de la Corte ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0n\u00facleo del habeas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan, \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda \u00a0que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas. Su inmediatez, su \u00a0perentoriedad, \u00a0 su \u00a0 efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia el que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en donde no es el radio de su intervenci\u00f3n\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego resulta censurable acudir a la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior del proceso penal se han despreciado los mecanismos legales \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, el cual, como lo ha \u00a0considerado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0facilita \u00a0al \u00a0agraviado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0para \u00a0que un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0independiente \u00a0revise \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponga \u00a0fin a la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a la que asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Buga al negar \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de LU\u00cdS ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ CARVAJAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0LU\u00cdS \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARVAJAL, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0C-10 \u00a0de \u00a01994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027607 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de \u00a0dos mil siete\u00a0 (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}