\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027606 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 130 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 julio \u00a0 veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 de junio de la anualidad en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALEX\u00c1NDER SERRANO GARC\u00cdA, \u00a0en contra de la sentencia de segunda instancia proferida el 24 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, por cuyo medio conden\u00f3 al \u00a0prenombrado \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Libardo \u00a0 An\u00edbal \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y $10.000 de multa, por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El\u00a0 \u00a0 28\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0presente\u00a0 \u00a0a\u00f1o\u00a0 el\u00a0 apoderado de \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEX\u00c1NDER \u00a0SERRANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda de revisi\u00f3n contra la sentencia antes rese\u00f1ada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0configurada \u00a0la causal 1\u00ba prevista en los art\u00edculos 220.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0373.1 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en auto del 20 de junio siguiente, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que el accionante pretend\u00eda, igual como se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0otra \u00a0demanda de la misma naturaleza que se promovi\u00f3 a favor del otro \u00a0condenado \u00a0en este mismo proceso, prolongar el debate probatorio que se suscit\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y con sustento en el cual se declar\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 SERRANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo, lo cual \u00a0resultaba improcedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0el apoderado del condenado en menci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n de la Sala, insistiendo en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0remover \u00a0la condici\u00f3n de cosa juzgada que reviste el fallo \u00a0del Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el recurso, se\u00f1alando que nunca \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0prolongar \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0pues en la demanda no se \u00a0cuestionan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0se \u00a0plantean \u00a0discusiones en torno a la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor o de part\u00edcipe del sentenciado ni, en fin, se discrepa de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se est\u00e1 demostrado, a\u00f1adi\u00f3, es \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u201ca \u00a0 partir \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0indagatorias \u00a0examinadas \u00a0como \u00a0en \u00a0verdad \u00a0lo \u00a0son (medios de defensa y medios de prueba), de \u00a0ellas \u00a0surge \u00a0real \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera indiscutible, que el disparo \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ALEXANDER SERRANO GARC\u00cdA el d\u00eda de autos, hacia \u00a0arriba \u00a0o \u00a0hacia \u00a0el \u00a0cielo jam\u00e1s pudo ser causa o motivo de la muerte de FRANZ \u00a0SAENZ CASTELLANOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0expres\u00f3, \u00a0 \u00a0\u201c(T)omar \u00a0como \u00a0marco \u00a0referencial, \u00a0las \u00a0susodichas indagatorias, se \u00a0itera, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0contenido, ni mucho menos su valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en la sentencia que puso fin a las instancias, es parte del ejercicio \u00a0intelectual \u00a0obligado, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0como de tales hechos probados, como son \u00a0las \u00a0versiones \u00a0exculpativas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y dado que nadie conoce mejor los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0quien \u00a0los \u00a0ha \u00a0efectuado, \u00a0emerge \u00a0objetiva \u00a0y concretamente la no \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0GARCIA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0investigados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0obtener que el mismo \u00a0funcionario \u00a0 o \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0examine \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0asunto y, bajo una \u00f3ptica distinta, var\u00ede total o parcialmente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0adopt\u00f3 el pronunciamiento inicial, o \u00a0simplemente para que lo aclare o adicione.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0sea \u00a0lograr la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, es necesario que el impugnante suministre \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0poderosos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0infirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0resultar\u00e1 exitosa la censura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0SERRANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento pretende prolongar el debate probatorio que se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Sin \u00a0embargo, a rengl\u00f3n seguido propende \u00a0porque \u00a0 se \u00a0examinen \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0\u201ccomo \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 (medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba)\u201d, \u00a0en tanto esa es la \u00fanica forma de que de \u00a0ellas \u00a0surja \u00a0\u201creal \u00a0y objetivamente\u201d su real valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0niega \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0parte \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallador para de inmediato buscar que a las indagatorias se les \u00a0asigne \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0diverso \u00a0al contemplado en la sentencia de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0que el impugnante no cumpli\u00f3 la \u00a0carga \u00a0de \u00a0infirmar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n objeto del recurso, pues \u00a0insiste \u00a0en revivir el debate probatorio que culmin\u00f3 con la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el 24 de marzo de 2000, al controvertir el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0injuradas rendidas por \u00a0ALEX\u00c1NDER SERRANO GARC\u00cdA y \u00a0Libardo \u00a0An\u00edbal \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0con apoyo en esa \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n de dichos elementos de convicci\u00f3n aducir la presencia de la \u00a0causal de revisi\u00f3n que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basten \u00a0los \u00a0anteriores razonamientos para que la Sala no reponga la \u00a0providencia recurrida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 de junio de la anualidad en curso, mediante la cual la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALEX\u00c1NDER SERRANO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027606 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 130 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 julio \u00a0 veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}