\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27603 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el conflicto \u00a0negativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para el \u00a0conocimiento del juicio que se sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 OSCAR \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00f3 \u00a0MAURICIO \u00a0PARRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0acusado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, en la modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, de que tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 27 y 244 – modificado por el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002- del C\u00f3digo Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0aparece \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0providencia a trav\u00e9s de la cual calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0instrucci\u00f3n los motiva el denuncio instaurado por el \u00a0se\u00f1or \u00a0ERNIK \u00a0MONTOYA \u00a0LOZANO ante la Unidad del Gaula Avanzada Popay\u00e1n, dando \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0primero de marzo del presente a\u00f1o, siendo las once de la \u00a0noche, \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica La \u00a0Estancia \u00a0le \u00a0fue hurtado el veh\u00edculo Chevrolet Chevette de placas APF314, tipo \u00a0coup\u00e9, \u00a0modelo \u00a01994 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELIZABETH QUINTANA y el 2 de marzo la se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELIZABETH \u00a0QUINTANA hab\u00eda recibido una llamada al n\u00famero 8248457 de un \u00a0sujeto \u00a0que manifest\u00f3 que a \u00e9l le hab\u00edan vendido el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0y \u00a0quer\u00eda \u00a0entregarlo \u00a0y \u00a0para tal fin ped\u00eda la suma de un mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y que se comunicara al n\u00famero celular 310-5169609 y que \u00a0preguntara \u00a0por \u00a0FLECHER \u00a0cuando \u00a0tuviera el dinero, siendo las 9 horas del d\u00eda \u00a0viernes tres de marzo del presente a\u00f1o el \u00a0se\u00f1or \u00a0ERNIK \u00a0MONTOYA LOZANO realiza \u00a0una \u00a0llamada \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0celular que le hab\u00edan dado donde contest\u00f3 un sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 como FLECHER pregunt\u00e1ndole que si ya ten\u00eda el dinero a lo \u00a0que \u00a0le \u00a0contest\u00f3 que todav\u00eda no ten\u00eda todo, realizando otras dos llamadas de \u00a0los \u00a0celulares \u00a0310-5169609 \u00a0y \u00a0311-3200561, una vez informados los funcionarios \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0Valle \u00a0se mont\u00f3 el operativo para dar con la captura del sujeto que \u00a0realizaba \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y es as\u00ed que siendo las 11:15 de la ma\u00f1ana del d\u00eda \u00a003 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 funcionarios del Gaula junto con el se\u00f1or ERNIK MONTOYA \u00a0LOZANO \u00a0bajo \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0se captur\u00f3 en flagrancia al presunto \u00a0extorsionador \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste realizaba la llamada del n\u00famero celular 3155674790 \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0desde \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0medicina \u00a0y \u00a0una vez \u00a0identificado \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0PARRA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0a quien se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0tres \u00a0celulares \u00a0y \u00a0una \u00a0ganz\u00faa en acero\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Mediante providencia de trece \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil seis, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados con sede en Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0 OSCAR \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido objeto de impugnaci\u00f3n (fls. \u00a088 \u00a0 y \u00a0 ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- El asunto correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n. Esta \u00a0autoridad, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 seis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento\u00a0 y dispuso \u00a0correr \u00a0el traslado que para la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0fij\u00f3 \u00a0el d\u00eda veintisiete de abril del a\u00f1o dos mil \u00a0siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar \u00a0a cabo \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0doce \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0de dos mil siete, dispuso \u00a0la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al tiempo que le propuso colisi\u00f3n de \u00a0competencias negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0carente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez que con el art\u00edculo 23 de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 fue modificado el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo que implica que el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados cuando la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 tramita \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y la Ley 1121 de 2006, en su art\u00edculo \u00a028 \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0regir\u00eda a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, adem\u00e1s que \u00a0modific\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0y determin\u00f3 derogar las normas que le \u00a0sean \u00a0contrarias, \u00a0teniendo en cuenta que la conducta \u00a0punible \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra el PATRIMONIO ECON\u00d3MICO, que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0que es por la conducta \u00a0punible \u00a0concreta \u00a0que \u00a0se juzga al procesado, no es superior en pesos en ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, se interpreta que por virtud de esa norma posterior\u00a0 \u00a0(Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006), qued\u00f3 sin vigencia y\/o derogado el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002 que era el canon en el cual se fijaba la \u00a0competencia \u00a0para conocer del delito de extorsi\u00f3n independiente de la cuant\u00eda, \u00a0por \u00a0FAVORABILIDAD, \u00a0es evidente que la competencia para conocer de este proceso \u00a0radica \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0los Juzgados Penales Municipales, concretamente el Juez \u00a0Penal Municipal de Popay\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0autoridad, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de dieciocho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 siete, \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del juicio y dispuso la continuaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite (fl. 114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fuera \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Especializado \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sirviera \u00a0de fundamento legal al Juzgado Penal del Circuito Especializado, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ha \u00a0variado el factor tenido en cuenta por el legislador, para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo de delitos, por naturaleza, de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0se \u00a0radicara inicialmente (antes de la vigencia de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006), en los Juzgados Penales del Circuito Especializados, y luego en estos \u00a0despachos \u00a0 (cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales), \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0proferido \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00faltimo dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 radicado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 27018, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0vigencia \u00a0del art. 23 de la Ley 1121 de 2006, no significa que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0hubiese \u00a0sido considerado, simplemente, como delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que por disposici\u00f3n \u00a0especial \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el art. 14 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la vigencia del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), se asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda; \u00a0lo cual significa que el \u00a0factor \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia, sigue siendo la naturaleza del delito y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda de este tipo de il\u00edcitos sea inferior a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, \u00a0es de competencia de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la competencia residual establecida en el art. 77, \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00ba, \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d \u00a0(fls. \u00a0115 \u00a0 y \u00a0 ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Naturaleza \u00a0de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0presenta entre \u00a0un \u00a0Juez Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 configura \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 93 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preciso \u00a0resulta \u00a0anotar, \u00a0adem\u00e1s, que la \u00a0Corte \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a018 transitorio de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 seg\u00fan el cual \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia que se presenten en asuntos de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ellos se encuentra \u00a0involucrado un Juez Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0recientemente \u00a0reiterado \u00a0por la Sala1, \u00a0en el sentido que la Corte \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio2 \u00a0que no obstante no aparecer \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0faculte \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal para resolver el \u00a0conflicto \u00a0que se suscita entre un Juzgado Penal del Circuito Especializado y un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta de la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0del incidente, ya que el entendimiento del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201capunta a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente con esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0jueces \u2013 \u00a0los \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0 se \u00a0 repite \u00a0 \u2013 \u00a0 tr\u00e1tese \u00a0en \u00a0uno \u00a0mismo \u00a0o \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0Distritos, \u00a0sea \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0los resuelva. As\u00ed dimana de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018asuntos de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal\u2019 \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin \u00a0hacer \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 suscite \u00a0 el \u00a0problema\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La soluci\u00f3n \u00a0que el caso concreto amerita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0por ninguno de los \u00a0funcionarios \u00a0 trabados \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, ni que \u00e9sta\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a ciento cincuenta \u00a0salarios \u00a0(150) \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por lo que de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, la competencia escapa a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la discrepancia se \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0cuya \u00a0titular \u00a0considera que el \u00a0 factor \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sigue siendo la naturaleza del delito, y por consiguiente, cuando la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0il\u00edcitos \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales, \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia de los Juzgados Penales del Circuito, en ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0residual establecida en el art. 77, numeral 1\u00ba, literal b) \u00a0de la Ley 600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A fin de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada,\u00a0 \u00a0necesario \u00a0resulta\u00a0 \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recientemente \u00a0 sentado \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0similar al que ahora ocupa su atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesario es recordar que a partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 600 de 2000, el delito de extorsi\u00f3n residualmente era de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0pues \u00a0siendo inferior estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a los juzgados penales municipales (art\u00edculos 77 y 78). \u00a0Disposiciones \u00a0modificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, que \u00a0dispuso \u00a0\u201cel \u00a0conocimiento de los delitos se\u00f1alados en esta ley corresponde a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados\u201d, \u00a0la cual incluy\u00f3 los de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 denuncia \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDisposiciones \u00a0que contin\u00faan vigentes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, con fundamento en el cual el juez \u00a0especializado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se desprende del conocimiento del proceso, s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, por la referencia expresa que hace a \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0en el sentido de que los jueces penales del circuito especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vigencia, del delito de extorsi\u00f3n cuyo monto sea \u00a0superior a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0el \u00a0art\u00edculo 78 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, en lo \u00a0concerniente \u00a0a la competencia de los jueces penales municipales para conocer de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que determine formalmente cuando el \u00a0hecho \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0 el \u00a0monto \u00a0aludido, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento,\u00a0 \u00a0debe aplicarse el literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde los delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 especializado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.-Como \u00a0en \u00a0este caso la cuant\u00eda de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0resulta \u00a0claro que el competente para adelantar la etapa de la causa \u00a0no ser\u00eda el Juzgado Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 del \u00a0criterio5 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que la competencia debe radicar en un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ello \u00a0no implica \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0dado \u00a0que el tr\u00e1mite del juicio, incluida la audiencia preparatoria, \u00a0ha \u00a0 venido \u00a0 siendo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitir por pr\u00f3rroga de competencia el proceso a \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 Despacho \u00a0para \u00a0que \u00a0prosiga \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0profiera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto en virtud a que, como ha sido indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el pronunciamiento que viene de evocarse, \u201ctal determinaci\u00f3n \u00a0apareja \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0sin que, desde luego, se sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos de \u00a0rango \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso o del derecho de defensa, porque ha sido la justicia \u00a0especializada \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0con \u00a0plenas facultades el juicio y a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva norma que defiere la competencia a otro \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, lo cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia \u00a0es \u00a0figura \u00a0de \u00a0a\u00f1eja \u00a0aplicaci\u00f3n en el sistema procesal colombiano para casos \u00a0como \u00a0el \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, vigente a trav\u00e9s de los art\u00edculos 55 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, 405 de la Ley 600 de 2000 y 40 de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 (art\u00edculo \u00a024 \u00a0transitorio)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, en aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0precedentemente \u00a0mencionadas, corresponde al Juez Especializado \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener prorrogada su \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 afectada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de esta determinaci\u00f3n ser\u00e1 enviada \u00a0al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias planteada, en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 Despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Enviar \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Auto Colisi\u00f3n mayo 16 de 2007. Rad. 27207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Auto del 19 de marzo de 2002. Rad. \u00a019.200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En \u00a0id\u00e9ntico sentido: Auto del 30 de abril de 2002. Rad. 19354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Auto Colisi\u00f3n mayo 23 de 2007. Rad. 27487 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Auto Colisi\u00f3n mayo 16 de 2007. Rad. 27130 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27603 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a088 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}