\u00a0 \u00a0 Proceso No 27587 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 130 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9 y el \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito del mismo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda mediante el informe N\u00b0 7477 \u00a0sucrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Patrulla Trece de la Polic\u00eda Nacional, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dando cuenta de la aprehensi\u00f3n, en horas de la noche del 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2002, en la ladrillera de propiedad del se\u00f1or Jos\u00e9 Estelio Basto, \u00a0ubicada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 rural \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u201cLa \u00a0Caba\u00f1a\u2500El \u00a0Chircal\u201d \u00a0en \u00a0circunscripci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0Municipio, \u00a0de \u00a0una persona de nombre Orlando Guzm\u00e1n Orjuela por haberse \u00a0presentado \u00a0a \u00a0exigir a nombre del grupo subversivo FARC, a Carlos Antonio Basto \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0del \u00a0 antes \u00a0 nombrado, \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 $1\u2019200.000.00, \u00a0 advirti\u00e9ndole \u00a0 que \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0requerimiento le acarrear\u00eda graves da\u00f1os a su familia, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0nombrado \u00a0les hab\u00eda sido comunicado \u00a0desde tiempo atr\u00e1s en varias cartas y llamadas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la indagatoria el retenido \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0Agapito \u00a0Yate Cocoma hab\u00eda sido quien lo hab\u00eda enviado a reclamar \u00a0dicho \u00a0dinero prometi\u00e9ndole retribuirle la gesti\u00f3n con $300.000.00, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ambos fueron vinculados mediante indagatoria a esta actuaci\u00f3n, aunque \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades, lo cual dio lugar a la calificaci\u00f3n por separado \u00a0del m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n respecto de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con Agapito Yate Cocoma la Fiscal\u00eda Tercera Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de junio de 20051 lo acus\u00f3 como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 ejecutoria \u00a0 se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0inmediatamente \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 imprimir el tr\u00e1mite de rigor al juicio, en \u00a0cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020052 \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 20063, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 antes \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencia, \u00a0plante\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la citada capital, aduciendo las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de la Ley 1121 de \u00a02006 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0competencia \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 23 le atribuy\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0pero \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0como \u00a0a \u00a0dicha \u00a0cifra \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0la exigida \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0proseguir \u00a0el juicio a los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0en virtud de la \u201ccompetencia residual\u201d, seg\u00fan lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 77, literal b), numeral 1\u00ba de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0derogatoria expresa de las \u00a0disposiciones \u00a0contrarias \u00a0a la invocada Ley 1121, contenida en el art\u00edculo 28, \u00a0implica \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de vigencia del art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 que le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgada \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados de su categor\u00eda para conocer de \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 importar \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto con los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rese\u00f1a \u00a0los \u00a0compromisos adquiridos por \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional para la lucha contra el terrorismo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0desmantelamiento \u00a0y \u00a0neutralizaci\u00f3n de las redes y estructuras de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0criminales \u00a0dedicadas \u00a0a dicha actividad \u00a0criminal \u00a0y su cumplimiento mediante la promulgaci\u00f3n de la Ley 1121 de 2006, en \u00a0la \u00a0cual quedaron tipificadas penal y aut\u00f3nomamente dichas conductas con el fin \u00a0de \u00a0superar \u00a0las dificultades inherentes a su represi\u00f3n dentro del contexto del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0o \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de \u00a0terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0implica que la Ley 1121 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0redujo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ha venido asignando a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0para \u00a0conocer de un determinado grupo de \u00a0injustos \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la ampli\u00f3 creando el tipo antes mencionado tal y \u00a0como \u00a0consta \u00a0expresamente en la Gaceta del Congreso que recoge la ponencia para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proyecto \u00a0de ley, prop\u00f3sito que obedeci\u00f3 a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adaptar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vern\u00e1cula \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0808 \u00a0de \u00a02003, \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0Internacional para la Represi\u00f3n de la Financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Terrorismo, \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea General de Naciones Unidas el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuya \u00a0exequibilidad \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C\u2014037 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remite la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es indiscutible la competencia de la Sala \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico suscitado alrededor de dicha categor\u00eda \u00a0procesal, \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado y el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de de Ibagu\u00e9, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 18 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Origina \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala la entrada en vigencia\u00a0 de la Ley 1121 de 2006, pues \u00a0mientras \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0redujo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los jueces de su rango respecto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0al \u00a0asignarles aquellos casos en los cuales la cuant\u00eda es superior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0el \u00a0otro \u00a0servidor \u00a0opina \u00a0que dicho \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0antes \u00a0que introducir variaciones en punto de la mencionada \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 ampli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0nuevo tipo que cre\u00f3 para \u00a0reprimir \u00a0 las \u00a0 organizaciones \u00a0 criminales \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0financiamiento \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, para cumplir los compromisos internacionales \u00a0adquiridos por Colombia para combatir dicho flagelo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0discusi\u00f3n \u00a0impone establecer \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 al caso examinado prop\u00f3sito que se \u00a0logra \u00a0mediante \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a partir de la \u00e9poca \u00a0delictual \u00a0 \u00a0\u2500mayo \u00a0 de \u00a02002\u2500 \u00a0ha indicado cu\u00e1les \u00a0son \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0adelantar el juzgamiento de la conducta punible de extorsi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0ley 733 del 29 de enero\u00a0 2002, por medio \u00a0de \u00a0la cual se dictaron medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro, \u00a0terrorismo \u00a0y extorsi\u00f3n, y se expidieron otras disposiciones, en los art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0 y \u00a0 6\u00b0 \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal mencionado en \u00faltimo lugar,\u00a0 y en el \u00a0art\u00edculo 14\u00b0 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha norma el presente \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0quien\u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y p\u00fablica por cuanto la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0factor \u00a0determinante para \u00a0establecer \u00a0la competencia, como lo hab\u00eda sido en la ley 600 de 2000, que en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio, \u00a0numeral 7\u00b0, hab\u00eda atribuido a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 46497 del d\u00eda siguiente, por la cual se \u00a0dictaron \u00a0normas \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo y otras disposiciones, modific\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, y en su \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el \u00a0conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es decir: si bien el precepto transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 fue modificado t\u00e1citamente por el \u00a0legislador \u00a0 ordinario \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u2500seg\u00fan el cual los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados conocer\u00edan de la extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u2500, y por el extraordinario a trav\u00e9s del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o \u00a0\u2500que \u00a0 les \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u2500, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0volvi\u00f3 a ser modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al \u00a0reasignar \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes durante el acontecer delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0materia \u00a0de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 intentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 2002 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$1\u2019200.000.00, \u00a0 equivalentes \u00a0 a \u00a0 3,88 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0ese entonces, factor \u00e9ste \u00a0determinado \u00a0por \u00a0aquella anualidad, mediante decreto, en $309.000.00, es decir, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, luego la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso \u00a0no \u00a0le corresponder\u00eda a los jueces \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0si se dijera que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito ordinario, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio, incluidas las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica han venido siendo realizadas por un juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitirle \u00a0por pr\u00f3rroga de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0proceso al que provoc\u00f3 el conflicto para que profiera el fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha figura ha sido implementada por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 aduciendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales directrices prolongan su validez en la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, en el que es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se adec\u00faa a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n apareja la aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, sin que, desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0sacrifiquen \u00a0axiomas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del rango del debido proceso o del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0ha sido la justicia especializada la encargada de \u00a0tramitar \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades el juicio y a pesar de la promulgaci\u00f3n de una \u00a0nueva \u00a0norma \u00a0que defiere la competencia a otro funcionario de igual categor\u00eda, \u00a0lo \u00a0cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de a\u00f1eja aplicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema procesal colombiano para casos como el sometido a estudio, vigente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de 2004, 405 de la Ley 600 de 2000 y \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la previsi\u00f3n constitucional derivada de los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se dieron con la promulgaci\u00f3n de la nueva Carta Pol\u00edtica de 1991 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio).\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las normas \u00a0invocadas \u00a0en precedencia conlleva a concluir que le corresponde al Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9 continuar con el presente asunto \u00a0hasta \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0por tener prorrogada su competencia, la cual no aparece \u00a0afectada por las excepciones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, a donde se \u00a0dispone remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9, mediante \u00a0remisi\u00f3n de copia de la presente decisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 276-280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00ba 2, Fol.. 29-33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00ba 2, Fol.. 107-128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 27.130, en el mismo sentido Auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, rad. N\u00b0 \u00a027.103. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27587 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 130 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}