\u00a0 \u00a0 Proceso No 27586 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 136 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00b0) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la misma ciudad, en el \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0contra \u00a0ANTONIO \u00a0JES\u00daS \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 OVIEDO, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Del contenido de la actuaci\u00f3n enviada a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que ocurrieron el 6 de diciembre de\u00a0 2004, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuando \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Bautista Gonz\u00e1lez fue objeto de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Jes\u00fas \u00a0Jaramillo \u00a0Oviedo, quien exigi\u00f3 le \u00a0entregara \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0cuyo monto inicial fue de $3.000.000, cifra \u00e9sta, \u00a0que \u00a0Bautista \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0redujo \u00a0a \u00a0$1.300.000, pero finalmente, acept\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima le\u00a0 cancelara solo $200.000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Antonio \u00a0Jaramillo Oviedo, por el delito de extorsi\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006. En consecuencia, el proceso se remiti\u00f3 al reparto de los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados, por competencia, correspondiendo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado, de la misma ciudad, quien \u00a0en \u00a0auto del 4 de octubre siguiente avoc\u00f3 el conocimiento de la causa y dispuso \u00a0traslado \u00a0 para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El defensor del procesado dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0antes \u00a0citado, \u00a0present\u00f3 \u00a0escritos \u00a0solicitando \u00a0nulidades \u00a0y algunas \u00a0pruebas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0solicitudes de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de da\u00f1os y de libertad provisional, decisi\u00f3n \u00e9sta \u00faltima, que fue \u00a0notificada el 1\u00b0 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0ser \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, toda vez que, en su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 30 de diciembre de 2006 modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, \u00a0norma \u00a0que determin\u00f3 que, entre otros delitos, la extorsi\u00f3n es de conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados cuando su cuant\u00eda supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, siendo evidente que en \u00a0este caso dicha cuant\u00eda es muy inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 794 de \u00a02003, \u00a0que modific\u00f3 el art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Civil, en forma expresa dispone, \u00a0que \u00a0las \u00a0normas procesales por ser de derecho p\u00fablico y de orden p\u00fablico, son \u00a0de obligatorio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anteriores, \u00a0desde \u00a0el momento en que empezaron a regir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0le \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 su\u00a0 parte,\u00a0 el \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0 que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ese \u00a0criterio, \u00a0considera \u00a0que la competencia radica en aqu\u00e9l despacho judicial, por cuanto que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, consisten en la tipificaci\u00f3n de algunas \u00a0conductas \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0modificando \u00a0y \u00a0adicionando \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente para adaptarla a lo previsto en la Ley 808 \u00a0de 2003, pero de ning\u00fan modo\u00a0 derog\u00f3 normas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, el expediente fue remitido a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se suscit\u00f3 entre\u00a0 el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0ambos\u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0mismo Distrito Judicial, sin duda \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Colegiatura\u00a0 \u00a0resolverlo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 18\u00a0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0motivo de discrepancia en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0centra \u00a0en la com\u00fan negativa de los jueces trabados en conflicto para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0estima que conforme con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2006, el competente para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, es el Juez Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, mientras que para \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0es \u00a0atendible \u00a0el planteamiento de su hom\u00f3logo, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, el cual fue, \u00a0otorgarle \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Jueces\u00a0 Penales\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 Circuito\u00a0 \u00a0 Especializado,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0contenidos\u00a0 \u00a0en\u00a0 la\u00a0 citada\u00a0 ley,\u00a0 aunado\u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 ya\u00a0 \u00a0ten\u00eda,\u00a0 \u00a0pero \u00a0no\u00a0 \u00a0suprimi\u00f3\u00a0 \u00a0competencias,\u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 decir\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a01121\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02006\u00a0 \u00a0no \u00a0modific\u00f3\u00a0 \u00a0la Ley 733 de 2002 que le \u00a0atribu\u00eda \u00a0a esa autoridad el conocimiento\u00a0 del\u00a0 delito\u00a0 de\u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Frente a tales consideraciones, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0que con la entrada en vigencia de la Ley 1121 de 2006, \u00a0se \u00a0introdujeron algunas modificaciones a la competencia de los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de su \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0pues, entre otros, modific\u00f3 los numeral 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la nueva normativa textualmente \u00a0contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a023.\u00a0 \u00a0Modif\u00edcanse \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del art\u00edculo 5 transitorio de la \u00a0Ley 600 de 2000 los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026. \u00a0<\/p>\n
\u201c6. De los delitos \u00a0de \u00a0entrenamiento \u00a0para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas (art\u00edculo 341 y 342 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas (art\u00edculos 343, 344 y 345 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0con fines terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0inciso \u00a02\u00ba), \u00a0del empleo o lanzamiento de sustancias u objetos \u00a0peligrosos \u00a0 con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0359 \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico con fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0372 inciso 4\u00ba) y del constre\u00f1imiento ilegal con fines \u00a0terroristas (art\u00edculo 185 numeral 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. Del concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar escuadrones de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupo de justicia privada o bandas de sicarios, lavado de activos u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control (art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal), testaferrato (art\u00edculo \u00a0326 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(150) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0precepto \u00a0trascrito, \u00a0debe \u00a0inferirse \u00a0que, \u00a0contrario a lo afirmado por el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, la Ley 1121 de 2006 s\u00ed modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, el cual atribu\u00eda a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n a la cuant\u00eda, retorn\u00e1ndole ahora la competencia por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u201cen \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos mensuales\u201d \u00a0tal \u00a0como, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio, \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, como recientemente lo ha precisado \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0colegir \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento del delito de extorsi\u00f3n, en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un delito ubicado dentro de aquellos que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de conformidad con la cl\u00e1usula general de competencia contenida en el \u00a0literal \u00a0b \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo \u00a0presente que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la exigencia extorsiva se fij\u00f3 en tres millones de pesos, cifra que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(diciembre de 2004) representaba una suma muy \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, l\u00f3gico es \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto corresponde a los \u00a0juzgados Penales de Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0como\u00a0 quiera\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 actualmente\u00a0 se\u00a0 encuentra\u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, como que est\u00e1 pendiente para llevar a cabo la audiencia \u00a0preparatoria,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0con\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0contemplado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0 \u00a0 40\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0153\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 1887,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 cual \u00a0 prev\u00e9\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cLas\u00a0 \u00a0leyes\u00a0 \u00a0concernientes\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0ritualidad\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0juicios\u00a0 \u00a0 \u00a0prevalecen\u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 anteriores\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0momento\u00a0 en\u00a0 que deben empezar a regir. Pero lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y\u00a0 las\u00a0 actuaciones\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0diligencias\u00a0 \u00a0que\u00a0 ya\u00a0 estuvieren\u00a0 iniciadas,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d, \u00a0se impone concluir que, en este caso, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0prorroga \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, es el Juzgado Segundo Penal de \u00a0Circuito Especializado el llamado a conocer del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0a \u00a0este y frente a la \u00a0pr\u00f3rroga de competencia, la jurisprudencia de la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0advierte \u00a0la Sala que al armonizar el citado art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 con los referidos principios que gobiernan la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0impone concluir que con el prop\u00f3sito de evitar la migraci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho judicial a otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes \u00a0cambios \u00a0legislativos, \u00a0en \u00a0seguro desmedro de la celeridad y eficiencia debidas \u00a0tanto \u00a0al usuario de la administraci\u00f3n de justicia como a la sociedad, se tiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como la que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, \u00a0cuando \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dispuesto en la ley para proferir fallo \u00a0luego \u00a0de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0o de recibido el diligenciamiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar la competencia por el advenimiento de una ley procesal \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0modifique, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0este proceso de un delito de extorsi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, su \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0pues \u00a0agotados \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0juicio, en la \u00a0actualidad \u00a0 \u00a0corren \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 del \u00a0 adelantamiento \u00a0 del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la causa que se adelantada contra ANTONIO DE JES\u00daS \u00a0JARAMILLO \u00a0 OVIEDO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9. Por lo tanto, rem\u00edtasele el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 27059 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a027131 \u00a0del \u00a03 de mayo de 2007. Ver tambi\u00e9n colisi\u00f3n 27130 del 16 de \u00a0mayo de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27586 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 136 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00b0) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}