\u00a0 \u00a0 Proceso No 27582 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad para conocer del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en contra de PABLO ANTONIO RAM\u00cdREZ DONOSO y DIEGO FERNANDO \u00a0VARGAS CANTOR por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ARTURO \u00a0VALENCIA, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0local \u00a01060 \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Comercial \u00a0San Andresito de Ibagu\u00e9, \u00a0Tolima, \u00a0que \u00a0el \u00a09 de mayo de 2002, su se\u00f1ora, al abrir el mismo, encontr\u00f3 un \u00a0sobre \u00a0que conten\u00eda un escrito por medio del cual probablemente un grupo de las \u00a0autodefensas \u00a0le exig\u00eda la suma de tres millones de pesos bajo la condici\u00f3n de \u00a0no \u00a0causarle ning\u00fan mal a \u00e9l ni a su familia, d\u00e1ndole instrucciones acerca de \u00a0c\u00f3mo \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0su entrega, la cual, mediante llamadas telef\u00f3nicas, se \u00a0acord\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, fecha en que se logr\u00f3\u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0CANTOR \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0cuando \u00a0reclamaba la supuesta encomienda para un tal PABLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 de mayo de 2002, la Fiscal Primera \u00a0Especializada \u00a0Delegada ante el Gaula de Ibagu\u00e9, Tolima, orden\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra de DIEGO FERNANDO VARGAS CANTOR a quien escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0resolvi\u00e9ndole la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Especializada de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0que \u00a0ulteriormente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia de agosto 12 de 2002, revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0PABLO ANTONIO RAM\u00cdREZ DONOSO, a quien la misma Fiscal\u00eda por medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Finalmente, \u00a0 previo \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0dictando \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de DIEGO FERNANDO VARGAS \u00a0CANTOR \u00a0y \u00a0PABLO ANTONIO RAM\u00cdREZ DONOSO como coautores del delito de extorsi\u00f3n \u00a0en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0Tolima, \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0 evacuar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Por auto de 17 de marzo de 2007, consider\u00f3,\u00a0 fundamentado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, que no es competente para continuar \u00a0conociendo \u00a0del proceso motivo por el cual envi\u00f3 las diligencias a los juzgados \u00a0penales del circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0proceso, por reparto, fue asignado al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, cuya titular no comparte las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0que \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que le plantea. En tal \u00a0sentido \u00a0argumenta, \u00a0escrutando \u00a0la \u00a0voluntad del legislador, que la Ley 1121 de \u00a02006 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales en la lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0terrorismo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0Internacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Represi\u00f3n \u00a0de la Financiaci\u00f3n del Terrorismo, adoptado por la Asamblea General \u00a0de \u00a0las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1999 -actualmente, Ley 808 de 2003- \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01373 \u00a0de \u00a02001 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de las Naciones \u00a0Unidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego la finalidad de la Ley 1121 de 2006, fue \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0adaptarla \u00a0a la luz de la Ley 808 de \u00a02003, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0aludidos compromisos de orden internacional, sin \u00a0alterar las competencias existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0de competencia, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000, el cual le asigna el conocimiento de las \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se provoquen entre jueces penales del circuito \u00a0especializado y los jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 600 de 2000, el delito de extorsi\u00f3n residualmente era de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales; si el monto era inferior estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a los juzgados penales municipales (art\u00edculos 77 y 78). \u00a0Disposiciones \u00a0modificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, que \u00a0dispuso \u00a0\u201cel \u00a0conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados\u201d, incluyendo los de secuestro simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, concierto para delinquir, omisi\u00f3n de denuncia \u00a0de particular y fuga de presos en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposiciones que contin\u00faan vigentes, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el cual el juez \u00a0especializado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la cuant\u00eda, por la \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0monto sea superior a 150 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0art\u00edculo 78 de la Ley 600 de 2000, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala la competencia de los jueces penales municipales fue modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0lo concerniente al delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma que determine formalmente, cuando el \u00a0hecho \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0 el \u00a0monto \u00a0aludido, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento,\u00a0 \u00a0debe aplicarse el literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde los delitos cuyo juzgamiento \u00a0no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo de este espec\u00edfico asunto, corresponde al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, por raz\u00f3n del fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0considerar que el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que deben empezar a regir. Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y las \u00a0actuaciones \u00a0 y \u00a0 diligencias \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 estuviesen \u00a0 iniciadas, \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d (negrillas de \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior adquiere especial significado al \u00a0articular \u00a0tal \u00a0precepto \u00a0con \u00a0los\u00a0 art\u00edculos 4 y 7 de la Ley 270 de 1996, \u00a0que \u00a0establecen los principios de celeridad y eficiencia en la funci\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales\u201d, \u00a0 y, \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 eficiente. \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la \u00a0calidad \u00a0de los fallos que deban proferir conforme a la competencia que les fije \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que al interpretar teleol\u00f3gicamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de Ley 153 de 1887 con los principios de celeridad y eficiencia \u00a0se \u00a0concluye que recibido el proceso por el juez de mayor jerarqu\u00eda despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los cargos o de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay lugar a variar la competencia por la aparici\u00f3n de una nueva \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0que la modifique, pues se trata de actuaciones que deben culminar \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 vigentes \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, asiste raz\u00f3n a la Juez S\u00e9ptima \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 cuando manifiesta, prevalida de la exposici\u00f3n de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0que finalmente se convirti\u00f3 en Ley 1121 de 2006, que el \u00a0legislador \u00a0no pretend\u00eda modificar las competencias existentes y tal ha sido el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al desatar los conflictos suscitados entre similares \u00a0juzgados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, en cuanto el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5 transitorio conserva similar redacci\u00f3n y estructura \u00a0al original con las modificaciones introducidas por la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n se ha considerado como \u00a0aspecto \u00a0que difiere de esa consideraci\u00f3n general, lo concerniente al delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0realmente \u00a0se afect\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializado al se\u00f1alar, la \u00a0citada \u00a0ley, que conocer\u00e1n de ese delito cuando la cuant\u00eda supere 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, su contenido sobrepas\u00f3 la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0atender su tenor literal sin \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0al punto que la Sala para dirimir conflictos, como \u00e9ste, \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0como \u00a0un sano y adecuado remedio \u00a0procesal \u00a0ante \u00a0los constantes e intempestivos cambios legislativos, permitiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de mayor jerarqu\u00eda en la escala judicial mantenga la competencia \u00a0para continuar con el tr\u00e1mite hasta la terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, \u00a0sin \u00a0sacrificar \u00a0valores jur\u00eddicos de contenido superior como el debido proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0adem\u00e1s, la pr\u00f3rroga de competencia, es figura de \u00a0antiguo \u00a0empleo \u00a0en el sistema procesal colombiano para casos como el sometido a \u00a0estudio \u00a0y \u00a0en pleno vigor a trav\u00e9s de los art\u00edculos 55\u00a0 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0405 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y 40 de la Ley 153 de 1887, adem\u00e1s de las \u00a0previsiones \u00a0constitucionales \u00a0derivadas de los cambios que operaron a partir de \u00a0la expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0aun \u00a0cuando el asunto bajo examen se adelanta por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes, \u00a0 se \u00a0 asignar\u00e1\u00a0 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 su conocimiento por ser el funcionario que inici\u00f3 la \u00a0etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DIRIMIR \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0trabada, asignando el conocimiento del presente asunto al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, despacho a donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente para lo de su cargo, conforme a las razones anotadas \u00a0en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. COMUNICAR lo aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, qued\u00f3 radicada en los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la actualidad, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que corresponde su conocimiento cuando el hecho que lo configura \u00a0no \u00a0supera el monto establecido en el art\u00edculo 23 de la citada Ley 1121 de 2006 \u00a0-150 s.m.l.m.v., como ya lo anot\u00e9-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal b) del art\u00edculo 77 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, seg\u00fan el cual, los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, est\u00e1 por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00e9poca \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito conocer del asunto, \u00a0comoquiera \u00a0que en trat\u00e1ndose de los factores de competencia las normas que los \u00a0modifica, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0me aparto de la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico-procesal de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0con fundamento en las preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 153 \u00a0 de \u00a0 1887, \u00a0 ha \u00a0 atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0les \u00a0ha \u00a0correspondido dar inicio a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado precepto establece: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) las leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. Pero los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que \u00a0ya \u00a0estuviesen \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente al momento de su \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0al \u00a0que \u00a0Carnelutti \u00a0ha \u00a0denominado proceso procesal, es el conjunto de actos coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 o \u00a0 material \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0concreto1, no es posible, dentro de una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0legal de lo que consagra el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, \u00a0referenciar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed se habilita que toda una etapa procesal -en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del \u00a0proceso penal-, representa o consagra un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estime \u00a0hubiese \u00a0\u201cempezado \u00a0a \u00a0correr\u201d \u00a0y, \u00a0en consecuencia, deba extenderse hasta \u00a0su \u00a0 \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, en materia penal, el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo \u00a0que \u00a0nace \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva estatal, consignada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con la noci\u00f3n conceptual vista con antelaci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como un conjunto de actos coordinados y sucesivos, ello significa, \u00a0de \u00a0una parte, que guardan estrecha relaci\u00f3n entre s\u00ed, puesto que, si bien son \u00a0independientes, \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0en cuanto al resultado que persiguen que es \u00a0uno \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0sentencia; y de otra, que envuelven un orden riguroso, pues uno \u00a0necesariamente \u00a0constituye \u00a0premisa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual, por su \u00a0parte, es presupuesto del posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la estructura fundamental del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una etapa del proceso delimitada por actos procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria, el debate oral que se lleva a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, y culmina con el proferimiento del fallo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mal puede hablarse de un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0corre \u00a0para una actuaci\u00f3n procesal, cuando, como aqu\u00ed ocurre, se reitera, \u00a0esa actuaci\u00f3n es el proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para un cabal entendimiento y aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, es preciso \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201ccompartimientos \u00a0estancos\u201d, \u00a0para \u00a0referir con ellos cada una de las \u00a0etapas \u00a0o \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen \u00a0el tr\u00e1mite procesal y que, dentro del espectro \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0demandan \u00a0del \u00a0cierre \u00a0del anterior, para legitimar la \u00a0apertura del siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0itero, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0configura uno de esos compartimientos que estructuran el juicio, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se culmina ella se abre el otro compartimiento, referido a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juzgamiento y su consecuencia natural:\u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0hacen relaci\u00f3n al espacio temporal que el legislador ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 abra, \u00a0 adelante \u00a0 y \u00a0culmine \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0compartimientos.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, para que quepa hablarse de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que particip\u00f3 en su \u00a0apertura, \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0culmine \u00a0esa \u00a0fase \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente que, para el caso examinado, no es otro que el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0aduje, \u00a0pues, \u00a0recalco, \u00a0la normatividad vigente no tiene consagrada de manera espec\u00edfica qu\u00e9 \u00a0juez \u00a0debe \u00a0adelantar el juzgamiento del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, opera la competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto y acatamiento por la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me \u00a0permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales no \u00a0comparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0declarar que la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0PABLO ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, radica en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0y no en el Juzgado s\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0de mi parte en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los debates orales, debo reiterar mi criterio en el sentido de que si \u00a0bien \u00a0comparto \u00a0la determinaci\u00f3n de aplicar las previsiones del art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0prorrogar la competencia como \u201csano \u00a0remedio \u00a0 procesal \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 constantes \u00a0 e \u00a0 intempestivos \u00a0 cambios \u00a0legislativos\u201d, \u00a0 no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0respecto \u00a0a \u00a0extender \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 distintas \u00a0 y \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece ello a que desde mi particular punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0cuando se ha dado inicio a la audiencia p\u00fablica, o culminado \u00e9sta, \u00a0es \u00a0porque \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos relativos a la competencia del juzgador han sido \u00a0resueltos \u00a0definitivamente, \u00a0constituyendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento para las partes y el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto no sucede, en cambio, cuando se decide \u00a0prorrogar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0incluso a actuaciones en las que no se ha llevado a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0es este el caso, en dicha \u00a0eventualidad \u00a0 se \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0esta \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0juez y a los intervinientes, discutir, entre otros \u00a0aspectos, \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la tesis que mayoritariamente se adopta, \u00a0a \u00a0mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0se \u00a0priva \u00a0a \u00a0las partes de la posibilidad de discutir la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a determinado juez, \u00a0ampliando \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma a casos no cobijados por \u00e9sta, y en \u00a0el \u00a0presente \u00a0en que ni siquiera se ha dado inicio al debate oral, a asuntos que \u00a0no guardan relaci\u00f3n con actuaciones en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto, insisto en mi \u00a0criterio, \u00a0sentado y reiterado, adem\u00e1s, por la jurisprudencia, en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0opera si el asunto se encuentra para fallo, o al menos en la \u00a0fase de la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Azula \u00a0Camacho, \u00a0Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, \u00a0Cuarta Edici\u00f3n, Editorial Temis S.A., 1993, p\u00e1g. 33. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27582 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}