\u00a0 \u00a0 Proceso No 27580 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 095 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio trece (13) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias suscitado entre los Juzgados Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9-Tolima-, le correspondi\u00f3 el conocimiento en la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del proceso adelantado contra JHON FREDY TAPIERO BOCANEGRA, a quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada de la misma ciudad le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mencionado despacho judicial asumi\u00f3 el juicio a partir del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de 2006. El 14 de marzo de 2007, fecha fijada para la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0no concurrencia del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio del acusado y de la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con el Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Especializado \u00a0para \u00a0informarle \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n de la competencia no se \u00a0llevar\u00eda a cabo la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El mismo juzgado en providencia del 16 de \u00a0marzo \u00a0de 2007 estim\u00f3 que el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 30 de diciembre de \u00a02006, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda no \u00a0sobrepase \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, de ah\u00ed que \u00a0sean \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 a los que le corresponde \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n dado que los hechos ocurrieron en esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0antes \u00a0especificado \u00a0no \u00a0fue \u00a0alcanzado \u00a0en el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, decidi\u00f3 remitir lo actuado a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0proponer colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias en caso de no ser acogidas sus razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0aquella ciudad, oficina que en auto del 17 de abril de \u00a02007, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0la de otorgarle la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados de los delitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, aunado a los que ya ten\u00eda y en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0competencias, m\u00e1xime cuando en la ponencia de primer debate \u00a0en \u00a0la H. C\u00e1mara de Representantes, publicada en la gaceta del Congreso n\u00famero \u00a0581 \u00a0de 2006, se especific\u00f3 que \u201cNo se busca con el \u00a0presente \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0derogar \u00a0normas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0pretende \u00a0modificar \u00a0y \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente, para as\u00ed adaptarla a la luz de la Ley 808 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2003, \u00a0 \u00a0 cumpliendo \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0internacionales\u201d, \u00a0 se \u00a0declara \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso y dispone su env\u00edo a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0la \u00a0competencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto que en los anteriores t\u00e9rminos se ha \u00a0planteado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito y otro \u00a0Especializado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Es bien sabido que la facultad de administrar justicia que tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo que asume, el cual contiene un espectro de \u00a0competencia \u00a0 por \u00a0 territorio, \u00a0 grado, \u00a0materia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda. \u00a0El \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0excepcionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0conocer de los asuntos no sometidos a su competencia y \u00a0esto \u00a0ocurre \u00a0cuando le fuere legalmente prorrogada o delegada, cuesti\u00f3n que en \u00a0efecto \u00a0aparece \u00a0expresamente determinada por el legislador con el prop\u00f3sito de \u00a0mantener \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y evitar que se pierda la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales directrices prolongan su validez en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se adec\u00faa a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteada \u00a0impone \u00a0establecer \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 al caso examinado, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0proponente \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0la supone, el provocado la \u00a0niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a024 de julio de 2001, en el art\u00edculo 5\u00ba transitorio, numeral 7\u00ba, \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del Circuito Especializados, la competencia, en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda superior a ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Ley 733 del 29 de enero de 2002, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro, \u00a0terrorismo \u00a0y extorsi\u00f3n, y se expidieron otras disposiciones, en los art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0 y \u00a06\u00b0, \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal mencionado en \u00faltimo lugar,\u00a0 y en el \u00a0art\u00edculo 14\u00b0 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha \u00a0preceptiva, esta \u00a0causa \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9, pues la cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n dej\u00f3 de ser factor \u00a0determinante para establecer la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Ley 1121 del 29 de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, publicada en el Diario Oficial N\u00b0 46497 del d\u00eda siguiente, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se dictaron normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de la financiaci\u00f3n del terrorismo y otras disposiciones, modific\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados el conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es decir: si bien el precepto transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 fue modificado t\u00e1citamente por el \u00a0legislador \u00a0 ordinario \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u2500seg\u00fan el cual los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados conocer\u00edan de la extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u2500, \u00a0y \u00a0por \u00a0el extraordinario a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del Decreto Legislativo 2001 del mismo a\u00f1o \u00a0\u2500que \u00a0les \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u2500, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0volvi\u00f3 a ser modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al \u00a0reasignar \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes durante el acontecer delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estando la cifra exigida en desarrollo de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0investigada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este juicio, en cuant\u00eda inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los argumentos \u00a0esbozados \u00a0por los funcionarios que suscitaron la colisi\u00f3n, la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso no le corresponder\u00eda a los jueces penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0si se dijera que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito ordinario, es lo \u00a0cierto \u00a0que ello no implica necesariamente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dado que el tr\u00e1mite del juicio, incluida la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0realizado por un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitir por pr\u00f3rroga de competencia el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Segundo de dicha categor\u00eda de la misma ciudad, para que prosiga la \u00a0causa y profiera el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal determinaci\u00f3n apareja la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, sin que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos del rango del debido proceso o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, porque ha sido la justicia especializada la encargada \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0con \u00a0plenas facultades el juicio y a pesar del advenimiento de una \u00a0nueva \u00a0norma \u00a0que defiere la competencia a otro funcionario de igual categor\u00eda, \u00a0lo \u00a0cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de a\u00f1eja aplicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema procesal colombiano para casos como el sometido a estudio, vigente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de 2004, 405 de la Ley 600 de 2000 y \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la previsi\u00f3n constitucional derivada de los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se dieron con la promulgaci\u00f3n de la nueva Carta Pol\u00edtica de 1991 \u00a0(art\u00edculo 24 transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0concluir: \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0especializado \u00a0continuar \u00a0con el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece afectada por las excepciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, a donde se \u00a0dispone remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa ciudad, mediante \u00a0remisi\u00f3n de copia de la presente decisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27580 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 095 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio trece (13) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}