\u00a0 \u00a0 Proceso No 27563 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta de \u00a0mayo de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0suscitada entre los Juzgados Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0y\u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Huila, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual ambas dependencias se niegan a seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el proceso adelantado contra MAURICIO JAIR HOYOS y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los delitos de tentativa de extorsi\u00f3n, hurto calificado agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Lo ocurrido fue narrado de la siguiente forma \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito\u00a0\u00a0 de la \u00a0investigaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0historia \u00a0procesal \u00a0nos \u00a0refiere que \u00a0hacia \u00a0las \u00a0dos de la ma\u00f1ana del 10 de octubre del a\u00f1o pasado (2002, aclara la \u00a0sala), \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0en la Finca La Virginia de propiedad del se\u00f1or \u00a0Alfonso \u00a0Galindo, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la vereda San Antonio, jurisdicci\u00f3n de El Pital \u00a0YENNY \u00a0PAOLA \u00a0CERQUERA, \u00a0MAURICIO \u00a0JAIR HOYOS y CARLOS GUAHU\u00d1A, y\/o CARLOS GUAR \u00a0luciendo \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo, \u00a0portando armas cortas e identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Frente \u00a013 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0solicitando \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0DOS \u00a0MILLONES DE PESOS ($ 2.000.000) para acordar finalmente una \u00a0cuota \u00a0de \u00a0QUINIENTOS \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0($ 500.000) que se deber\u00eda entregar el 20 de \u00a0noviembre.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0esculcaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0de la casa y se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0CIENTO \u00a0CUARENTA \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0($ 140.000) en efectivo y un radio \u00a0peque\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA las tres de la ma\u00f1ana\u00a0 del 22 de \u00a0noviembre \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0portando armas de fuego CENEN MONTES RICARDO, \u00a0CARLOS \u00a0 GUAHU\u00d1A, \u00a0 YENNY \u00a0PAOLA \u00a0CERQUERA\u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0prima \u00a0DIANA \u00a0PATRICIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CERQUERA \u00a0(menor \u00a0de edad) para recibir el dinero, resultando herido \u00a0CENEN \u00a0por \u00a0un \u00a0disparo \u00a0que \u00a0hiciera el se\u00f1or ELCEARIO RAM\u00cdREZ\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inicial solicitud de dinero y apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0fue denunciada por el se\u00f1or Alfonso Galindo, el 18 de noviembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a0Quince Local de El Pital, abri\u00f3 la correspondiente instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de noviembre de 2002, se recepcion\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MAURICIO \u00a0JAIR \u00a0HOYOS \u00a0FAJARDO. \u00a0Igual ocurri\u00f3 con CENEN MONTES \u00a0RICARDO, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0YENNY \u00a0PAOLA \u00a0CERQUERA, \u00a0el d\u00eda \u00a025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por competencia, es asunto fue asumido, el 26 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 17 \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma \u00a0fecha se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MAURICIO \u00a0JAIR \u00a0HOYOS \u00a0SANTOFIMIO, \u00a0CENEN MONTES \u00a0RICARDO \u00a0y YENNY PAOLA CERQUERA decret\u00e1ndose en contra de todos ellos medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por los delitos de extorsi\u00f3n, hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo solicitara la procesada, el 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0YENNY \u00a0PAOLA \u00a0CERQUERA, quien acept\u00f3 algunas de las \u00a0conductas \u00a0atribuidas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se orden\u00f3 la ruptura parcial de la \u00a0unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo emitido el 4 de marzo de 2003, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente a CARLOS GUAHU\u00d1A MAMPOTES, design\u00e1ndose defensor \u00a0de oficio a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0declarado \u00a0persona ausente, decret\u00e1ndose en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de extorsi\u00f3n, hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de interlocutorio datado el 15 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, se calific\u00f3, por parte de al Fiscal\u00eda 20 Seccional de Garz\u00f3n, \u00a0Huila, \u00a0el\u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de YENNY PAOLA CERQUERA, por el delito de hurto calificado agravado; \u00a0MAURICIO \u00a0JAIR \u00a0HOYOS \u00a0FAJARDO \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0GUAHU\u00d1A \u00a0MAMPOTES, por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0y \u00a0CENEN \u00a0MONTES \u00a0RICARDO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal. De igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de este \u00faltimo, en lo que \u00a0corresponde al delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, puesta \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0de la funcionaria para calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario, \u00a0por \u00a0entender \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0ello \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Especializada, en providencia del 23 de julio de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Neiva, decret\u00f3 la \u00a0nulidad del auto en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0calific\u00f3 \u00a0de nuevo el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0invalidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la providencia que califica el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0le correspondi\u00f3, por reparto, para \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la cual se negaron algunas pruebas solicitadas por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0se \u00a0aceptaron \u00a0otras, \u00a0convoc\u00e1ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0desarrollarse \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0interrog\u00e1ndose \u00a0all\u00ed a dos de los procesados. La audiencia fue suspendida a la \u00a0espera de que concurriese uno de los testigos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0por \u00a0varias \u00a0ocasiones se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de continuar la diligencia de audiencia p\u00fablica, siempre fallida, visto \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0defensores de los procesados\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0JAIR \u00a0HOYOS \u00a0FAJARDO y CENEN MONTES RICARDO, deprecaron la libertad de \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0legales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0les \u00a0fue concedida a trav\u00e9s de providencia \u00a0emitida el 28 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0fallidos por \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento, el 5 de mayo de 2006, se pudo reanudar \u00a0esta, \u00a0recab\u00e1ndose \u00a0uno de los testimonios solicitados oportunamente, aunque no \u00a0se culmin\u00f3 la diligencia, por solicitud del fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0solicitud \u00a0de uno de los defensores, se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0perito encargado de avaluar los perjuicios materiales, presentando este \u00a0su dictamen el 27 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0intent\u00f3 por tres ocasiones finalizar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0y \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito de ello se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 1121 de 2006, que sirvi\u00f3 de soporte al Juez Especializado para \u00a0sustraerse del conocimiento del asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, el titular del Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0significa \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0surtida al interior del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002) respecto de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0345, \u00a0323 \u00a0inciso primero, 441, 340 modificado por el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 733 2002, art. 15 inciso 1, 16 inciso 1 del numeral 1, y c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal (Ley 600\/2000) respecto de los numerales 6\u00a0 y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio, \u00a0hacen aplicable la cl\u00e1usula general de exclusi\u00f3n \u00a0de competencia de cara a los comportamientos investigados.\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con ello, envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Huila, \u00a0proponiendo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencias, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0no \u00a0compartirse \u00a0sus \u00a0argumentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 proceso le correspondi\u00f3 por reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Huila, despacho que de \u00a0inmediato \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n propuesta, dado que, destaca, el tr\u00e1mite debe \u00a0seguir \u00a0 adelant\u00e1ndose \u00a0 por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0recab\u00e1ndose \u00a0el \u00a0interrogatorio de uno de los procesados y despu\u00e9s, en otra de \u00a0las sesiones, del testigo Carlos Alfonso Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0al Juez ordinario, que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1987, los ritos \u00a0procesales \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0desde el momento en que comienzan a \u00a0regir, \u00a0pero, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0se\u00f1ala \u00a0esa \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0curso \u00a0y \u00a0las diligencias iniciadas, deben proseguirse de acuerdo \u00a0con la norma derogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0concluye el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0fue \u00a0comenzada en vigencia de las normas que atribu\u00edan competencia al \u00a0Juez \u00a0Especializado, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0este contin\u00fae con el tr\u00e1mite hasta su \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0consulta \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad y econom\u00eda procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conocer de los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados y Penales del \u00a0Circuito ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0particular evento \u00a0importa \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la justicia especializada adelant\u00f3 el proceso hasta dar \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, por manera que el tr\u00e1mite \u00a0pendiente \u00a0es \u00a0la culminaci\u00f3n de la diligencia y la emisi\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, independientemente \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0que le competa conocer el delito de extorsi\u00f3n de acuerdo a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 1121 de 2006, la Sala en forma mayoritaria ha propugnado \u00a0por la vigencia del principio de pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0reciente1, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver controversia similar, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de su iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es claro que si en este asunto un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Neiva, adelant\u00f3 la fase del juicio \u00a0dado \u00a0que \u00a0la Ley 733 de 2002 le otorgaba competencia para ello, con ocasi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la audiencia de juzgamiento -en curso de ella se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 el dictamen pericial de perjuicios-, y \u00fanicamente se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0de las partes y posterior \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de sentencia, no hay duda de que el t\u00e9rmino que para dictar sentencia \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la referida legislaci\u00f3n, sigue rigiendo en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887, otorgando plena competencia al \u00a0Juez \u00a0Especializado para que termine la diligencia iniciada y, consecuentemente, \u00a0dicte la sentencia que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aserto anterior cobra especial sentido si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo 4\u00ba) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cLa administraci\u00f3n de justicia debe ser eficiente. \u00a0Los \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0 judiciales \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, donde se advierte una enorme dilaci\u00f3n en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0punto que la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0cabalmente \u00a0iniciada el 5 de marzo de 2004,\u00a0 ha demorado m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0culminarse ella, con frecuentes solicitudes de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0intentos \u00a0fallidos \u00a0de \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de obligar la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando se ha dado \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0un \u00a0diligenciamiento, \u00a0no \u00a0hay lugar a variar la competencia por el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0modifique, \u00a0pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, dado que el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0\u201clas \u00a0diligencias \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0h\u00e1biles, \u00a0 \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). Por su parte, \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cfinalizada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0except\u00faan \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, regladas en los art\u00edculos \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como 528 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios diversos a los que tramitaron \u00a0el juicio procedan a proferir la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones anteriores y pese a que el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0adelanta por el delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es el \u00a0funcionario \u00a0 para \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla \u00a0discurriendo \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0acto \u00a0anejo \u00a0a \u00a0esta, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la emisi\u00f3n del \u00a0correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto es del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva, a donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0(Huila), \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 3 de mayo de 2007, Rad. 27.131 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27563 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a083 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta de \u00a0mayo de dos mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}