\u00a0 \u00a0 Proceso No 27561 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2.004 se pronuncia la Sala sobre el impedimento \u00a0expresado \u00a0por el Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-Dr. \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0– para conocer, en \u00a0segunda \u00a0instancia, del proceso adelantado contra Jhonatan Ram\u00edrez M\u00e1rquez por \u00a0el punible de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Formulada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jhonatan \u00a0Ram\u00edrez \u00a0M\u00e1rquez el 12 de diciembre de 2.006 por el delito de hurto calificado \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste se allan\u00f3, se realiz\u00f3 luego en marzo 1\u00ba de 2.007 audiencia \u00a0en \u00a0que se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n por dicho punible sustentada por la Fiscal Luz \u00a0Marina \u00a0Ram\u00edrez Ruiz de modo que en esas condiciones se anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0los intervinientes el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2.004 en raz\u00f3n del cual la \u00a0citada \u00a0Fiscal \u00a0demand\u00f3 \u00a0se \u00a0negaran \u00a0al \u00a0procesado \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0se\u00f1alarse \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de lectura de \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente as\u00ed ocurri\u00f3 el pasado 23 de abril conden\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0a \u00a0Ram\u00edrez \u00a0M\u00e1rquez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 19 meses y 6 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0concedi\u00e9ndosele \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recurrida \u00a0dicha \u00a0sentencia por la Fiscal \u00a0citada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por la concesi\u00f3n del subrogado penal, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0Sala Penal del Tribunal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0John Jairo G\u00f3mez Jim\u00e9nez quien, \u00a0adjuntando \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del Registro Civil de Matrimonio y con fundamento en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de dicho recurso porque siendo el c\u00f3nyuge de la Fiscal \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto es manifiesto el inter\u00e9s de ella en las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como que fue quien formul\u00f3 la acusaci\u00f3n, intervino en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0subsiguientes, solicit\u00f3 se negara la concesi\u00f3n de subrogados \u00a0y \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 inconformidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concerniendo \u00a0a la Corte en virtud de los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004 y en los t\u00e9rminos precisados en \u00a0providencias \u00a0de abril 20 (Rad. 23542) y julio 13 de 2.005 (Rad. 23878), decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por un Magistrado de un Tribunal de Distrito \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0su superior jer\u00e1rquico, advi\u00e9rtese f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0fundada la expresi\u00f3n que en ese sentido hace el funcionario con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del nuevo ordenamiento procesal \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0lo \u00a0inhibe \u00a0para asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este proceso porque \u201cel funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la actuaci\u00f3n procesal\u201d, pues del \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial que existe entre \u00e9l y la Fiscal que actu\u00f3 en el proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0concreta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tuvo \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 intervenir \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0donde \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0formulada, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0as\u00ed como expresar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n su inconformidad por el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos, \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0 una \u00a0actividad \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0le deriva ciertamente un inter\u00e9s en el proceso, m\u00e1s a\u00fan si \u00a0como \u00a0lo tiene dicho la Sala (Radicaci\u00f3n 14.104), ese inter\u00e9s se entiende como \u00a0\u201caquella \u00a0 expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por la posible utilidad o menoscabo, no s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que la soluci\u00f3n del asunto en una forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0serios \u00a0elementos \u00a0de juicio, compromete la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador, tornando imperiosa su separaci\u00f3n \u00a0del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incuestionable \u00a0entonces \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0donde \u00a0ella \u00a0acus\u00f3, \u00a0hizo peticiones en contra del \u00a0procesado \u00a0y finalmente propuso el recurso que motiv\u00f3 el arribo del asunto a la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0salga \u00a0avante, \u00a0porque \u00a0indudablemente \u00a0eso \u00a0le \u00a0reporta \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0profesional \u00a0y \u00a0laboral, forzoso es concluir que la imparcialidad del \u00a0Magistrado \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0resulta \u00a0comprometida, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0por \u00e9l declarado deba declararse \u00a0fundado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0mismo \u00a0separ\u00e1rsele \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, para conocer de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0de inmediato las diligencias al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27561 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}