\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027555 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.158 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de EDGAR JAVIER CASTRO GARC\u00cdA, contra el prove\u00eddo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n promovida contra el fallo emitido el 12 \u00a0de febrero de 2007 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0mediante decisi\u00f3n de 18 de julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fue \u00a0presentada \u00a0fuera del t\u00e9rmino legalmente previsto en el art\u00edculo 183 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los sesenta d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que del fallo emitido por el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0dio lectura en audiencia realizada el 12 de febrero de 2007, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual las partes al ser enteradas de su contenido quedaron notificadas en \u00a0estrados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino legal para la formulaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la respectiva demanda corr\u00eda hasta el 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al ser allegado el libelo el 18 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0era \u00a0notoria \u00a0su extemporaneidad al superar dos d\u00edas de la fecha l\u00edmite \u00a0para su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que si bien obraba \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino se contabilizar\u00eda hasta el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, tal escrito no ten\u00eda alg\u00fan efecto vinculante por cumplir \u00a0un \u00a0 papel \u00a0meramente \u00a0informativo, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna\u00a0 \u00a0justificaba la presentaci\u00f3n tard\u00eda de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0 orden,\u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala\u00a0 reiter\u00f3\u00a0 la\u00a0 tesis expuesta de tiempo atr\u00e1s \u00a0\u00a0<\/p>\n
acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0modificar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0y \u00a0preclusivos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes hagan uso de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL DISENSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0muestra \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente obra la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0inicio \u00a0y \u00a0finalizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos contabilizados por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en los que ejerci\u00f3 el derecho de \u00a0interponer \u00a0el recurso de casaci\u00f3n con la aducci\u00f3n de la respectiva demandada, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0encima de la responsabilidad que corresponda al secretario o al \u00e9l \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0est\u00e1n \u00a0las garant\u00edas fundamentales del procesado y el derecho \u00a0de acceder a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, aduce que el enjuiciado no \u00a0puede \u00a0correr con la carga por el error informativo de la administraci\u00f3n ya que \u00a0es \u00a0una \u00a0falla \u00a0ajena \u00a0a \u00a0su actuaci\u00f3n, m\u00e1xime que su intenci\u00f3n ha sido la de \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0verificar \u00a0previamente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0ante \u00a0la obligaci\u00f3n del secretario de llevar el \u00a0registro \u00a0de \u00a0las notificaciones y t\u00e9rminos como lo dispone el art\u00edculo 170 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Sala, que en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas de su representado, se reponga el auto \u00a0impugnado y se proceda a estudiar la admisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0puntualizado que corresponde a \u00a0cada \u00a0sujeto \u00a0interviniente \u00a0estar atento al desenvolvimiento del proceso lo que \u00a0impone \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales, \u00a0 \u201cllevando \u00a0personalmente las cuentas respectivas de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0por la normatividad. La ley, para cada caso, es la \u00fanica gu\u00eda que \u00a0debe \u00a0seguir para las intervenciones procesales. Por tanto, yerros cometidos por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales respecto al inicio, duraci\u00f3n o vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0no \u00a0son \u00a0materia \u00a0de excusa para una actuaci\u00f3n extempor\u00e1nea de las \u00a0partes.\u201d \u00a0(Auto \u00a0del 15 de \u00a0febrero de 1993. Radicaci\u00f3n 8127) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ha \u00a0justificado \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0los recursos por las partes \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0argumenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0constancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretariales \u00a0o \u00a0autos \u00a0en \u00a0los que err\u00f3neamente \u00a0se \u00a0 contabilizan \u00a0 los \u00a0lapsos \u00a0 \u00a0fijados \u00a0 por \u00a0ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues: \u201c\u2026los \u00a0t\u00e9rminos previstos para ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0son \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juez como los sujetos \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 hacer \u00a0 sus \u00a0propios \u00a0c\u00f3mputos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0apenas \u00a0sirven de mecanismo informativo, sin que ello signifique, \u00a0que \u00a0el Secretario de una Corporaci\u00f3n no deba saber hacerlos, pues en todo caso \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia sobre la ejecutoria de las providencias, es el \u00faltimo \u00a0acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 (Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01.997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hoy \u00a0recurrida, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0interponerse dentro del t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la formulaci\u00f3n de la demanda en la que se precisen las causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la audiencia de lectura del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de febrero de 2007 resulta evidente que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0contaban para esos efectos con un t\u00e9rmino que se extend\u00eda \u00a0desde el 13 de febrero hasta el hasta el 16 de mazo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo perentorio y \u00a0preclusivo, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0alterado mediante una constancia secretarial en la \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0para \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0un \u00a0momento diferente al se\u00f1alado \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0carece \u00a0de incidencia para la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del plazo legal la constancia secretarial que lo determina m\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0establecido, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el libelo, \u00a0circunstancia que ratifica su presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento que exhibe el libelista acerca \u00a0del \u00a0deber predicable del secretario del despacho judicial de llevar un registro \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realicen \u00a0tanto en audiencia como por fuera de \u00a0ella, \u00a0no \u00a0tiene la idoneidad de corregir la presentaci\u00f3n por fuera de t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00ed lo relevante es el acto de notificaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado, en tanto que el acto del secretario se circunscribe \u00a0al \u00a0simple \u00a0registro o seguimiento de los t\u00e9rminos, m\u00e1xime que, se insiste, la \u00a0ley \u00a0claramente \u00a0establece \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n del fallo y no del \u00a0registro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0el \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2007, mediante el cual la Sala inadmiti\u00f3 por extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 EDGAR \u00a0 JAVIER \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1NEZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Impedido \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027555 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.158 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}