\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027555 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.124\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de julio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado EDGAR JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 12 de febrero de 2007 mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado Treinta y Dos \u00a0Penal \u00a0del Circuito del mismo Distrito Judicial, por cuyo medio lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de las conductas punibles de acto sexual violento \u00a0agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el mes de junio de 2005 EDGAR JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos sexuales sobre su hija L.P.C.L., menor de diez \u00a0a\u00f1os \u00a0bajo el empleo de violencia moral al amenazarla que si refer\u00eda a alguien \u00a0lo sucedido la reducir\u00eda a un internado de religiosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de agosto de 2005 ante el Juez Treinta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura de EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0ordenada previamente el 16 del mismo mes y a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Tres de igual categor\u00eda y funci\u00f3n. El ente investigador le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u201cACTO \u00a0SEXUAL \u00a0VIOLENTO \u00a0AGRAVADO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a0CATORCE A\u00d1OS E \u00a0INCESTO\u201d, \u00a0a la vez, pidi\u00f3 le fuera impuesta medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. Dado que el procesado no acept\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda present\u00f3 el 12 de septiembre de \u00a02005 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en la respectiva audiencia de formulaci\u00f3n, \u00a0realizada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con funciones de Conocimiento, sostuvo el il\u00edcito de acto \u00a0sexual \u00a0 violento \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0adicionando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el sentido de que se trataba de un concurso homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0las causales de agravaci\u00f3n por raz\u00f3n de la autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad de \u00e9sta (numerales 2\u00ba y 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0prepataroria, \u00a0el \u00a024 de octubre de 2005 se neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0elevada por la defensa y ante el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0la etapa del juicio, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo acept\u00f3 y correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y \u00a0Dos Penal del Circuito continuar con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la audiencia de juicio oral en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la alegaci\u00f3n final solicit\u00f3 sentencia condenatoria para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de acto sexual violento agravado e \u00a0incesto, \u00a0el \u00a0juez de conocimiento declar\u00f3 penalmente responsable de los mismos \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0mediante fallo de 19 de octubre de 2006 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de noventa y seis (96) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0En la misma oportunidad le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por la defensa, ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 se llev\u00f3 a cabo el 6 de diciembre de 2006 la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0debate oral y fijada la fecha del 19 de enero de 2007 \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0ante \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 para \u00a0visualizar \u00a0los \u00a0discos \u00a0compactos \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aplaz\u00f3 \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0para el 12 de febrero de 2007, acto al \u00a0cual \u00a0concurrieron el acusado y su defensor, en la cual se dio lectura del fallo \u00a0confirmatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de febrero, el Secretario de la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal dej\u00f3 constancia relacionada con que a partir de las ocho de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de ese d\u00eda empezaba a correr el t\u00e9rmino de sesenta d\u00edas h\u00e1biles \u00a0comunes \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n \u201cde conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 183 de la ley 906 de 2004\u201d traslado \u00a0que venc\u00eda \u201cel 18 de mayo de 2007.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de mayo de 2007 el defensor Edilberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Bravo, sustituy\u00f3 el poder conferido por el procesado en el profesional \u00a0Oscar \u00a0Rodrigo \u00a0Perilla \u00a0D\u00edaz \u00a0y se alleg\u00f3 ejemplar de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por v\u00eda fax envi\u00f3 el nuevo apoderado, el cual se present\u00f3 al Tribunal el \u00a0mismo 18 de mayo del a\u00f1o en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 el Secretario de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a la impugnaci\u00f3n ha de atender \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de que la decisi\u00f3n sea \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0tenga inter\u00e9s en el mismo, entre \u00a0otros, \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna dado el efecto \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0tal acto, en aras del mantenimiento de la seguridad jur\u00eddica de \u00a0las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, trat\u00e1ndose del recurso de casaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo 183 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha \u00a0de \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los sesenta (60) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia, t\u00e9rmino que trascurre \u00a0en com\u00fan para todos los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, la notificaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se cumpli\u00f3 el doce (12) de febrero de 2007, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0fueron \u00a0enteradas \u00a0de \u00a0su contenido quedando por ello \u00a0notificadas \u00a0en \u00a0estrados, tal y como lo precept\u00faan los art\u00edculos 168 y 169 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0y \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0evidente \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 empezara \u00a0a correr, por mandato legal, \u00a0 el \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0(d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 estrados) \u00a0 y \u00a0 concluyera \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de mayo de la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0fecha l\u00edmite para la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0del \u00a0defensor \u00a0aparece presentado \u00a0el \u00a0dieciocho (18) de mayo de \u00a02007, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dos \u00a0(2) d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s del vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0ley dispone para hacerlo. Y si bien lo hizo dentro de la fecha indicada \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0informativa \u00a0dejada \u00a0por \u00a0la secretar\u00eda del Tribunal, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0empezaban a correr el quince (15) de febrero y \u00a0venc\u00edan \u00a0el \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0esto \u00a0no excusa su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la Sala de tiempo atr\u00e1s ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales encargados de \u00a0controlar \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0informativo, \u00a0dado que \u00a0tales \u00a0 servidores \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0modificar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que establecen su iniciaci\u00f3n o duraci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 mismo \u00a0tiempo, \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que corresponde a los sujetos procesales verificar si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0ellas \u00a0es correcta y \u00a0sujetar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 precisos \u00a0 y \u00a0 perentorios \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la constancia dejada por el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0resultaba \u00a0superflua para que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la norma empezara a correr, puesto que \u00a0su \u00a0contabilizaci\u00f3n opera \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0comenzaba \u00a0exactamente \u00a0al d\u00eda siguiente de la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0distingue de los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el ejercicio del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0depende del cumplimiento de un acto secretarial, como cuando ha de \u00a0surtirse una notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0mediar el env\u00edo de una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que tal acto se \u00a0realice \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0empezar \u00a0a \u00a0contar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 explic\u00f3, \u00a0 no \u00a0 concurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0 extemporaneidad \u00a0 por \u00a0haber \u00a0desbordado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 EDGAR \u00a0 JAVIER \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027555 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.124\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de julio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}