\u00a0 \u00a0 Proceso No 27553 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de Ibagu\u00e9 y segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se declaran incompetentes para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se adelanta contra JUAN ENOC SANDOVAL GUAYARA, por el \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por la se\u00f1ora Sol \u00c1ngel \u00a0Murillo \u00a0Bonilla el 19 de julio de 2001, el Grupo Gaula rural del Tolima dispuso \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dar \u00a0captura al autor o autores de las llamadas \u00a0extorsivas \u00a0 de \u00a0que \u00a0era \u00a0objeto \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0requer\u00edan \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a03.000.000.00 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las autodefensas. El 29 de julio siguiente result\u00f3 \u00a0capturado, \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda la supuesta exigencia dineraria, JUAN ENOC SANDOVAL \u00a0GUAYARA, \u00a0Agente \u00a0de Polic\u00eda activo a quien se escuch\u00f3 en indagatoria el 31 de \u00a0julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o -2001-, fue resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Local del Espinal en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, pero con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0enviada, \u00a0el 15 de abril de 2002, a la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0del Circuito Especializadas de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Ibagu\u00e9, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0el nombrado como autor del delito de extorsi\u00f3n agravada tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa el Juzgado segundo penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la diligencia de audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a018 de abril de 2006, quedando desde entonces el asunto en turno \u00a0para dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el proceso en este estado, el Juzgado especializado, \u00a0mediante \u00a0auto del 26 de abril de 2007, dispuso remitir la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito del Espinal, aduciendo que la entrada en vigencia de la ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0la justicia especializada solamente el conocimiento de \u00a0aquellas \u00a0extorsiones \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0supere \u00a0los 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales y propuso conflicto negativo de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0negocio, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y trab\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0se\u00f1alando, con base en jurisprudencia de esta Sala, que la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 de 2006 no modific\u00f3 para nada la competencia que en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, es competente para conocer de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgidos entre juzgados penales del circuito y \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: El argumento \u00a0al \u00a0que \u00a0acude \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0para reputarse \u00a0incompetente, \u00a0parte \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 \u00a0realmente \u00a0modific\u00f3 \u00a0la competencia de los Juzgados especializados y en el caso \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la extorsi\u00f3n la difiri\u00f3 exclusivamente para aquellas conductas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0patrimonial \u00a0sea superior a ciento \u00a0cincuenta salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0retomando las \u00a0manifestaciones \u00a0de la Sala asegura que la vigencia de la ley 1121 no signific\u00f3 \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0una alteraci\u00f3n de las competencias existentes hasta entonces, \u00a0sino \u00a0llanamente \u00a0una \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las existentes incluyendo el concierto \u00a0para \u00a0la financiaci\u00f3n del terrorismo y administraci\u00f3n de recursos relacionados \u00a0con actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Efectivamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha expresado en sendos pronunciamientos que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que en materia de competencias introdujo el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 contin\u00faan vigentes1, \u00a0 salvo \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de la introducci\u00f3n de un tope m\u00ednimo en la cuant\u00eda de los delitos de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de conocimiento de los Jueces especializados a partir de su vigencia \u00a0(de \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0en adelante) y la inclusi\u00f3n del delito de concierto para la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de recursos relacionados con \u00a0actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: En ese orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0modificado el art\u00edculo 78 de la ley 600 de 2000 por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 en lo atinente a la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales municipales para conocer de la extorsi\u00f3n, actualmente no existe \u00a0norma \u00a0expresa que asigne el conocimiento de ese delito a juez alguno, cuando su \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios m\u00ednimos legales, lo que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a la cl\u00e1usula residual de competencia, debiendo aplicarse el \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en el literal b) del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 77 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de acuerdo con el cual los juzgados penales del circuito conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del juzgamiento de aquellos delitos no atribuidos a otra \u00a0autoridad. Esa ser\u00eda entonces la regla general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Empece a lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 153 de 1887 establece que \u201cLas \u00a0leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a \u00a0regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d, lo cual indica que si \u00a0bien \u00a0la regla general es la inmediatez en la aplicaci\u00f3n de las leyes atinentes \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0constituyen \u00a0aquellas actuaciones o \u00a0decisiones \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0o resolverse, puesto que en estos eventos \u00a0aquello \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0de \u00a0conformidad con la ley que reg\u00eda al momento de su \u00a0inicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0En este \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica tuvo lugar en el \u00a0despacho \u00a0del Juzgado segundo penal del circuito especializado el 18 de abril de \u00a02006, \u00a0restando \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0nada m\u00e1s que dictar sentencia, sin que pasado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, \u00a0recogiendo \u00a0el \u00a0mandato legal contenido en la parte final del art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1887, cuyo sentido se corresponde con los prop\u00f3sitos de celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0que \u00a0deben encaminar a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0con \u00a0el \u00a0anhelo por evitarle mayores traumas a la actuaci\u00f3n procesal por cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0reiteradas modificaciones introducidas a las leyes que las presiden, la \u00a0competencia \u00a0para proferir el fallo pendiente se radicar\u00e1 en el Juzgado segundo \u00a0penal del circuito especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en el sentido de \u00a0atribuir \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n al Juzgado segundo penal del circuito \u00a0especializado de Ibagu\u00e9, a quien se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito del Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027487. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27553 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0segundo \u00a0penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}