\u00a0 \u00a0 Proceso No 27538 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina \u00a0Salazar \u00a0contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la emitida el 23 de abril de 2004 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Como resultado de un operativo adelantado por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a017 de agosto de 1997 se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0varios milicianos de las FARC, desde \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0hasta \u00a0una \u00a0finca abandonada en la Inspecci\u00f3n del Totumo, para efectos \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0un \u00a0entrenamiento \u00a0sobre \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0de explosivos. En el \u00a0ret\u00e9n \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 conduce a Rovira, se logr\u00f3 \u00a0incautar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placas \u00a0JKD-305, \u00a0en \u00a0el que se encontraron \u00a0municiones, \u00a0prendas \u00a0y elementos de uso privativo de las Fuerzas Militares. Sus \u00a0ocupantes \u00a0 fueron \u00a0 capturados, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0propietario, \u00a0Jorge Arcadio Medina Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el allanamiento hecho al inmueble donde se \u00a0dirig\u00edan \u00a0los capturados, se hallaron igualmente municiones, prendas militares, \u00a0estopines \u00a0y \u00a0material \u00a0para \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n de explosivos. Se llevaron a cabo \u00a0otros \u00a0registros y en el inmueble ubicado en la carrera 5\u00aa N\u00ba 12-24 de Ibagu\u00e9 \u00a0se \u00a0localizaron \u00a0varios \u00a0aparatos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, armas de fuego, cartuchos, \u00a0revistas \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0carpetas de finanzas, reglamentos del partido \u00a0comunista \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0una \u00a0cartilla \u00a0para \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0de explosivos \u00a0caseros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda Delegada Sijin DETOL orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n el 19 de agosto de 1997 y vincul\u00f3 en indagatoria, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Arcadio \u00a0 \u00a0Medina \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a019981, \u00a0 confirmada \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o2, la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0-Unidad Especializada de Terrorismo de Bogot\u00e1- cerr\u00f3 parcialmente la \u00a0investigaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 \u00a0de septiembre de 19984 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de Jorge Arcadio \u00a0Medina \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0de otros, como autor del delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de la fuerza p\u00fablica5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0-Sala \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n- \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n en precedencia, pero s\u00f3lo en cuanto al \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante sentencia del 23 de abril de 2004 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0conden\u00f3 a Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina Salazar, Clara In\u00e9s \u00a0Baquero \u00a0Barrios, \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Lozano, \u00a0Henry \u00a0P\u00e9rez D\u00edaz, \u00c1lvaro Agudelo \u00a0Medina \u00a0o \u00a0Villa, \u00a0Luis Enrique Romero Zambrano y Jos\u00e9 Vidal Casta\u00f1o a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a060 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de 100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en calidad de autores penalmente responsables del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020058. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Antes de que la determinaci\u00f3n adquiriera \u00a0ejecutoria, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina \u00a0Salazar \u00a0solicit\u00f3 ante al Tribunal Superior declarara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pero ello le fue negado por auto del 7 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con el fin de lograr la declaratoria de ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0que fue \u00a0decidida \u00a0desfavorablemente \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en sentencia del 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola no permit\u00eda la intervenci\u00f3n del juez de tutela, \u00a0debido a que para esa finalidad se previ\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el referido fallo fue seleccionado para \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en providencia del 8 de agosto de 2006, lo \u00a0confirm\u00f3 bajo similares argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal sexta del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0defensora de Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina \u00a0Salazar demand\u00f3 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias condenatorias y solicit\u00f3 se dejen sin efecto, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0autos \u00a0posteriores \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en cuanto \u00a0desconocieron la existencia de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el 3 de febrero de 2005, y al \u00a0advertir \u00a0que desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n transcurrieron \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Tribunal Superior decretara la prescripci\u00f3n, pero, \u00a0aunque \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0paso del tiempo, neg\u00f3 lo pedido con fundamento en el auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de septiembre de 2002 de la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan el cual el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que se procedi\u00f3 es de car\u00e1cter permanente y no exist\u00eda prueba \u00a0cierta que indicara su dejaci\u00f3n o separaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que la Sala de Casaci\u00f3n Penal cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0 criterio \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2005 sostuvo que con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se hace una especie de corte de \u00a0cuentas \u00a0que permite valorar el comportamiento del il\u00edcito, por lo menos, hasta \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0favorece \u00a0a \u00a0Medina Salazar porque como la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 3 de febrero de 2000, para el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 ya hab\u00edan transcurrido cinco a\u00f1os sin que la sentencia \u00a0de segunda instancia estuviere ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no aport\u00f3 constancia de ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disputa, lo cierto es que de los documentos aportados \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 surg\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que fue \u00a0verificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0admitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1. La demandante insiste en que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de Medina Salazar \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero de 2000 y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n, el cual inici\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de cinco a\u00f1os, y se cumpli\u00f3 cuando a\u00fan se surt\u00edan \u00a0las notificaciones de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior no se apoy\u00f3 en jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0modificada, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0claro \u00a0que las decisiones \u00a0subsiguientes, \u00a0que \u00a0posibilitaron \u00a0darle eficacia a aquel, s\u00ed se fundamentaron \u00a0en posturas que fueron variadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que en reciente decisi\u00f3n esta Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre la prescripci\u00f3n de los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento pide se deje sin valor la sentencia objeto de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0atender \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0cuanto va dirigida a desvirtuar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los interlocutorios no son susceptibles de ser \u00a0ventilados por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n no se \u00a0constituy\u00f3, \u00a0en sentido estricto, como fundamento del fallo, puesto que para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda consolidado la prescripci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0 como \u00a0 ello \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 relevancia \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0punto \u00a0para dotar de vigor la \u00a0providencia, \u00a0y \u00a0fue \u00a0all\u00ed donde acudi\u00f3 a un criterio que fue revaluado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, el referente a que el l\u00edmite \u00faltimo de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0se \u00a0verificaba cuando los rebeldes obten\u00edan su prop\u00f3sito o cuando \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0cierta de su abandono de tal fin. Esa postura vari\u00f3 de manera \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 (radicado \u00a019.915). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que realizada la contabilizaci\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n no oper\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(3 de febrero de 2000) la acci\u00f3n penal s\u00ed perdi\u00f3 \u00a0eficacia durante la notificaci\u00f3n del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los antecedentes expuestos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0existe un pronunciamiento de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0cambi\u00f3 favorablemente el criterio relativo a la prescripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente y que sirvi\u00f3 de base para sustentar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0y \u00a0si es posible concluir que la acci\u00f3n penal que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0se \u00a0impuls\u00f3 \u00a0contra \u00a0Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina \u00a0Salazar, \u00a0se hallaba prescrita cuando \u00a0aquella alcanz\u00f3 ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 sexta, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acude \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0permite \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u201cmediante \u00a0 pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0es necesario que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra una sentencia condenatoria proferida por un Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial; que la misma est\u00e9 ejecutoriada; que la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0variado \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n normativa en relaci\u00f3n con la aplicada por \u00a0las instancias, y que ese nuevo criterio jur\u00eddico sea favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0en evidencia que por esta \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0impropio \u00a0atacar \u00a0los \u00a0autos \u00a0proferidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al fallo \u00a0condenatorio. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0pudieron tener aquellos en el fallo y en su ejecutabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0asunto objeto de debate gira en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n temporal de la acci\u00f3n penal cuando se trata de delitos \u00a0permanentes \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 avizoran \u00a0posibles \u00a0inconvenientes \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0recordar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los diferentes \u00a0momentos en que ella puede tener ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0199711 \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal determin\u00f3 que ese fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0puede \u00a0 producirse \u00a0 antes, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n o despu\u00e9s \u00a0de la sentencia, y precis\u00f3 que \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0dos \u00a0eventualidades deben entenderse comprendidas por la causal \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es sobreviniente cuando el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0se \u00a0cumple \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberse dictado el fallo, pero antes \u00a0 de \u00a0que \u00a0haya \u00a0cobrado \u00a0firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si durante ese lapso, el que \u00a0tiene \u00a0lugar desde la fecha en que se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n y hasta que qued\u00f3 en \u00a0firme, \u00a0es \u00a0decir, mientras se surtieron las notificaciones correspondientes, se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0otro camino que \u00a0declararla por parte del juez de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0causal invocada en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la contenida en el numeral segundo del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0la \u00a0sexta, \u00a0referida \u00a0a la variaci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual pasa la Corte a establecer si se present\u00f3 \u00a0en \u00a0realidad \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n y si el criterio revaluado fue el soporte de la \u00a0decisi\u00f3n objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la Corte se percata que no se hizo pronunciamiento alguno sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. No obstante, durante el t\u00e9rmino de notificaci\u00f3n13 \u00a0y antes de \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria, \u00a0la \u00a0defensa de Jorge Arcadio \u00a0Medina \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0 decretara \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0entre la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a03 de febrero de 2005, cuando la sentencia no \u00a0estaba ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior, en auto del 7 de abril \u00a0de 2005, resolvi\u00f3 negarla con apoyo en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Podr\u00eda admitirse que la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se consolid\u00f3 desde el pasado 3 de febrero, cuando vencieron \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os contados desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se encuentra la actuaci\u00f3n (con sentencia de \u00a0segunda instancia no ejecutoriada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0permanente del \u00a0punible \u00a0impide \u00a0entrar \u00a0a declararla porque ese t\u00e9rmino empieza a correr desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo acto, es decir, desde que se deja de cometer, lo \u00a0que \u00a0no ha ocurrido en este caso, pues no obra prueba que indique la dejaci\u00f3n o \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de esa organizaci\u00f3n rebelde por parte de los sentenciados, quienes \u00a0desde \u00a0antes de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario se encuentran al margen \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Para fundamentar su posici\u00f3n reiter\u00f3 el \u00a0auto \u00a0de \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n del 3 de septiembre de 2002 (radicado 16.815) y \u00a0transcribi\u00f3 el siguiente aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo la demanda se inadmitir\u00e1 en la fecha \u00a0(5 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002) y la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n data \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, podr\u00eda pensarse que el delito de rebeli\u00f3n para el \u00a0cual \u00a0se \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 125 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980) \u00a0estar\u00eda \u00a0prescrito.\u00a0 Sin embargo, la naturaleza \u00a0permanente \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0busca \u00a0– \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0– el derrocamiento del \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0o \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0vigente no \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0un \u00a0l\u00edmite final de la comisi\u00f3n de tal hecho, sino cuando \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0obtienen \u00a0su prop\u00f3sito o cuando hay prueba cierta de su abandono \u00a0de \u00a0tal \u00a0fin.\u00a0 \u00a0Ni \u00a0de \u00a0lo uno, ni de lo otro, hay evidencia, lo que impide \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n respecto de un delito que no termina de \u00a0cometerse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que, como bien se expuso en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, la tesis all\u00ed expuesta fue \u00a0revaluada \u00a0luego de varios debates en el seno de la Sala Penal. Fue as\u00ed como en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 200514 \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0tema y se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0si lo que se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que ese l\u00edmite o momento cierto en el que el \u00a0Estado \u00a0define \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso dado que tiene por finalidad \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0unidad jur\u00eddica y conceptual del mismo, delimitar el \u00e1mbito en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0en consecuencia, fijar las pautas del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0(art. 441) y su \u00a0estructura \u00a0formal (art. 442). Por eso tambi\u00e9n la ley, al regular la estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como punto de referencia \u00a0obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# 1, 3, 5, 7) y se\u00f1ala como vicio de la misma, demandable \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 correspondencia \u00a0(art. \u00a0220 \u00a0#2)\u2019. \u00a015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia, precis\u00f3 respecto \u00a0de los delitos de ejecuci\u00f3n permanente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018el \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es el de la acusaci\u00f3n y por tanto la \u00a0sentencia \u00a0 debe \u00a0 atenerse \u00a0al \u00a0mismo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, como con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte de cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente que permite valorar el comportamiento il\u00edcito que el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 por lo menos hasta el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe aceptar como cierto, aunque \u00a0en \u00a0veces \u00a0sea \u00a0apenas una ficci\u00f3n, que all\u00ed ces\u00f3 el proceder delictivo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) los actos posteriores podr\u00e1n ser objeto \u00a0de un proceso distinto; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0es viable \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como que, en virtud de la decisi\u00f3n estatal, ha quedado superado \u00a0ese \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0porque es factible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de esa fecha se realicen actos positivos que demuestren que ces\u00f3 la \u00a0ilicitud \u00a0 \u2013verbigracia, \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0esas \u00a0ocasiones, \u00a0en principio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0\u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 permanente \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la captura constituye un l\u00edmite temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad delictiva, es conclusi\u00f3n que emana de la propia naturaleza de \u00a0la \u00a0medida restrictiva de la libertad, como que precisamente uno de los fines de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituye, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0355 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0persista \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0comportamiento reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido que el Estado \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a una persona para hacer cesar la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo el propio Estado reconozca que la medida no es \u00a0eficaz \u00a0porque \u00a0por \u00a0tratarse de un delito de ejecuci\u00f3n permanente, el detenido \u00a0sigue realizando actividades delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Relacionando \u00a0entonces \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0con la excepci\u00f3n que se \u00a0derivar\u00eda \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0tres \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0respecto \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente, como el de rebeli\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Que la captura \u00a0se produzca antes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n ocurra despu\u00e9s de proferida tal resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Que no sea \u00a0posible la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0 \u2013captura \u00a0anterior \u00a0al enjuiciamiento-, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la detenci\u00f3n f\u00edsica, pues ya el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que pueda desarrollar el \u00a0sindicado al someterlo al r\u00e9gimen carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el plazo se interrumpe con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y se contabiliza de nuevo por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino sin que sea inferior a 5 a\u00f1os, conforme lo precept\u00faan los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0otras dos \u00a0circunstancias\u2013captura \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n-, \u00a0como con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0pliego \u00a0que convoca a juicio se hace en todo caso inmodificable \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica16, la valoraci\u00f3n que aquella \u00a0contenga \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0siempre \u00a0a \u00a0los hechos realizados con anterioridad a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, cuya ejecutoria ser\u00e1 el \u00a0hito \u00a0que \u00a0marcar\u00e1 \u00a0el inicio del plazo prescriptivo, que se podr\u00e1 interrumpir \u00a0cuando la resoluci\u00f3n acusatoria adquiera firmeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Enfrentadas \u00a0las \u00a0dos \u00a0posturas \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de ejecuci\u00f3n permanente se \u00a0produjo \u00a0una nueva interpretaci\u00f3n, que consiste en no extender la potencialidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0hasta \u00a0el \u00a0querer \u00a0final\u00edstico \u00a0del infractor, que concurr\u00eda en el \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se inicia el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, aplicado ese criterio al caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada,\u00a0 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0imputado \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Arcadio \u00a0Medina Salazar \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantarse v\u00e1lidamente hasta el 3 de febrero \u00a0de \u00a02005, por cuanto en virtud de la primera decisi\u00f3n empez\u00f3 a correr de nuevo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda extenderse por m\u00e1s de cinco a\u00f1os, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista para el delito y al t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en la etapa del juicio (art\u00edculos 80 y 84 \u00a0del Decreto 100 de 1980, y 83 y 86 de la Ley 599 del 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque entre el 3 de febrero de 2000 y el d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia (31 de enero de 2005) no \u00a0transcurrieron \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0para el 3 de febrero siguiente \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado firmeza. Por manera que no es acertado \u00a0discutir \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia, como acto procesal, pero s\u00ed la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0cuanto para la fecha en que adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria se hab\u00eda consolidado la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0debe, \u00a0entonces, \u00a0prosperar \u00a0y \u00a0sus efectos ben\u00e9ficos se deben extender a los se\u00f1ores \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Baquero Barrios, Jorge Enrique Lozano, Henry P\u00e9rez D\u00edaz, \u00c1lvaro \u00a0Agudelo \u00a0Medina \u00a0o \u00a0Villa, \u00a0Luis Enrique Romero Zambrano y Jos\u00e9 Vidal Casta\u00f1o, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone expresamente el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se invalidar\u00e1 la ejecutoria \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de Jos\u00e9 Vidal Casta\u00f1o y de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0relacionados que se encuentren privados de la libertad, as\u00ed \u00a0como la devoluci\u00f3n de las cauciones otorgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se cancelar\u00e1n las \u00f3rdenes de captura y los registros de \u00a0antecedentes \u00a0existentes. \u00a0Adicionalmente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la postura actual de la \u00a0Sala, \u00a0ese despacho habr\u00e1 de compulsar copias para efectos de que se investigue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva descrita, ocurrida despu\u00e9s de ejecutoriado el cierre de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Declarar \u00a0 fundada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Invalidar la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 31 de enero de 2005 por la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0Jorge \u00a0Arcadio Medina Salazar por el delito \u00a0de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Extender los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de \u00a0este fallo a Clara In\u00e9s Baquero Barrios, Jorge Enrique \u00a0Lozano, \u00a0Henry P\u00e9rez D\u00edaz, \u00c1lvaro Agudelo Medina o Villa, Luis Enrique Romero \u00a0Zambrano \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vidal \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0dispone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Ordenar la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vidal \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren privados de la \u00a0libertad, as\u00ed como la devoluci\u00f3n de las cauciones otorgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0har\u00e1 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura y los \u00a0registros \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0existentes. \u00a0Adicionalmente, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de que se investigue la conducta delictiva por la cual se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0 \u00a0ocurrida \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERNO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a073 del cuaderno N\u00ba 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 55, 56 y 57 del cuaderno N\u00ba 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0se declar\u00f3 la nulidad parcial de las resoluciones pero \u00a0solamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a Franklyn Ramos S\u00e1nchez y se rompi\u00f3 la unidad procesal \u00a0(folio 188 a 132 del cuaderno N\u00ba 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 244 a 278 del cuaderno N\u00ba 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Antes \u00a0de \u00a0que cobrara ejecutoria fue modificada por resoluci\u00f3n del 11 de diciembre de \u00a01998 \u00a0(folio \u00a0188 a 192 del cuaderno N\u00ba 6). El 31 de diciembre de 1998 la misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n y precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alonso \u00a0Oliveros \u00a0Ocampo \u00a0(folio \u00a05 \u00a0a \u00a09 \u00a0del \u00a0cuaderno N\u00ba \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 29 a 42 del cuaderno \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0327 a 358 del cuaderno \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 25 a 52 del cuaderno del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicado 24.382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 5 de julio de 2007 (radicado 23.929). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicado 11.519. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cCuando se hubiere dictado sentencia condenatoria o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, por alta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 67 del cuaderno del\u00a0 Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Radicado 19.915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 radicado \u00a013.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 14 \u00a0de febrero del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia del 5 de julio de 2007 (radicado 23.929). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27538 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba181 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}