\u00a0 \u00a0 Proceso No 27534 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 junio veinte (20) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte acerca del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, doctores \u00a0Yacira Elena Palacio Obando y \u00a0Edilberto \u00a0 Antonio \u00a0 Arenas \u00a0 Correa, \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, contra la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 EVELIO \u00a0ANTONIO \u00a0CARMONA \u00a0ACEVEDO, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2007 se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EVELIO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0CARMONA \u00a0ACEVEDO, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0Y. \u00a0 N. \u00a0P. \u00a0E. \u00a0y \u00a0su \u00a0abuela \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Bertha \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0de haber accedido carnalmente y mediante violencia ese mismo d\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0nombradas, quien contaba en ese momento con 15 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Roque \u00a0(Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Legalizada \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0entonces \u00a0indiciado \u00a0por el punible de \u00a0acceso \u00a0carnal violento y solicit\u00f3 al juez de control de garant\u00edas proferir en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, solicitud esta \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0A \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a055 \u00a0Seccional, el Juez Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cisneros \u00a0(Antioquia) \u00a0celebr\u00f3 el 26 de febrero del cursante a\u00f1o \u00a0audiencia \u00a0 para \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0de \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0profiriendo \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en sentido desfavorable a lo pedido, pronunciamiento que \u00a0fuera \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, pero el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Yacira Elena Palacio Obando y \u00a0Edilberto \u00a0 Antonio \u00a0 Arenas \u00a0 Correa, \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0luego de llevar a cabo el 22 de marzo la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de abril pasado nuevamente el ente acusador, esta vez a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 126 \u00a0Seccional, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya virtud el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0ya de funcionario distinto al que resolvi\u00f3 en pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0accediendo \u00a0en esta \u00a0ocasi\u00f3n a la preclusi\u00f3n impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- Como la mencionada decisi\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0la abuela de la menor, en su condici\u00f3n de representante legal de \u00e9sta, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0volvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, en cuya instancia los \u00a0Magistrados \u00a0Yacira \u00a0Elena Palacio Obando y \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Arenas \u00a0Correa, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0asumir su conocimiento con apoyo en la causal contemplada en el \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, al haber participado en el \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0inicial \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estimaron \u00a0los \u00a0funcionarios que aun cuando la causal de impedimento \u00a0invocada \u00a0se presenta cuando se trata de \u201cconocer del \u00a0juicio \u00a0en su fondo\u201d, ella tambi\u00e9n es aplicable para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0una posterior preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0realizaron \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ordenaron \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los Magistrados de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0doctores Yacira \u00a0Elena Palacio Obando y Edilberto \u00a0Antonio \u00a0Arenas \u00a0Correa, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0deviene \u00a0de lo dispuesto en los art\u00edculos 57 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 orden \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0impedimentos \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia se imparta alejada de todo inter\u00e9s distinto al de \u00a0obrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0objetiva. \u00a0Ese \u00a0cometido \u00a0conlleva, a su vez, a \u00a0mantener \u00a0en \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0hacia \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0presupuestos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0servicio \u00a0esencial \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0funcione \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado Social de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Caracter\u00edstica \u00a0importante de dicho instituto consiste en que s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0viable inhibirse del conocimiento de un asunto por los motivos y en los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Corresponde ello al principio de \u00a0taxatividad, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0impedir \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0por simple \u00a0capricho \u00a0o \u00a0para eludir en un caso determinado la responsabilidad que asumieron \u00a0cuando \u00a0tomaron \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos, decidan separarse de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0ese \u00a0principio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0se trata de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0y se busca con ello, igualmente, evitar que los sujetos procesales \u00a0acudan \u00a0a \u00a0ese mecanismo con el \u00fanico cometido de sacar del proceso al servidor \u00a0judicial \u00a0que \u00a0consideran \u00a0inc\u00f3modo para obtener sus prop\u00f3sitos, pero respecto \u00a0de quien no concurre ninguna causal de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala, se tiene que los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia invocan la causal 14 contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, conforme a la cual el juez que \u00a0\u201chaya \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la haya negado\u2026 quedar\u00e1 \u00a0impedido para conocer el juicio en su fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pronto \u00a0se observa que la situaci\u00f3n ocurrida en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0con \u00a0exactitud al motivo de inhibici\u00f3n invocado, pues aun \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0resolvieron \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la inicial petici\u00f3n de preclusi\u00f3n, ahora les corresponde \u00a0conocer, \u00a0no \u00a0del \u00a0\u201cjuicio en su fondo\u201d, \u00a0sino \u00a0de la alzada que se promovi\u00f3 contra el pronunciamiento que \u00a0accedi\u00f3 a la nueva solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que en virtud del principio de taxatividad \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable, \u00a0con sustento en la causal invocada por los Magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Antioquia, \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ellos \u00a0manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0encuentra, \u00a0empero, que los mencionados funcionarios, para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n, debieron \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos materiales y dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la fiscal\u00eda solicit\u00f3 por primera vez el proferimiento de dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0deber\u00e1n \u00a0efectuar \u00a0ejercicio similar para desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia mediante la cual se accedi\u00f3 a \u00a0la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, observados los registros magnetof\u00f3nicos respectivos, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo an\u00e1lisis probatorio deber\u00e1 recaer sobre varios de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el Tribunal ponder\u00f3 en la decisi\u00f3n que ya adopt\u00f3, \u00a0como \u00a0lo son el examen sexol\u00f3gico, la entrevista tomada a la menor Y. \u00a0N. \u00a0P. E. y la evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica \u00a0practicada a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004 contempla \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales se encuentra aquella en \u00a0donde \u00a0el funcionario \u201chubiere participado dentro del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0dicho motivo impediente, la Sala viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0mirar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en particular para establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conlleva a la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgador. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0produce \u00a0esa \u00a0consecuencia procesal, sino s\u00f3lo aquella que tiene \u00a0capacidad \u00a0 para \u00a0 comprometer \u00a0 la \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0rectitud \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0su actividad \u201cdebe haber sido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal, de fondo, sustancial, trascendente, que lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n de tal manera que le \u00a0impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la ponderaci\u00f3n que de \u00e9l esperan no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino la comunidad en general\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0resulta innegable, en el caso objeto de estudio, que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0los Magistrados no fue intrascendente, insustancial ni \u00a0de \u00a0poca \u00a0monta. \u00a0Se \u00a0pronunciaron \u00a0nada \u00a0m\u00e1s que sobre el alcance suasorio del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda y, ahora el Tribunal deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0similar \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a los elementos de prueba que \u00a0sustentan \u00a0la nueva petici\u00f3n de preclusi\u00f3n, entre los cuales militan varios de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0inicial \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, imperioso resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el criterio de los doctores Yacira Elena \u00a0Palacio \u00a0Obando \u00a0y \u00a0Edilberto \u00a0Antonio \u00a0Arenas \u00a0Correa se encuentra comprometido y que \u00a0es \u00a0necesario, en orden a garantizar que la nueva determinaci\u00f3n se emita en las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ecuanimidad \u00a0y \u00a0rectitud \u00a0propias del caso, declarar fundado el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0ellos \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0separarlos \u00a0del \u00a0conocimiento de este asunto. As\u00ed se pronunciar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0doctores \u00a0Yacira \u00a0Elena \u00a0Palacio \u00a0Obando \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Arenas \u00a0Correa, \u00a0 Magistrados \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 ordenar \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato el proceso a la mencionada corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0integre la Sala de Decisi\u00f3n que deba desatar la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a027385. En el mismo sentido, auto de la misma \u00a0fecha, rad. 27386. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27534 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 junio veinte (20) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte acerca del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}