\u00a0 \u00a0 Proceso No 27528 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0HENRY \u00a0RONCANCIO \u00a0VILLALBA \u00a0y ROBERT ANDR\u00c9S MEJ\u00cdA MOLINA\u00a0 por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0concierto para delinquir, tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El Espinal, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 7 de \u00a0noviembre de 2003, realiz\u00f3 la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistorian \u00a0los \u00a0autos, que el d\u00eda 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0hora de las 7:30 de la noche, \u00a0llegaron \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 residencias \u00a0 Varsovia \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paisa\u2019 \u00a0dos \u00a0sujetos portando arma de fuego \u00a0corta, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0enca\u00f1onar \u00a0al \u00a0empleado \u00a0encargado \u00a0de la recepci\u00f3n, y \u00a0disparando \u00a0contra la humanidad del propietario del lugar MARIO VALENCIA ALZATE, \u00a0al \u00a0resistirse \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0cuyo m\u00f3vil era el de hurto.\u00a0 Fue \u00a0escenario \u00a0del \u00a0anterior \u00a0acontecer \u00a0la \u00a0vecina poblaci\u00f3n del Espinal (Tolima), \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente en la calle 13 N\u00b0\u00a0 3-04\u201d (fl. \u00a094 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Una \u00a0vez subsanadas las irregularidades \u00a0advertidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, proferido en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de Circuito Especializados, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0HENRY \u00a0RONCANCIO \u00a0VILLALBA \u00a0y \u00a0ROBERT \u00a0ANDR\u00c9S MEJ\u00cdA \u00a0MOLINA \u00a0como probables autores del concurso de delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto para delinquir, hurto calificado y agravado, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal\u00a0 \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0varias sesiones de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0consider\u00f3 que carec\u00eda de competencia para continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0fase de la causa, atendiendo que con la entrada en vigencia la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 23 modific\u00f3 los numerales 6 y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, determinando que, entre otras \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 \u201c…la \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar escuadrones de \u00a0la \u00a0muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios, lavado de activos u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control, \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 340 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0Penal)\u2026\u201d, \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0de su competencia el concierto \u00a0simple, \u00a0contenido en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, pues si \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0fuere \u00a0ese, \u00a0no \u00a0habr\u00eda tenido la necesidad de \u00a0precisar \u00a0o \u00a0especificar \u00a0exclusivamente al caso o casos alusivos al inciso 2\u00b0, \u00a0sino en forma general al concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque si bien es cierto, la Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero de 2002, en su art\u00edculo 14 atribuy\u00f3 a estos despachos el \u00a0conocimiento \u00a0del concierto, en general, – incisos 1 y 2\u00b0 del art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-, no lo es menos que, como lo anuncia en su art\u00edculo 28 la Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de diciembre de 2006, no s\u00f3lo deroga las normas que all\u00ed fueron \u00a0modificadas, \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0sino \u00a0todas aquellas disposiciones que le sean \u00a0contrarias \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en la Ley 733 de 2002 (art\u00edculo 14), en \u00a0cuanto se refiere al delito de concierto simple (fl. 143 c. # 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, agrega, el cambio que introdujo \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0conduce a la aplicaci\u00f3n del literal b numeral 1 del art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, esto es, remitiendo el proceso al Juzgado Penal de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, en \u00a0virtud a la competencia residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito de El \u00a0Espinal, \u00a0al \u00a0que \u00a0le correspondi\u00f3 el proceso, no acept\u00f3 la competencia que se \u00a0le \u00a0asignaba \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta Sala de la Corte, \u00a0fundamentando la renuencia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la Ley 1121 de 2006 no modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0su expedici\u00f3n, pues simplemente \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales de Circuito Especializado y, adem\u00e1s, la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos\u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, que por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la precitada ley adquiri\u00f3 tambi\u00e9n el car\u00e1cter de concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir b\u00e1sico o simple qued\u00f3 en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0la norma que radic\u00f3 su conocimiento en los \u00a0Juzgados \u00a0Penales de Circuito Especializados, esto es, el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0no sufri\u00f3 en ese sentido modificaci\u00f3n alguna con ocasi\u00f3n de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0ratific\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del concierto para delinquir agravado, competencia que, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0asignada a los referidos funcionarios por parte del original \u00a0numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Suscitado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal de Circuito de El Espinal, corresponde a esta Sala de la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a dirimirlo atendiendo la preceptiva del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0inicialmente, que la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0fue \u00a0trabada \u00a0debidamente, \u00a0por cuanto los juzgados \u00a0colisionantes \u00a0observaron \u00a0a \u00a0cabalidad los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a093 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, exponiendo los motivos por los cuales \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n que se sigue contra \u00a0HENRY \u00a0RONCANCIO \u00a0VILLALBA \u00a0y \u00a0ROBERT \u00a0ANDR\u00c9S MEJ\u00cdA \u00a0MOLINA \u00a0 por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto para delinquir, hurto calificado agravado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0divergencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0concreta en la com\u00fan negativa de los jueces en \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir, pues, a juicio \u00a0del \u00a0colisionante, \u00a0de la interpretaci\u00f3n de la Ley 1121 de 2006, se infiere que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0seguir conociendo de la actuaci\u00f3n es el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de El Espinal, dado que, la mencionada ley sustrajo de su conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cconcierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0simple\u201d; \u00a0en \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0diverso, el juzgado \u00a0colisionado, \u00a0ubica \u00a0la discusi\u00f3n en torno a que la citada ley, no modific\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales de Circuito Especializados para tramitar \u00a0las conductas se\u00f1aladas en la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con el objeto de resolver el conflicto, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Sala que a partir de la Ley 1121 de 2006, se ha suscitado en \u00a0los \u00a0 diversos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0diferentes \u00a0interpretaciones, \u00a0plante\u00e1ndose \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0los que han sido resueltos por esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de \u00a0concierto para delinquir, as\u00ed se expres\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como ya tuvo oportunidad de precisarlo \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0introdujo \u00a0variaci\u00f3n en punto a la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del punible de concierto para delinquir b\u00e1sico, as\u00ed \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0hubiese \u00a0reproducido en cierto sentido el antiguo numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, de cuya norma en su \u00a0momento \u00a0se \u00a0dedujo que el conocimiento de dicha ilicitud era del resorte de los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito. \u00a0En \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en efecto, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026importa \u00a0recordar \u00a0que el numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 asignaba a los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento del delito de concierto para delinquir previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del estatuto punitivo de 2000, esto es, \u00a0cuando el punible se comet\u00eda bajo la agravante all\u00ed establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la norma procesal en cita no inclu\u00eda \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0b\u00e1sico \u00a0o simple, esto es, el contemplado en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 340 en menci\u00f3n, el mismo entonces ca\u00eda bajo la regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su conocimiento correspond\u00eda a los \u00a0jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recuerda tambi\u00e9n que el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Sala en varias decisiones que se \u00a0emitieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento3, modific\u00f3 el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio para incluir tambi\u00e9n dentro de la competencia de los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0punibles, \u00a0el de concierto para delinquir \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0simple, \u00a0incrementando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0gama \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas de \u00a0conocimiento de esos funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 no \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio, sino \u00a0simplemente \u00a0su \u00a0adici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0en la medida en que, se insiste, sum\u00f3 al \u00a0listado \u00a0de \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia de los jueces especializados, en punto al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 340, y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ya \u00a0le \u00a0estaba \u00a0asignada, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la del \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0estaba \u00a0dada por dos normas, en primer lugar, por el numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0le atribu\u00eda la modalidad agravada, y, en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0que le asignaba la \u00a0modalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio en cita, \u00a0se\u00f1alando que el mismo quedar\u00eda as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Del concierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), testaferrato (art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0original \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cambio \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0dicho \u00a0numeral fue la inclusi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para la financiaci\u00f3n del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos relacionados con actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, se tiene que dicha \u00a0norma \u00a0de la Ley 1121 de 2006 no signific\u00f3 modificaci\u00f3n a las competencias que \u00a0reg\u00edan \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0Simplemente, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado correspond\u00eda a los jueces \u00a0especializados, \u00a0y que de su resorte tambi\u00e9n es el punible de financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0que \u00a0por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 19 de la precitada \u00a0ley \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para delinquir b\u00e1sico o simple qued\u00f3 intacta. La \u00a0norma \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en los jueces especializados, esto es, el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, no sufri\u00f3 en ese sentido modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Ley 1121 de 2006, cuyo art\u00edculo 23 \u00a0no \u00a0hizo \u00a0sino ratificar la competencia de los jueces especializados en punto al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0competencia \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, ya \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos funcionarios por el original numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye \u00a0 de \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0que, \u00a0actualmente, \u00a0sigue siendo del resorte de los jueces especializados todo tipo de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0su \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0b\u00e1sica o \u00a0agravada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como igualmente, la competencia para conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple est\u00e1 radicada, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 de 2000, en cabeza de los jueces especializados, sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n haya sido variada por el Ley 1121 de 2006, se concluye que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de este proceso, que incluye un punible atentatorio de la libertad \u00a0individual \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad antes se\u00f1alada, deber\u00e1 seguir bajo la direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0como \u00a0lo \u00a0determinar\u00e1 la Sala.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0de la actuaci\u00f3n que se adelanta en contra de \u00a0HENRY \u00a0 RONCANCIO \u00a0 VILLALBA \u00a0 y \u00a0 ROBERT \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MOLINA \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego, \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito Especializado con sede en Ibagu\u00e9, \u00a0a donde se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la causa que se adelanta contra HENRY \u00a0 \u00a0 RONCANCIO \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ROBERT \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MOLINA, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9, al que se le remitir\u00e1 el expediente para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n env\u00edese al Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito de El Espinal, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, \u00a027458, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 16 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a027102 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Autos \u00a019245 \u00a0marzo \u00a021, \u00a019260, 29278 de abril 2, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27528 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 95 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0 entre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}