\u00a0 \u00a0 Proceso No 27519 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0109 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintisiete de junio de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0 Fuentes \u00a0Fonseca \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, mediante la cual confirm\u00f3 la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, Arist\u00f3bulo \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 Fonseca, \u00a0 quien \u00a0pretend\u00eda \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0destino \u00a0a Madrid (Espa\u00f1a), present\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0metropolitana \u00a0aeroportuaria, en el aeropuerto El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0colombiano \u00a0AJ 149674, documento que al ser \u00a0analizado \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) \u00a0result\u00f3 \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0mas \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0visa SHENGEN, \u00a0estampada \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina novena, que result\u00f3 falsa. \u00a0Interrogado \u00a0el implicado, manifest\u00f3 haber pagado en Bogot\u00e1 a un tramitador la \u00a0suma de cuatrocientos mil pesos para su obtenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0 hechos, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y el 5 de julio de 2005 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en su contra por falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, decisi\u00f3n que caus\u00f3 pac\u00edfica \u00a0ejecutoria \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 instancia \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la fase del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0un memorial suscrito por \u00e9ste, \u00a0manifestando \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de aceptar los cargos imputados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 sentencia anticipada el 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006,\u00a0\u00a0 mediante la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, como autor responsable el delito imputado en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensa apel\u00f3 este fallo por estimar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0reposaban \u00a0los \u00a0elementos de juicio suficientes que \u00a0acreditaran \u00a0la materialidad de la conducta, y para solicitar el otorgamiento de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. El Tribunal, mediante el suyo de 20 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0la defensa recurre en casaci\u00f3n, neg\u00f3 las pretensiones \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 en consecuencia la decisi\u00f3n impugnada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos, \u00a0ambos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, presenta el actor contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0violan \u00a0en \u00a0forma directa la ley sustancial, por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0y \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal actual \u00a0(art\u00edculos 40.4 y 219 del Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0\u201cdesprevenida, \u00a0objetiva \u00a0y concienzuda\u201d las circunstancias en que actu\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0(personalidad \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0profunda \u00a0ingenuidad \u00a0y \u00a0hasta pobreza \u00a0espiritual, \u00a0escasa instrucci\u00f3n, falta de conciencia de lo que hac\u00eda, presi\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 y \u00a0familiar), \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0encuadra \u00a0perfectamente \u00a0en la hip\u00f3tesis jur\u00eddica \u201cde no haber tenido capacidad mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00edpica \u00a0antijuridicidad \u00a0de su comportamiento\u201d y que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0insuperable error de interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0respectiva, \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0y demostrada buena \u00a0fe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0si la jurisprudencia nacional \u00a0admite \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0cometidos \u00a0por jueces y fiscales como \u00a0estructurantes \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0abogados \u00a0experimentados \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de quienes se presume el \u00a0conocimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n debe admitirse frente \u201ca \u00a0ignaros \u00a0 e \u00a0inexpertos \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0Fuentes Fonseca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo menos habr\u00e1 de aceptarse que su error \u00a0fue \u00a0culposo, \u00a0porque a lo sumo podr\u00eda tribu\u00edrsele, en sana l\u00f3gica y equidad, \u00a0que \u00a0falt\u00f3 al deber de cuidado al no verificar la procedencia de la visa puesta \u00a0en \u00a0el pasaporte. Y dado que la falsedad es esencialmente dolosa, necesariamente \u00a0quedar\u00eda \u00a0exento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por estructurarse en su favor la \u00a0causal de inculpabilidad invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada y en su lugar absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viola en forma directa la ley sustancial, por exclusi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 (art\u00edculo 283 de la ley 600 de 2000), \u00a0de indiscutible contenido sustantivo por aludir a la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que el procesado, desde su primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0pasaporte, \u00a0mas no, ser el \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la falsedad material. Sin embargo, los juzgadores de instancia \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de las peticiones de la defensa, orientadas a obtener los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, por haberse facilitado la investigaci\u00f3n y \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, aspectos que de haber sido tenidos en \u00a0cuenta, \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado a la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de la pena prevista \u00a0en el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores hicieron tambi\u00e9n caso omiso de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0por su \u00a0ingenuidad, \u00a0escasa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0carencia de toda clase de antecedentes, no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que en su \u00a0contra \u00a0no \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n punitiva, sino, \u00a0por el contrario, circunstancias de atenuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por tanto, del principio de \u00a0equidad \u00a0como \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, la pena debe ser \u00a0dosificada \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto para el delito de falsedad por uso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0291, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0requerirse \u00a0tratamiento penitenciario, \u201cjusto \u00a0resulta \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n penal \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar la sentencia impugnada y condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista para el delito de falsedad por uso, \u00a0otorg\u00e1ndole la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del procesado y\u00a0 su defensor para impugnar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0con \u00a0la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad y la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0\u00fanicamente, conforme lo establece el art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0su inciso d\u00e9cimo, vigente cuando ocurrieron los hechos, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proceder\u00e1n \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n interponer el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; el procesado y su \u00a0defensor \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad y la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre \u00a0 bienes. \u00a0La \u00a0parte \u00a0civil \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0recurso cuando le asista inter\u00e9s jur\u00eddico para ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0y \u00a0legal \u00a0en el principio de no retractaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irretractabilidad, \u00a0que \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0renunciar \u00a0al derecho de \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0(materialidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0y \u00a0responsabilidad), quedando la facultad de controversia \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con la pena, su forma de \u00a0ejecuci\u00f3n, y la indemnizaci\u00f3n de perjuicios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, con fundamento en lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040.4 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 32.10 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, es decir, por haber obrado el acusado con la convicci\u00f3n errada e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0en \u00a0su conducta un hecho constitutivo de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0alegaci\u00f3n que por estar claramente orientada a discutir \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal del procesado en los hechos aceptados, resulta inaceptable \u00a0en esta sede, por ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura, presentada tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0actor, dentro del mismo contexto argumentativo,\u00a0 cuestiona \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta al procesado por considerarla gravosa, pide el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja de pena por confesi\u00f3n y demanda el otorgamiento de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que los juzgadores hicieron caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0que \u00a0Fuentes Fonseca \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con la investigaci\u00f3n y que no requer\u00eda de \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0temas \u00a0que \u00a0se plantean en este reproche \u00a0guardan \u00a0todos \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta y su forma de ejecuci\u00f3n. Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a ellos, el demandante tendr\u00eda inter\u00e9s para recurrir. Pero \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que la demanda contiene, se construyen sobre la premisa de que \u00a0la \u00a0conducta imputada constituye falsedad por uso, y que la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir del m\u00ednimo establecido para este delito, planteamiento \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los cargos aceptados, que lo fueron por el \u00a0delito de falsedad material de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0esta \u00a0inconsistencia, \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que la censura presenta. Para \u00a0referenciar \u00a0solo \u00a0algunas,\u00a0 \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, no le es dado al demandante discutir los hechos o \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia, porque este ataque \u00a0presupone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 aceptan \u00a0 ambos \u00a0 aspectos \u00a0 (declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas), \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n se presenta en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla l\u00f3gica de argumentaci\u00f3n en sede \u00a0casacional \u00a0es \u00a0desconocida \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien sustenta el cargo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0contrario \u00a0del \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la l\u00f3gica de la causal, pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los juzgadores omitieron tener en cuenta elementos probatorios que \u00a0indicaban, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0colaborado \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de otra, que se trataba de una persona sin antecedentes, que \u00a0no requer\u00eda de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de este desacierto en la selecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 causal, \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0incluye \u00a0varias \u00a0pretensiones \u00a0 (imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0por \u00a0al \u00a0delito de falsedad por uso, reconocimiento de la rebaja de \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional), \u00a0 que \u00a0 por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0debieron \u00a0enunciarse y desarrollarse en forma separada, con indicaci\u00f3n, en cada \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y los errores \u00a0jur\u00eddicos o probatorios cometidos por los juzgadores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si los errores derivaban de la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, como parece\u00a0 inferirse de la precaria argumentaci\u00f3n que la \u00a0censura \u00a0contiene, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n adicional de \u00a0identificar \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 ataque \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido \u00a0(si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falsos juicios de existencia, falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o de derecho por falsos juicios de legalidad o \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0precisar la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0y acreditar su \u00a0trascendencia, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0ni \u00a0siquiera se intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el\u00a0 cargo primero. Y en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las exigencias m\u00ednimas de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n requeridas para ser declarada \u00a0en \u00a0forma. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se ordenar\u00e1 su devoluci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala est\u00e9 en el deber de proteger de manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Arist\u00f3bulo \u00a0Fuentes Fonseca.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 40-44 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 57-63 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 3-8 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27519 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0109 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}