\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027518 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el dictado por el Juzgado Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de Conocimiento del mismo Distrito Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor penalmente responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0la se\u00f1ora Nelly \u00a0Johanna \u00a0 Gal\u00edndez \u00a0 dio \u00a0 cuenta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u2014de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad\u2014, \u00a0 \u00a0Y. \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0G., \u00a0 \u00a0(por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006 se omite \u00a0referir \u00a0su nombre) los actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual \u00a0de \u00a0que \u00a0era objeto \u00e9sta por parte de su primo \u00a0JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 28 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le imput\u00f3 la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, a la vez, solicit\u00f3 le fuera impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El posterior escrito de acusaci\u00f3n vers\u00f3 por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209, \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 599 de 2000, y ya en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0ante \u00a0el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de Conocimiento al presentar la teor\u00eda del caso, el representante de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda anunci\u00f3 que demostrar\u00eda que no se trat\u00f3 de un s\u00f3lo acto sexual \u00a0abusivo con la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las audiencias del juicio oral y \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, mediante sentencia de 18 de octubre de 2006 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N como autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os. As\u00ed, ubicado dentro del \u00a0primer \u00a0cuarto punitivo el juzgador le impuso el m\u00ednimo de pena correspondiente \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los delitos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0concurrentes \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0diez \u00a0(10) meses m\u00e1s para una sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro meses (74) meses de prisi\u00f3n, mismo tiempo en \u00a0que \u00a0le fij\u00f3 la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0No \u00a0le \u00a0fue concedida la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 el 31 de enero de 2007, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal insiste a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0La \u00a0demanda\u00a0 fue admitida por esta Sala mediante prove\u00eddo \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y la audiencia de sustentaci\u00f3n se surti\u00f3 el 17 de \u00a0septiembre de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor formula un cargo al amparo de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 aduciendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cDesconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0 el \u00a0 desafuero \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, toda vez que la condena \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido \u00a0abarc\u00f3 \u00a0el concurso delictivo de acto sexual abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, en tanto que la acusaci\u00f3n no mencion\u00f3 la pluralidad \u00a0de comportamientos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el yerro de estructura aparej\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 443 de la Ley 906 de 2004 que \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegatos no prev\u00e9 la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se solicita la condena, sino la posibilidad exponer la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0manera \u00a0circunstanciada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de conductas \u00a0punibles \u00a0implica \u00a0una \u00a0mayor \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva, tal figura ha de estar \u00a0formulada \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por cuanto es parte de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y no de la f\u00e1ctica, y aqu\u00ed la Fiscal\u00eda imput\u00f3 un solo \u00a0delito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000 \u00a0result\u00f3 tambi\u00e9n indebidamente aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0dictar\u00a0 el de reemplazo con la exclusi\u00f3n de la figura \u00a0concursal \u00a0ajustando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a su defendido al dejarla en sesenta y \u00a0cuatro (64) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor se mantuvo en los argumentos \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte estima \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente infracci\u00f3n de la estructura \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0casar \u00a0el fallo a fin de excluir los diez (10) \u00a0meses de prisi\u00f3n impuestos por raz\u00f3n del concurso delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el escrito de acusaci\u00f3n abord\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0la cual no fue modificada en la sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0sin \u00a0embargo, en el alegato de conclusi\u00f3n la Fiscal\u00eda se refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de comportamientos, sin que pueda entenderse \u00a0que hubo una acusaci\u00f3n t\u00e1cita o impl\u00edcita del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el principio de congruencia debe \u00a0predicarse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo, sino de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo cual en su parecer tiene \u00a0sustento \u00a0 en: \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la Fiscal\u00eda como titular de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, (ii) \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0implica \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0lleven \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0circunstancias \u00a0 y \u00a0 connotaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0someterlas \u00a0a \u00a0debate, \u00a0y \u00a0(iii) el derecho de defensa \u00a0a \u00a0fin de que el imputado o acusado sea informado de los hechos y circunstancias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 para \u00a0 proveer \u00a0 su \u00a0 defensa, \u00a0 presentar \u00a0 y \u00a0 controvertir \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0garantizar la defensa y la contradicci\u00f3n resulta vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, al punto que si hay cambios debe procurarse una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0previa \u00a0a la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que para mantener la caracter\u00edstica \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0sistema, la congruencia ha de ser progresiva sin que se cambien \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0esencialmente \u00a0considerados a fin de que el procesado sea \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0los hechos que\u00a0 consten en la acusaci\u00f3n y \u00a0los delitos por los que se haya solicitado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0se \u00a0puede \u00a0corregir \u00a0la acusaci\u00f3n pero sin \u00a0agregar \u00a0 otros \u00a0hechos \u00a0u \u00a0otros \u00a0imputados, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0dable \u00a0abordar la configuraci\u00f3n de otro delito sin cambiar los \u00a0hechos en su esencia que son los que delimitan el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0estima \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, como en la acusaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0 hacerse \u00a0 una \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0concreta \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y defensa, pero de manera provisional, pues los art\u00edculos 288 y \u00a0337 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 se refieren a hechos jur\u00eddicamente relevantes, no a \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0concretas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0implique que \u00e9stas no deban a \u00a0aparecer \u00a0all\u00ed \u00a0o \u00a0que \u00a0sean \u00a0dispersas o dicot\u00f3micas, sino para propiciar los \u00a0cambios \u00a0circunstanciales, \u00a0no \u00a0torales, \u00a0durante \u00a0el juicio, porque es en \u00e9ste \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto, que ya no hay un \u00a0momento \u00a0para \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, porque el escenario \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0caracterizado \u00a0por el debate amplio con aportaci\u00f3n de pruebas. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0que al final en los alegatos de conclusi\u00f3n el fiscal deba hacer una \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de los hechos que puede variar respecto de las circunstancias, no \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dula \u00a0de \u00a0la conducta y siempre que haya sido debatida y permitido la \u00a0defensa, \u00a0v.gr., \u00a0si \u00a0un \u00a0Fiscal acusa por tentativa de homicidio puede despu\u00e9s \u00a0del \u00a0debate \u00a0imputar \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0viceversa, \u00a0auque \u00a0el \u00a0dolo y las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0se \u00a0preserva \u00a0la especialidad de los \u00a0hechos b\u00e1sicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n sugiere a la Sala casar el fallo a fin de excluir la \u00a0pena impuesta por raz\u00f3n del concurso delictivo deducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crit\u00edca \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, motivo de la apelaci\u00f3n, pese a que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado fue acusado por un s\u00f3lo hecho punible, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la variaci\u00f3n fue de \u00edndole jur\u00eddica y se introdujo de manera oportuna en \u00a0el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de detallar como seg\u00fan el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado realizaba tocamientos er\u00f3ticos en su prima, menor de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0menciona \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan\u00a0 \u00a0sucesivamente, \u00a0producto del fin unitario de la satisfacci\u00f3n del placer sexual, \u00a0\u2014o \u00a0 \u00a0como \u00a0 dice \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0espa\u00f1ola, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impulso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u201cfuror \u00a0er\u00f3tico\u201d\u2014, as\u00ed cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0individualmente considerado sea suficiente para adecuar la conducta a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0no \u00a0suponen una pluralidad de vulneraciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0individuales \u00a0que den origen a m\u00faltiples delitos. Sin embargo, que el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo porque los abusos se realizaron en \u00a0repetidas oportunidades, momentos y lugares diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se aplic\u00f3 para el delito de hurto y luego a otra \u00a0clase \u00a0de comportamientos distintos a los de car\u00e1cter patrimonial, as\u00ed como el \u00a0l\u00edmite \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 marcado \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0personal\u00edsimos, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0el delito continuado de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de repetici\u00f3n de la acci\u00f3n sexual entre los mismos \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad en el tiempo, lugar y la ocasi\u00f3n, no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional ha asumido una postura contraria, aunque \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00e1nime.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 lo \u00a0expuesto,\u00a0 indica\u00a0 que\u00a0 indistintamente de que se \u00a0\u00a0<\/p>\n
admita \u00a0la posibilidad del delito continuado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las agresiones y abusos sexuales, independiente que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0repetida \u00a0de actos lujuriosos en circunstancias espaciales muy \u00a0pr\u00f3ximas, \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto temporal muy reducido no favorezca la construcci\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0delito \u00a0unitario, en este caso, tanto el debido proceso como el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0imponen \u00a0que \u00a0la \u00a0sola menci\u00f3n de que los abusos sexuales \u00a0sucedieron \u00a0en la sala, la cocina y en el cuarto, (este \u00faltimo sitio lo agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0porque no aparece en el escrito de acusaci\u00f3n), no son suficientes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0por satisfecha una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0permita deducir la calificaci\u00f3n de un concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0preliminarmente \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con la progresividad del principio de \u00a0congruencia\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal de corte acusatorio a fin de establecer \u00a0si \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0d\u00e9 entre la acusaci\u00f3n y el fallo, sino que deba \u00a0operar \u00a0en \u00a0segmentos \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0posteriores a tales actos, como entre la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed como entre la emisi\u00f3n de \u00a0sentido de fallo y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la \u00a0figura \u00a0del delito \u00a0unitario \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0encaminado \u00a0todo ello a verificar la legalidad del fallo acerca de si \u00a0fue \u00a0indebida \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del concurso homog\u00e9neo de delitos de acto sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cargo \u00a0formulado por el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Principio de congruencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Anteriores \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0penales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los estatutos adjetivos que precedieron \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0implementado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la relaci\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0personal, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica se acometi\u00f3 \u00fanicamente desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento2 la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0el \u00a0recuento de la forma \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 consonancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rica \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0\u00fanicamente en el hecho hist\u00f3rico investigado, sin \u00a0importar \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0normativa \u00a0que \u00a0exige no s\u00f3lo identidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos materia de acusaci\u00f3n con los que son objeto de la sentencia, \u00a0sino \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0invariable respecto de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se \u00a0formule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 p\u00e9treo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0informaba \u00a0el llamamiento a juicio previsto antes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0fue \u00a0moriger\u00e1ndose en los estatutos posteriores a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0distanciarse de la conducta f\u00e1ctica imputada, condenara por \u00a0delitos \u00a0distintos \u00a0de los \u00a0formulados \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0agravara \u00a0la \u00a0responsabilidad del enjuiciado ni se \u00a0saliera \u00a0 del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneciera \u00a0el \u00a0delito \u00a0inicialmente imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la inclusi\u00f3n como causal aut\u00f3noma de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0falta de consonancia de la sentencia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de Decreto 2700 de 1991), la Corte fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que para preservar el principio de congruencia el pliego \u00a0acusatorio \u00a0deb\u00eda contener de manera clara e inequ\u00edvoca, tanto la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0entendida como la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 reproche \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0t\u00edpicas \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0esos \u00a0condicionamientos f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmodificable por delimitar el marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0del \u00a0juicio, pero permit\u00eda cierta movilidad ya que al exigirse la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del c\u00f3digo \u00a0sustantivo, \u00a0facultaba \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0 para \u00a0que \u00a0sin \u00a0salirse \u00a0del \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo \u00a0por \u00a0el que se acus\u00f3, fallara por una especie \u00a0delictual \u00a0diferente, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hiciera \u00a0m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 incluir \u00a0 nuevos \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva, desconocer \u00a0causales \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0reconocidas, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, no pod\u00eda desmejorar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0acerca \u00a0de la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la jurisprudencia en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 fue laxa al no exigir en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de las circunstancias de agravaci\u00f3n gen\u00e9ricas objetivas porque \u00a0se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 inferir \u00a0del \u00a0simple \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0subjetivas \u00a0 que \u00a0 al \u00a0requerir \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 describir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0supuestos f\u00e1cticos o mencionarlas, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0398, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 investigada, \u00a0 con \u00a0 todas las circunstancias de modo, tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que la especifiquen, as\u00ed como la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0preservando \u00a0el \u00a0l\u00edmite para el juez de no agravar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0hechos nuevos, suprimir atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incluir agravantes no contempladas, pudiendo \u00a0absolver o degradar la responsabilidad al condenar de \u00a0manera \u00a0atenuada \u00a0bajo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0igualdad e imparcialidad y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por ostentar el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0 \u00a0intangible \u00a0 \u00a0e \u00a0indisponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesariamente vinculado a este principio se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica figura \u00a0introducida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000 que permite durante la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a \u00a0instancia del juez o de la fiscal\u00eda variar la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0pero \u00a0respetando el n\u00facleo central de los hechos \u00a0imputados \u00a0para \u00a0agravar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0afecte \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0siempre \u00a0que haya tenido la oportunidad de contradecir o debatir tal \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la variaci\u00f3n s\u00f3lo puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica entendida como la imputaci\u00f3n subjetiva, las \u00a0circunstancias \u00a0 modales \u00a0 temporales \u00a0y \u00a0espaciales \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0manteniendo \u00a0en todo caso el entorno \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0es \u00a0dable \u00a0variar \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 o \u00a0cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal, pero sin \u00a0que \u00a0implique \u00a0adicionar \u00a0un nuevo delito, procedimiento \u00e9ste solo en cuanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0pues si es para \u00a0aminorar \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0puede el Fiscal alegarlo sin necesidad de acudir \u00a0al procedimiento de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0perfilan \u00a0e \u00a0identifican \u00a0el \u00a0sistema procesal acusatorio implementado para \u00a0Colombia, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201cigualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0armas\u201d o de partes para \u00a0mesurar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius puniendi \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado en aras de que tanto la Fiscal\u00eda como la \u00a0defensa \u00a0 cuenten \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0facultades \u00a0y \u00a0prerrogativas, \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 acusatorio, \u00a0 en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido proferida \u00a0previamente \u00a0por \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0independiente, \u00a0y \u00a0el respeto por el derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0acometido \u00a0el \u00a0estudio del principio de congruencia previsto en el art\u00edculo 448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 que indica que el acusado no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que no consten en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ha insistido en el derecho que tiene \u00a0el \u00a0procesado a ser informado de la acusaci\u00f3n con la precisi\u00f3n de los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0hecho \u00a0constitutivo del delito, es \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 circunstanciada, \u00a0 con \u00a0 su \u00a0consecuente \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea jurisprudencial ha abordado tal \u00a0principio \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en los cuales la Fiscal\u00eda y la defensa concurren ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial para que adelante un juicio oral, p\u00fablico, concentrado, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0probatorias, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0eventos que se \u00a0derivan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0opta \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los diversos mecanismos de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0renunciando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener una rebaja punitiva en su condena, pues se estar\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o ante un acuerdo o allanamiento, seg\u00fan el caso, y ser\u00e1 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0como \u00a0se \u00a0confrontar\u00e1 \u00a0la \u00a0consonancia ora con los cargos \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los eventos en los cuales \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n judicial penal se allana a los cargos, la Sala \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n que sirve de base para tal \u00a0allanamiento \u00a0 debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0como \u00a0marco \u00a0de la actuaci\u00f3n a fin de que no exista \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, pues se la ha de tener como acusaci\u00f3n: \u00a0\u201c\u2026tal concepci\u00f3n se articula con la idea de que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como ya se dijo, y como lo impone el sistema penal colombiano, \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la Corte, no puede ser solo f\u00e1ctica -no por raz\u00f3n de una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0ligada a un espec\u00edfico sistema procesal, sino porque \u00a0como \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el nuevo c\u00f3digo procesal-, desde la misma \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal debe hacer una narraci\u00f3n clara y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes, lo que implica valorar desde \u00a0la \u00a0 perspectiva \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imputan\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0el art\u00edculo 287 de la Ley 906 de 2004 \u00a0ciertamente \u00a0 no \u00a0 contribuya \u00a0a \u00a0esta \u00a0claridad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0las nociones de autor\u00eda y participaci\u00f3n, \u00e9sta es \u00a0necesariamente \u00a0jur\u00eddica \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0tanto lo f\u00e1ctico no es comprensivo de \u00a0tales nociones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0se impone para su adecuada formulaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0a \u00a0efectos \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0como \u00a0marco \u00a0que \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0so \u00a0pena \u00a0de infringir el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 congruencia, \u00a0 ora \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se: \u00a0i) condena por hechos o por \u00a0delitos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 ii)\u00a0 \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 f\u00e1ctica ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 condena \u00a0por \u00a0el delito atribuido en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la acusaci\u00f3n, pero deduce, adem\u00e1s, circunstancia, gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0punibillidad, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0suprime una circunstancia, gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, de menor punibilidad que se haya reconocido en las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n o de la acusaci\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, La Corte ha enfatizado en que \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n para efectos del principio de congruencia debe hacerse seg\u00fan \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ser\u00e1 \u00a0diferente \u00a0para \u00a0los tr\u00e1mites\u00a0 \u00a0abreviados \u00a0merced \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos o preacuerdos y negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el imputado, de cuando se surten todas las etapas en el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinario.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n precis\u00f3 que no se cumple \u00a0cabalmente \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de todos en las decisiones que los afectan cuando al incriminado \u00a0se \u00a0le \u00a0comunica \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0que \u00a0la acepte o la debata, pero se le \u00a0condena \u00a0por \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0con el pretexto de constituir un elemento objetivo \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo mismo debi\u00f3 ser \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 comienzo.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia en cita, en relaci\u00f3n con \u00a0la\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 se indic\u00f3 que en tal alegaci\u00f3n final el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0grad\u00faan \u00a0el \u00a0injusto, pues los \u00a0aspectos \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y sociales a que se pueden referir tanto \u00e9l, \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0han \u00a0de \u00a0servir \u00a0de par\u00e1metro para que el juzgador fije en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0pena una vez ya se haya ubicado el espec\u00edfico cuarto punitivo que \u00a0corresponda, \u00a0o \u00a0bien para determinar formas de cumplimiento de la sanci\u00f3n o su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0cuando se impone pena pecuniaria, la imposici\u00f3n de penas \u00a0accesorias \u00a0 y \u00a0 principalmente \u00a0 para \u00a0la \u00a0eventual \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos o alternativos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, esta Corporaci\u00f3n luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos del principio de congruencia en la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional \u00a0creada \u00a0por el Acto Legislativo No. 003 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0surtidos en el Congreso de la Ley Estatutaria 01 de \u00a02003 \u00a0que \u00a0pasar\u00eda \u00a0a \u00a0convertirse en la Ley 906 de 2004, destac\u00f3 el car\u00e1cter \u00a0escalonado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 pues \u00a0 desde \u00a0 simples \u00a0 sospechas \u00a0se \u00a0puede llegar a la obtenci\u00f3n de elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0permitir\u00e1n \u00a0hacer \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la cual se depurar\u00e1 hasta la acusaci\u00f3n, \u00a0siempre observando su fundabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se explic\u00f3 all\u00ed, c\u00f3mo el primero de esos \u00a0escalones \u00a0est\u00e1 \u00a0dotado \u00a0del\u00a0 control jurisdiccional que se hace sobre los \u00a0actos \u00a0procesales de iniciaci\u00f3n que llevan para la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0exige \u00a0una simple posibilidad conforme con lo exigido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que se \u00a0investiga, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 otro \u00a0 acto \u00a0procesal, \u00a0el de la acusaci\u00f3n, se exige el grado de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0probabilidad de que los hechos investigados puedan serle\u00a0 \u00a0atribuidos, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 manda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 336 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0en el control de la verosimilitud \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe ejercitar el juez en el debate en el juicio oral a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0concreten en \u00a0los \u00a0alegatos finales para \u00a0guardar \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 la \u00a0 congruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0sentencia: \u00a0 \u201cEsto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que los jueces no pueden derivar consecuencias adversas para \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0ni de los elementos que no se \u00a0derivan \u00a0expresamente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ni de los \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador \u00a0so \u00a0pena \u00a0de incurrir en grave irregularidad que \u00a0deslegitima \u00a0e \u00a0ilegaliza \u00a0su proceder; dicho en forma simple: el juez solamente \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0limitados y \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos que de factum y de iure le formula la Fiscal\u00eda, con lo cual \u00a0le \u00a0 queda \u00a0vedado \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0haya \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0gira \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar, \u00a0y \u00a0exigir,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0describen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y las citas normativas espec\u00edficas. Esto implica (i) que el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0mencionado en la acusaci\u00f3n s\u00ed y s\u00f3lo s\u00ed es el que puede ser tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez al momento de dictar sentencia. Si la prueba demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos no se presentaron como los relata la Fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez no le quedar\u00e1 otro camino que el de resolver el asunto de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la acusadora; y, as\u00ed mismo, (ii) la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe ser completa desde el punto de vista jur\u00eddico (la que, en aras \u00a0de \u00a0la precisi\u00f3n, se extiende hasta el alegato final en el juicio oral), con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar que ella debe contener de manera expresa las normas \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de una persona, bien en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o bien en los momentos de la acusaci\u00f3n, de modo que \u00a0en \u00a0tales \u00a0momentos \u00a0la Fiscal\u00eda debe precisar los art\u00edculos del C\u00f3digo Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0encajan \u00a0los hechos narrados, tarea que debe hacerse con el debido \u00a0cuidado \u00a0para que de manera expresa se indiquen el o los delitos cometidos y las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inciden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en cuanto a la posibilidad de variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica bajo los par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004 la Corte \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral y una vez surtido el debate \u00a0probatorio \u00a0la Fiscal\u00eda advierta otra visi\u00f3n de los hechos y la figura t\u00edpica \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se derive, o bien la presencia de circunstancias agravantes o de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, indic\u00f3 que: \u201cDado que el juicio \u00a0oral \u00a0 representa \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ponga \u00a0a \u00a0prueba \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, entiende la Sala que la propia din\u00e1mica que es \u00a0inherente \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 acusatorio, \u00a0 rechazar\u00eda \u00a0 una \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desarrollo de la intervenci\u00f3n en el juicio oral por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0desmedro \u00a0para el imputado, toda vez que ello implicar\u00eda en \u00a0principio \u00a0una \u00a0indebida \u00a0restricci\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0como \u00a0que \u00a0ya \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios por el Fiscal y la defensa, as\u00ed \u00a0como \u00a0enunciadas \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0van \u00a0a \u00a0hacer \u00a0valer, por \u00a0ministerio \u00a0de la ley, el juez solamente ha de decretar la pr\u00e1ctica de aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u2018los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u2019, \u00a0en \u00a0forma tal que cualquier variaci\u00f3n e los cargos que implique \u00a0la \u00a0presencia de una agravante no imputada o un nuevo delito, sorprender\u00eda a la \u00a0defensa \u00a0haciendo \u00a0inoperante el ejercicio real del contradictorio que encuentra \u00a0su \u00a0mayor \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de las pruebas, lo cual, desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda ya cabida en el juicio, m\u00e1xime si se toma en cuenta que el \u00a0deber \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda cuando es su turno para alegar es exponer los argumentos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0tipificando \u00a0en \u00a0forma \u00a0circunstanciada \u00a0 \u2018la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 destacar \u00a0esta \u00a0postura, \u00a0basta \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0evocar diversas hip\u00f3tesis en las cuales pese a ser respetuoso \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0propiciar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modifique \u00a0los \u00a0cargos en pleno juicio oral \u00a0podr\u00eda \u00a0ver \u00a0avocado \u00a0al \u00a0procesado a ser sorprendido con conductas punibles de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0y en relaci\u00f3n con las cuales, desde luego, dada la oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0la variaci\u00f3n, ya no podr\u00eda ejercer el contradictorio, lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0por \u00a0antonomasia en el sistema acusatorio en el juicio a trav\u00e9s de \u00a0las pruebas en que se sustenta la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0con pleno acogimiento del n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0delitos \u00a0de lesiones personales podr\u00edan mutarse por homicidio en grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0o \u00a0hurto \u00a0en \u00a0peculado, falsedad documental privada en p\u00fablica, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0este delito concursando con incesto, homicidio por \u00a0piedad \u00a0 en \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0a \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0a extorsi\u00f3n, etc. En estos y en muchos ejemplos m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0que \u00a0medie \u00a0una estricta desnaturalizaci\u00f3n del punible, esto es, acogiendo \u00a0su \u00a0 naturaleza \u00a0factual, \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0trocarse \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un delito de mayor gravedad en relaci\u00f3n con el cual la defensa \u00a0-y los dem\u00e1s sujetos- ser\u00edan sorprendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0inclusive, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante tratarse de delitos pertenecientes a un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0existir \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado y de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los argumentos defensivos se encaminan a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del delito imputado \u00a0contiene, \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0ella \u00a0que \u00a0suponga \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0elementos \u00a0delictivos diversos, de contenido jur\u00eddico, o\u00a0 extrajur\u00eddico y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se habr\u00eda ocupado de ser \u00a0desvirtuados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con dicho cometido solicitadas en el \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, es incuestionable la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, es muy claro que as\u00ed como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carece de disponibilidad de la acusaci\u00f3n, en el entendido de que \u00a0le \u00a0sea \u00a0dable \u00a0desistir \u00a0de la misma o retirarla -pues solicitar la absoluci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0deberes \u00a0pero \u00a0configura \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0evidentemente \u00a0distinto-, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que nada de ello se opone a que \u00a0bien \u00a0pueda \u00a0solicitar \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de igual g\u00e9nero pero diverso a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u2013siempre, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de menor entidad-, o pedir que se excluyan \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, siempre y cuando -en ello la apertura no implica \u00a0una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0a \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0anteriores- \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0imputada \u00a0guarde \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n, esto es, \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento f\u00e1ctico de la misma, pero adem\u00e1s, que no implique desmedro \u00a0para los derechos de todos los sujetos intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClarificado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0esquema \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal vigente y por consiguiente, bajo los principios \u00a0orientadores \u00a0 del \u00a0 modelo \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0acusatorio \u00a0con \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0ha \u00a0recogido \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004 y la preponderancia \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0siempre est\u00e1 en manos del juez, no \u00a0ser\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que se exacerbara su rol y que al propio tiempo \u00a0quedara \u00a0desligado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-a\u00fan \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0fluctuaci\u00f3n \u00a0o variabilidad reconocida por parte de la Fiscal\u00eda- para entrar a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0fijado, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0por los cuales no se ha \u00a0solicitado \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0existe \u00a0una limitante estricta en la regulaci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0estableciendo \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de consonancia estricto -apenas consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0adoptado-, \u00a0en forma tal que, desde luego, \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro de las facultades del juez, por ejemplo, reconocer cualquier clase \u00a0de \u00a0atenuante, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0el \u00a0delito \u00a0complejo \u00a0en lugar de un \u00a0concurso \u00a0delictivo, \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0ira o intenso dolor, etc., entre tanto \u00a0respete \u00a0la \u00a0intangibilidad l\u00edmite de la acusaci\u00f3n, con la variaci\u00f3n a que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0est\u00e1ndole \u00a0vedado, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0al procesado, adicionar agravantes y en general, hacer m\u00e1s gravosa \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propio de la progresividad del principio de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0resaltado \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debe predicarse del anuncio \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0\u2014sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena\u2014, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 misma, \u00a0como\u00a0 acto complejo \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0tales \u00a0momentos, pues \u201c\u2026resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del juez sobre el sentido de fallo, acto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0culmina \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0oral, \u00a0forma parte de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido \u00a0y \u00a0vincula al juzgador en la redacci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0el fallo conforma un todo inescindible, un \u00a0acto \u00a0complejo, \u00a0una \u00a0unidad tem\u00e1tica, entre el anuncio p\u00fablico y la sentencia \u00a0finalmente \u00a0escrita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ser coincidentes sus alcances.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0jurisprudencial, \u00a0le \u00a0permite a la Sala insistir en \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0formular \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la acusaci\u00f3n, con todos los factores que incidan en el grado \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el primer caso, los cargos en sus componentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0resultan \u00a0inmodificables \u00a0en \u00a0evento de allanamientos, \u00a0acuerdos \u00a0o \u00a0preacuerdos, \u00a0y \u00a0siempre, claro est\u00e1, que permanezcan indemnes las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del imputado; as\u00ed mismo, en el tr\u00e1mite ordinario se \u00a0genera \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico consignado en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin perjuicio de que las pruebas practicadas en el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0den lugar a una tipicidad que conserve equivalencia con el n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la imputaci\u00f3n y que, adem\u00e1s, no implique deterioro de los derechos \u00a0de las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0congruencia entre la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto el art\u00edculo 288, como el 337 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0consagran \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro caso de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y de la acusaci\u00f3n debe tener una relaci\u00f3n clara y \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0realizado en un \u00a0lenguaje comprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0ante la formulaci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0con \u00a0redacciones que describen conductas \u00a0humanas \u00a0hay \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les asignan consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(juicio imperativo) y tales\u00a0 supuestos f\u00e1cticos que realice el \u00a0sujeto \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusten a las hip\u00f3tesis normativas acarrear\u00e1n esas \u00a0consecuencias jur\u00eddicas (juicio \u00a0atributivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 ontol\u00f3gico \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que pertenece al mundo f\u00edsico se constituye en el condicionante \u00a0de \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de acuerdo con las previsiones legales y ser\u00e1 \u00e9ste el \u00a0que \u00a0no pueda ser modificado, por cuanto es el objeto del proceso, en cambio, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativas \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser variadas, siempre que se respete el n\u00facleo \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 14 inciso 3\u00b0 literal a) del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos consagra que \u201cToda \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a ser \u00a0informada \u00a0 sin \u00a0 demora, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 idioma \u00a0 que \u00a0 comprenda \u00a0 y \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada, \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza y causa de la acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ella.\u201d (subrayas \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto), \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto \u00a0que\u00a0 \u00a0impone que desde un comienzo el imputado sepa \u00a0qu\u00e9 \u00a0hecho \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0delimiten, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026a\u00fan \u00a0antes \u00a0del \u00a0debate, que implica el momento central del proceso penal, el derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0que \u00a0tiene el acusado deviene imposible si no se conoce el motivo \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincula \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo del mismo. Su defensa personal o material \u00a0requiere \u00a0conocer \u00a0entonces la causa f\u00e1ctica que da origen a una incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0perjuicio, \u00a0\u00fanico \u00a0modo \u00a0de poder responder dando las razones del caso: \u00a0exculpaciones, \u00a0descargos, \u00a0negaciones \u00a0o dem\u00e1s explicaciones que correspondan, \u00a0derecho \u00a0este \u00a0que surge directamente de su estado de inocencia (\u2026) el recaudo \u00a0no \u00a0se encuentra satisfecho con cualquier comentario que el instructor comunique \u00a0al \u00a0 imputado. \u00a0Para \u00a0ser \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0ser: \u00a0concreta, \u00a0expresa, \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa; \u00a0circunstanciada, integral y previa a la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0\u00fanica \u00a0forma para que sea eficaz y cumpla sus fines.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional cuando analiz\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 de la Ley 906 de 2004, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema de los preacuerdos precis\u00f3 que la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0conllevar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la conducta realizada conforme lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 351 del mismo ordenamiento legal, es decir, que los hechos \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2014imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica\u2014 \u00a0correspondan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0legislador \u00a0\u2014imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u2014: \u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0entre el fiscal y el imputado, aqu\u00e9l no \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0libertad para hacer la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, pues se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que resultan \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0mediando \u00a0una negociaci\u00f3n entre el fiscal y el \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n conclusiva debe presentarse la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n que \u00a0previamente \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que para la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se le deber\u00e1 informar al sujeto el hecho del \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0considera \u00a0autor \u00a0o \u00a0participe, \u00a0pues \u00a0ser\u00e1 \u00a0partir \u00a0de all\u00ed que \u00a0adquirir\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u201cEl \u00a0derecho a conocer de la acusaci\u00f3n formulada, \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0supone, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de su vulneraci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0que la necesidad de dar entrada al imputado en el proceso desde \u00a0su \u00a0fase \u00a0preliminar \u00a0lo \u00a0es \u00a0a \u00a0efectos de evitar que puedan producirse en esta \u00a0\u00faltima \u00a0 situaciones \u00a0materiales \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0comisi\u00f3n \u00a0exige \u00a0una \u00a0relevante \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0privaci\u00f3n de las facultades de \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 diligencias \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0condicionante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, de ah\u00ed que deba \u00a0mediar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0tales \u00a0actos. \u00a0Los \u00a0hechos ser\u00e1n \u00a0inmodificables, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0han \u00a0de \u00a0serle \u00a0imputados \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0con \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 abarcar \u00a0 hechos \u00a0nuevos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no conlleva a una inmutabilidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0y \u00a0progresividad del proceso \u00a0hacen \u00a0que \u00a0el \u00a0grado de conocimiento se incremente, por lo tanto es posible que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de ese hecho, tenga para el momento de la acusaci\u00f3n \u00a0mayores \u00a0connotaciones \u00a0que \u00a0implican \u00a0su \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0detalle, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0exigirse \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, no \u00a0tendr\u00eda \u00a0 sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0hubiera \u00a0previsto \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n como primera fase y antecedente de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque\u00a0 en\u00a0 vigencia\u00a0 de\u00a0 \u00a0los\u00a0 anteriores\u00a0 estatutos adjetivos no se \u00a0\u00a0<\/p>\n
exig\u00eda \u00a0congruencia entre la resoluci\u00f3n de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, y no \u00a0constitu\u00eda \u00a0 desafuero \u00a0 procesal \u00a0 sancionable \u00a0con \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0era tan s\u00f3lo provisional y no ten\u00eda la \u00a0incidencia \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0era \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtida la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concretaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos,13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ha de destacarse que cuando surg\u00eda un nuevo \u00a0hecho \u00a0deb\u00eda \u00a0ampliarse \u00a0indefectiblemente \u00a0la \u00a0indagatoria a fin de imputar el \u00a0nuevo \u00a0delito \u00a0y \u00a0preservar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de \u00a0defensa. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica el \u00a0sindicado \u00a0se\u00a0 \u00a0acog\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la sentencia anticipada y se \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de otro hecho o de una circunstancia que agravara \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0deb\u00eda, \u00a0el acta de formulaci\u00f3n de cargos, incluir esas nuevas \u00a0connotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda relacionada con que si surge otro \u00a0hecho, \u00a0debe \u00a0motivarse \u00a0una \u00a0nueva formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, pues ello tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0Reglas M\u00ednimas de las Naciones Unidas para la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0al \u00a0establecer \u00a0los derechos del imputado cuando indica que \u00a0\u201clas \u00a0decisiones \u00a0que afecten derechos personales o \u00a0procesales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 ser \u00a0 adoptadas \u00a0 sin \u00a0 audiencia \u00a0previa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recalca que el objeto del proceso no es el \u00a0delito \u00a0y su consecuencia punitiva, sino el hecho del mundo fenomenol\u00f3gico, sea \u00a0producto \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n o de una omisi\u00f3n, y por ello no puede ser cohonestada \u00a0la \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, que tendr\u00e1 incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sorprender \u00a0al \u00a0imputado \u00a0con \u00a0otro \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0cambiando as\u00ed la delimitaci\u00f3n del objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el derecho de defensa como mecanismo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia y base fundamental del Estado de derecho, \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, en consecuencia, la necesaria \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n (entendida \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0acto \u00a0complejo de escrito y formulaci\u00f3n oral) \u00a0involucra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del incriminado de conocer desde un principio los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0va \u00a0a procesar. \u201cLa citada \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una persona debe \u00a0efectuarse \u00a0lo \u00a0antes \u00a0posible \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de proteger su derecho a la defensa. \u00a0As\u00ed, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0constante \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0T.C. en orden a que el Juez \u00a0instructor, \u00a0tras \u00a0efectuar \u00a0una provisional ponderaci\u00f3n de la verosimilitud de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho punible contra persona determinada, cualquiera que \u00a0sea \u00a0la \u00a0procedencia de \u00e9sta, deba comunic\u00e1rselo al imputado, con ilustraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible cuya participaci\u00f3n se le atribuye para permitir su \u00a0autodefensa \u00a0y \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0equilibrada \u00a0contradicci\u00f3n, pues debe siempre \u00a0garantizarse \u00a0el \u00a0acceso al proceso de toda persona a quien se le atribuye, m\u00e1s \u00a0o \u00a0 menos \u00a0 fundadamente, \u00a0un \u00a0acto \u00a0punible \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acceso \u00a0lo \u00a0sea \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del delito continuado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0aborda el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0es la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0configurarse \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0varios \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0se les tenga jur\u00eddicamente \u00a0como una sola acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que para el delito continuado, a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0individuales \u00a0se \u00a0les puede agrupar para considerarlas \u00a0como \u00a0una sola, sea por el factor subjetivo de la unidad de designio criminoso o \u00a0por \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0homogeneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, el mismo bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0tipo penal. Tal instituto sin definici\u00f3n legal fue revivida en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 previendo un aumento \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 respectivo \u00a0 \u2014aunque \u00a0se \u00a0ha criticado tal inclusi\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0le \u00a0es \u00a0opuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0concurso \u00a0delictivo\u2014.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptado \u00a0en mayor medida el delito continuo \u00a0para \u00a0los \u00a0il\u00edcitos de car\u00e1cter patrimonial, cuando pese a las varias acciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0independientes \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de manera global el provecho il\u00edcito al \u00a0cual \u00a0orient\u00f3 su voluntad el sujeto activo, tratando tales acciones a manera de \u00a0etapas, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 den \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 elementos: \u00a0\u201ca) \u00a0 un \u00a0 componente \u00a0 subjetivo, \u00a0 constituido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0plan \u00a0preconcebido \u00a0por \u00a0el autor, identificable por la finalidad; b) el despliegue de \u00a0pluralidad \u00a0de comportamientos de acci\u00f3n u omisi\u00f3n; y c) la identidad del tipo \u00a0penal \u00a0afectado \u00a0con \u00a0los \u00a0tales \u00a0comportamientos.”16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 comportamientos \u00a0atentatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos de la libertad y formaci\u00f3n sexual, si \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0unidad \u00a0de sujeto activo, as\u00ed como identidad en los \u00a0distintos \u00a0actos \u00a0y \u00a0su \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en el tiempo17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0la dificultad surge respecto de la unidad \u00a0de plan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, no es posible advertir un dolo \u00a0general \u00a0del \u00a0autor \u00a0acotando \u00a0o delimitando en el tiempo el fin propuesto, pues \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 dable \u00a0 que \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0permitieran \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0definida previamente por el agente?. Es claro que en cada acci\u00f3n \u00a0satisface \u00a0su deseo sexual, el cual surgir\u00e1 para una nueva conducta con un dolo \u00a0independiente, \u00a0as\u00ed \u00a0cada \u00a0comportamiento se agota y perfecciona, sin que pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fin del autor sea afectar la libertad y formaci\u00f3n sexual de \u00a0la v\u00edctima cuantas veces pueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es la naturaleza del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0vulnerado, la que impide predicar el delito \u00fanico por ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0personal\u00edsimo: \u00a0\u201cla protecci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0descansa muy especialmente sobre la base de reconocer la dignidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0todo \u00a0ser humano como un bien absoluto, que no admite graduaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0escalas, \u00a0ni \u00a0excepciones; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para evitar consecuencias pol\u00edtico \u00a0criminalmente \u00a0 inaceptables, \u00a0como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0al \u00a0descartar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0accesos \u00a0carnales, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0abusador \u00a0ten\u00eda la \u00a0finalidad \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0asaltar \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0alumnas \u00a0de un grado \u00a0escolar, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 satisfacer \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 vanidad \u00a0 \u00a0 personal.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de \u00a0Puerto Rico en el \u00a0certiorari \u00a099tSPR8 \u00a0(caso \u00a0CC-98.220) \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 1999 al analizar la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto que fue condenado por el Tribunal de apelaciones por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos lascivos contra una menor de 12 a\u00f1os ajust\u00e1ndolo como delito \u00a0continuado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico lo hab\u00eda acusado de tres cargos de \u00a0tales \u00a0delitos, concluy\u00f3 que pese a los hechos similares y las fechas pr\u00f3ximas \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, no pod\u00eda predicarse tal figura, por lo que revoc\u00f3 el fallo \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0acciones: \u201cUn \u00a0examen \u00a0de \u00a0la exposici\u00f3n estipulada de la prueba testifical que desfil\u00f3 en el \u00a0foro \u00a0de \u00a0instancia \u00a0revela que, contrario a la apreciaci\u00f3n del foro apelativo, \u00a0los \u00a0actos \u00a0por \u00a0los cuales (C.R) fue procesado carec\u00edan del elemento de unidad \u00a0de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0hemos \u00a0concebido \u00a0como \u00a0imprescindible \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0continuados. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Apelaciones, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0el hecho de que se trat\u00f3 de una misma \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0fechas \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0dos \u00a0de los cargos no pudieron ser \u00a0precisadas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis omiti\u00f3 evaluar si de la prueba se \u00a0desprend\u00eda la unidad de intenci\u00f3n o resoluci\u00f3n en el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0revela \u00a0que \u00a0existiera \u00a0unidad \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los diversos actos por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0procesado. \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0en que ocurrieron los hechos, sugieren que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0impulsos \u00a0sucesivos \u00a0independientes, excluyentes de la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas sobre continuidad. Dicho de otro modo, se trata de hechos distintos, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0sucesivos lo suficientemente concretos que \u00a0permiten imputarle a (C.R.) la comisi\u00f3n de delitos distintos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del caso en estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n surtida el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 ante el Juzgado Dieciocho Penal Municipal con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, se le imput\u00f3 a\u00a0 JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravado conforme por la \u00a0inferioridad de doce a\u00f1os de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 posterioridad, \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0abord\u00f3 el mismo il\u00edcito y respecto de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica o \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c…fueron conocidos por la mam\u00e1 de la \u00a0menor \u00a0se\u00f1ora \u00a0YANIRA \u00a0DEVIA, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 de marzo del 2005 cuando nos puso en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0de \u00a08 a\u00f1os (D.D.G), era objeto de abuso sexual por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0primo \u00a0JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N, por cuanto \u00e9ste la hab\u00eda \u00a0besado, \u00a0le \u00a0tocaba \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0los \u00a0senos \u00a0y la cola, que cuando la besaba se \u00a0masturbaba, \u00a0meti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0mano \u00a0en \u00a0el pantal\u00f3n. Esto ocurri\u00f3 en la sala y \u00a0cocina \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0v\u00edctima, le regal\u00f3 plata y un \u00a0mu\u00f1eco. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0ausentaba \u00a0la ni\u00f1a \u00e9ste le dec\u00eda que la extra\u00f1aba y le \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0le \u00a0prometiera que no le fuera a contar nada a su mam\u00e1 porque \u00a0lo met\u00edan a la c\u00e1rcel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0el 5 de julio de 2006 ante el Juzgado Veintiocho Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0el representante de la Fiscal\u00eda no \u00a0introdujo \u00a0alguna variaci\u00f3n al insistir que la acusaci\u00f3n versaba por el delito \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0 y \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04\u00b0. \u00a0(CD \u00a0No \u00a03 \u00a0record \u00a010:35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero fue en el juicio oral en la declaraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0mostrar\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron a partir de 2004 pero fueron vistos algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a03 \u00a0de marzo de 2005 por parte de una pariente de la ni\u00f1a, por lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 que \u201c\u2026la conducta de JAVIER ANDR\u00c9S \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0no \u00a0fue \u00a0una \u00a0conducta \u00a0\u00fanica \u00a0de un d\u00eda sino que este hecho \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en varias oportunidades.\u201d (CD No. 6 record \u00a014:36) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en los alegatos de clausura el ente \u00a0acusador \u00a0afirm\u00f3 que: \u201cAl escuchar el relato que la \u00a0v\u00edctima \u00a0hace \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda pudo corroborar algunas de las iniciales dudas que \u00a0tuvo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0ocurrieron \u00a0solamente \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n sino que por el contrario ocurrieron en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0tal \u00a0y \u00a0como la ni\u00f1a lo describe con sus manos, muchas y \u00a0muestra \u00a0aproximadamente \u00a0los \u00a0dedos \u00a0de sus dos manos, esta situaci\u00f3n hace que \u00a0este \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 muestre \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo. (CD No. 11 record 1.19) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juzgador de primer \u00a0grado \u00a0 al \u00a0 anunciar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0mostr\u00f3 su conformidad con la pretensi\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0del\u00a0 \u00a0concurso sucesivo y homog\u00e9neo del delito de acto sexual con menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0\u201ccualquier \u00a0tocamiento en el cuerpo de una menor bien sea en los \u00a0senos, \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina \u00a0o \u00a0en la cola y cuando \u00e9ste se ve complementado con una \u00a0actividad \u00a0propia \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 la menor en cuanto que JAVIER ANDR\u00c9S \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0mientras \u00a0hac\u00eda \u00a0eso \u00a0se \u00a0tocaba \u00a0su miembro genital es \u00a0absolutamente \u00a0que \u00a0esos \u00a0tocamientos \u00a0son de contenido er\u00f3tico sexual… Aqu\u00ed \u00a0todos \u00a0vimos \u00a0a \u00a0la menor cuando se\u00f1alaba que JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 esos \u00a0 tocamientos \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0 er\u00f3tico \u00a0 sexual \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0oportunidades.\u201d (CD No. \u00a011 record 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo orden de ideas en el fallo, tras \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se consider\u00f3 que los comportamientos sucedieron en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0con el argumento de que la sentencia guardaba congruencia \u00a0\u201cpor \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0presentados \u00a0igualmente en la declaraci\u00f3n preliminar, demostrado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las pruebas admitidas en juicio y por lo que la fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0condena \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 oral \u00a0 de \u00a0manera \u00a0circunstanciada \u00a0(art. \u00a0443 \u00a0idem)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para la Sala no es de recibo \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los juzgadores cuando para justificar el incremento de diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0tras \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0negativa de la no \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia pese a que el procesado fue acusado \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0comportamientos, espec\u00edficamente por la versi\u00f3n de la ofendida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0se \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0diferentes momentos y \u00a0lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los falladores, la intervenci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato de conclusi\u00f3n del juicio oral en el que solicit\u00f3 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de actos sexuales abusivos se ajusta a las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0443 de la Ley 906 de 2004 cuando manda que la conducta con la cual se \u00a0acus\u00f3 \u00a0 sea \u00a0 tipificada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 circunstanciada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal alcance del precepto desnaturaliza \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0contradictorio, \u00a0 porque \u00a0 aqu\u00ed \u00a0se incluyeron nuevos hechos que no fueron puestos de \u00a0presente \u00a0al \u00a0imputado. \u00a0No queda duda, entonces, que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada desbord\u00f3 los t\u00e9rminos y alcances de la acusaci\u00f3n por \u00a0sorprender \u00a0al incriminado \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0en clara afectaci\u00f3n del \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 sino \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0porque \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0del \u00a0mundo \u00a0f\u00edsico, esto es, otros actos sexuales, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0repetidas \u00a0oportunidades en que el acusado besaba y tocaba \u00a0las \u00a0partes \u00a0intimas de la menor en los lugares de la \u00a0casa \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaban \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 actos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0el \u00a0momento \u00a0 preciso, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 proximidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo, \u00a0permita \u00a0entender que se bastan a s\u00ed mismas \u00a0para \u00a0 aplicar \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0del\u00a0 concurso delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, en el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0abord\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta de abuso sexual agravada, sin que tal evento hubiera sido \u00a0modificado; \u00a0la \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la pluralidad de comportamientos se \u00a0dio \u00a0en \u00a0el alegato de conclusi\u00f3n al aducir la Fiscal\u00eda que los tocamientos se \u00a0dieron \u00a0 en \u00a0 distintos \u00a0 lugares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0\u00e9pocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el juzgador la categor\u00eda \u00a0concursal \u00a0homog\u00e9nea y sucesiva con base en el recuento f\u00e1ctico, al tener como \u00a0hechos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0de \u00a0orden \u00a0libidinoso \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0la \u00a0menor por parte de su primo, sucedieron en \u00a0diferentes oportunidades temporales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0pues \u00a0unido \u00a0a la falta de precisi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0no \u00a0era dable establecer el designio \u00a0criminoso \u00a0del autor para agruparlas en un dolo general y continuo que englobara \u00a0los hechos como si cada acto fuese la continuaci\u00f3n del anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0subyace \u00a0un patr\u00f3n com\u00fan por los \u00a0besos \u00a0y \u00a0tocamientos, circunstancias objetivas llevaron a la adecuaci\u00f3n de las \u00a0diversas \u00a0conductas, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede considerarse que el procesado quisiera \u00a0afectar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual de la v\u00edctima cuantas \u00a0veces \u00a0quisiera \u00a0para \u00a0tener \u00a0un solo dolo er\u00f3tico o fin lascivo, pues cada vez \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se afect\u00f3 el bien jur\u00eddico, s\u00f3lo que por no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0pluralidad de las mismas no pod\u00edan ser \u00a0incluidas en la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0obviamente en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, lo que hace prosperar el cargo formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, en garant\u00eda del principio de congruencia cuya correcci\u00f3n se \u00a0impone por parte de la Corporaci\u00f3n al casar parcialmente el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0excluir \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) meses que se irrog\u00f3 por raz\u00f3n de los delitos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0concurrentes \u00a0de \u00a0acto sexual con menor de catorce a\u00f1os agravado a \u00a0efectos \u00a0de redosificar la pena para ajustarla a los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo, \u00a0raz\u00f3n por la cual la sanci\u00f3n quedar\u00e1 en \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0que \u00a0corresponde al m\u00ednimo del cual parti\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0il\u00edcitos. \u00a0En el mismo lapso se fijar\u00e1 la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones y \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala estima que lo decidido en manera alguna afecta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores en la instancias que no concedieron el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0supera \u00a0ampliamente el l\u00edmite objetivo previsto \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n y se hace imperioso el tratamiento intramural como forma de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa a la sociedad por el hecho cometido y para proteger as\u00ed los \u00a0fines de la pena, la prevenci\u00f3n general y especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el defensor de JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N GUZM\u00c1N, en el \u00a0sentido \u00a0de marginar la figura jur\u00eddica del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado por \u00a0la edad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0condenado \u00a0como\u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
agravado \u00a0 por \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(art\u00edculos 209 y 211 numeral 4\u00b0 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0SE\u00d1ALAR que se \u00a0redosifica \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JAVIER ANDR\u00c9S GUZM\u00c1N \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0al \u00a0fijarla \u00a0en sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n. En mismo lapso \u00a0se \u00a0determina la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En lo dem\u00e1s, el \u00a0fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1NEZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 12 de mayo de 2004. Radicado No. 17151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 17 de octubre de 2007. Radicaci\u00f3n 20026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 20 de octubre de 2005. Radicaci\u00f3n 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 6 de abril de 2006. Radicaci\u00f3n 24668 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de 28 de febrero de 2007. Radicaci\u00f3n 26987 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de 21 de marzo de 2007 radicaci\u00f3n 25862 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de 25 de abril de 2007. Radicaci\u00f3n 26309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia de 27 de julio de 2007. Radicaci\u00f3n 26488 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 17 de septiembre de 2007. Radicaci\u00f3n 27336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAUCHEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDerechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Imputado\u201d \u00a0Rubinzal-Culzoni \u00a0Editores. \u00a0Buenos Aires. 2005. P\u00e1ginas 363, 365. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-1260 del 5 de diciembre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMENTA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEU \u00a0 \u00a0 \u201cLecciones \u00a0de Derecho Procesal Penal\u201d \u00a0Marcial Pons. Madrid. 2004. P\u00e1gina 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a04 de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 12768; 25 de marzo \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a014470 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a022314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0JOAN \u00a0 \u00a0PIC\u00d3 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0JUNIO \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso\u201d J.M. Bosch Editor. \u00a0Barcelona. 1997. P\u00e1gina 111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Alg\u00fan \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y de la jurisprudencia ante la carencia de tal \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0la \u00a0resolvieron con la aplicaci\u00f3n del \u00a0instituto \u00a0concursal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del citado estatuto en el \u00a0entendido \u00a0 que \u00a0con \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0se \u00a0infring\u00eda \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n penal (concurso homog\u00e9neo y sucesivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a025 de junio de 2002. Radicaci\u00f3n \u00a017089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata de un mismo y preciso marco \u00a0temporal \u00a0en \u00a0el que se da la repetici\u00f3n de actos sexuales, \u00a0(pi\u00e9nsese \u00a0por \u00a0ejemplo, cuando en el delito de acceso, en un mismo contexto se \u00a0dan \u00a0varias \u00a0penetraciones \u00a0o \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0dan \u00a0por \u00a0diversas \u00a0v\u00edas, podr\u00eda no \u00a0generarse \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0aunque si cabr\u00eda predicar la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad contemplada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal por aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, causando a \u00e9sta padecimientos innecesarios para la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 12 de mayo de 2004. Radicaci\u00f3n 17151 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027518 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 240 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}