\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala la petici\u00f3n de libertad que ha presentado MILLER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0MENESES \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez declara la nulidad del auto de fecha mayo 30 de \u00a01997 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito (H), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena por trabajo y estudio al \u00a0procesado \u00a0para los efectos del permiso administrativo de que trata el art\u00edculo \u00a0147 de la ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MILLER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0MENESES atent\u00f3 contra la vida de ALDEMAR QUINAYAS \u00a0el \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0en hechos ocurridos en la zona rural del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Agust\u00edn (Huila). La v\u00edctima se encontraba cogiendo guayabas \u00a0en \u00a0el predio el Bat\u00e1n cuando intempestivamente fue agredido con un dispar\u00f3 de \u00a0escopeta, qued\u00e1ndole como secuela la p\u00e9rdida de la visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0 (Huila), \u00a0 por \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por la parte civil. El Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la alzada revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha 1\u00b0 de agosto de 1994, procediendo a condenar al acusado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio simple, imponi\u00e9ndole una pena de trece \u00a0(13) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El defensor del sentenciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0con \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a02 \u00a0de 1994. Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Tribunal dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la Corte la \u00a0causa \u00a0y \u00a0al detenido, as\u00ed lo hizo saber a la Corporaci\u00f3n\u00a0 con oficio 977 \u00a0de noviembre 18 de1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a030 de noviembre de 1994, pasando a declarar \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 de casaci\u00f3n con prove\u00eddo de diciembre 7 siguiente, \u00a0para \u00a0 recibir \u00a0luego \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el\u00a0 \u00a0concepto \u00a0respectivo \u00a0el \u00a023 de agosto de1995. El primero de marzo de 1996 se registr\u00f3 el \u00a0proyecto de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estando \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Pitalito solicit\u00f3 al Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa localidad el reconocimiento de redenci\u00f3n de pena por \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0estudio para tramitar \u201cPermiso Especial de setenta y dos horas\u201d. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0mediante auto de fecha mayo 30 de 1997 le reconoci\u00f3 a MILLER ORDO\u00d1EZ \u00a0MENESES\u00a0 \u00a0una \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0meses \u00a0y \u00a0nueve d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 oportunidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Juzgado de primera instancia solicitando la \u00a0libertad \u00a0con base en el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 415 de 1997, anexando actas del \u00a0trabajo \u00a0realizado durante 1998, el mes de octubre de 1993 y agosto de 1994, una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consejo \u00a0de \u00a0disciplina, copia de la cartilla biogr\u00e1fica y \u00a0certificado \u00a0de \u00a0conducta \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Director de la C\u00e1rcel. El Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(H) \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0a la Corte la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se anexara copia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva y de la providencia de fecha mayo 30 de 1997 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena al procesado para los efectos del \u00a0art\u00edculo 147 de la ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 permiso \u00a0administrativo \u00a0de 72 horas\u00a0 a que se refiere el art\u00edculo 147 de la ley 65 \u00a0de \u00a01993 \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0procedente para condenados hasta el 15 de junio de 1997. A \u00a0partir \u00a0del \u00a016 \u00a0del \u00a0citado mes y a\u00f1o, en virtud del art\u00edculo 5\u00b0 del decreto \u00a01542, \u00a0dicho \u00a0beneficio \u00a0se hizo extensivo a los condenados en \u00fanica, primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuyo recurso de casaci\u00f3n se encuentre pendiente, previo \u00a0el cumplimiento de los requisitos all\u00ed se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el \u00a0numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de las normas transitorias de la mencionada \u00a0obra, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no era competencia del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0ni \u00a0del \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, \u00a0autorizar \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0estudio\u00a0 para efectos del \u00a0art\u00edculo \u00a0147 \u00a0de \u00a0la ley 65 de 1993, porque \u00e9ste s\u00f3lo pod\u00eda otorgarse\u00a0 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiere cobrado ejecutoria material, situaci\u00f3n que no se \u00a0presentaba\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pitalito \u00a0dict\u00f3 \u00a0la providencia de mayo 30 de 1997, pues para ese entonces se encontraba, \u00a0como \u00a0a\u00fan lo est\u00e1, en tr\u00e1mite y pendiente de resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el procesado interpuso contra la sentencia proferida por el juez de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0perdi\u00f3 \u00a0toda \u00a0competencia\u00a0 \u00a0en \u00a0la presente causa para hacer pronunciamientos como el que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a030 \u00a0de \u00a01997, \u00a0desde \u00a0el momento mismo en que con \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a010 \u00a0de \u00a01994 concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0contra \u00a0la sentencia que puso fin a la instancia. Podr\u00e1 recobrar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, pero para ello habr\u00e1 que esperar a que se desate el \u00a0recurso extraordinario que est\u00e1 en curso ( art. 203 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito profiri\u00f3 el auto de mayo 30 de 1997 no \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0legalmente \u00a0conferida \u00a0para \u00a0tomar dicha decisi\u00f3n, \u00e9sta \u00a0providencia \u00a0resulta nula por falta de competencia y as\u00ed habr\u00e1 que declararse, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 304 de la Ley \u00a0Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0libertad solicitada se denegar\u00e1 \u00a0por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito por el que se le sentenci\u00f3 a \u00a0MILLER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0MENESES no est\u00e1 excluido de la regulaci\u00f3n establecida por el \u00a0art. \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, para los efectos de la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0que se estudia, el cumplimiento de la pena se debe examinar bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art. \u00a072 \u00a0A \u00a0del \u00a0C.P, que corresponde a las tres quintas \u00a0partes, \u00a0equivalentes \u00a0en este caso a 93 meses y 18 d\u00edas, habida consideraci\u00f3n \u00a0a que la pena impuesta fue de trece a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado fue privado de la libertad \u00a0el \u00a014 \u00a0de abril de 1993 y puesto en libertad el 21 de enero de 1994. Nuevamente \u00a0fue \u00a0capturado el 5 de agosto del mismo a\u00f1o y a\u00fan permanece detenido en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes diligencias. Significa lo anterior, que el peticionario lleva \u00a0en detenci\u00f3n f\u00edsica 62 meses y 23 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los documentos aportados al proceso para \u00a0acreditar \u00a0el trabajo y estudio realizado por el petente en el centro carcelario \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0esas actividades, tal y como lo exige el art\u00edculo 101 de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 de 1993. Adem\u00e1s el acta del Consejo de Disciplina\u00a0 allegada no \u00a0da \u00a0cuenta de la conducta del interno, solamente hace una cr\u00edtica a la gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0administraci\u00f3n carcelaria\u00a0 y una referencia al tiempo de \u00a0labor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0descuento de pena que hasta la fecha \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0MILLER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0MENESES \u00a0no \u00a0le \u00a0permite cumplir con el m\u00ednimo del \u00a0quantum \u00a0exigido \u00a0en el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 415 de 1997 para tener derecho a \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Declarar la nulidad de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo 30 de 1997 emitida por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Pitalito (H), por lo consignado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad solicitada por el procesado \u00a0MILLER \u00a0 \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0 \u00a0MENESES, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0anotadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}