\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27510 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d2MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de\u00a0 Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0y \u00a0el Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, quienes en \u00a0su \u00a0orden \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer del proceso seguido a JORGE ELIECER ODO\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n, en cuant\u00eda inferior a 50 S.M.L.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 JORGE ELIECER ORDO\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0y \u00a0otro \u00a0fueron capturados el d\u00eda 3 de\u00a0 diciembre de 2005 en inmediaciones \u00a0de \u00a0 la \u00a0Calle \u00a021 \u00a0con \u00a0carrera \u00a026 \u00a0\u2013donde \u00a0funciona \u00a0la \u00a0tienda \u00a0La \u00a0Aventura – del municipio de Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0exigiendo v\u00edveres y cobrando \u00a0dinero \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0y \u00a0arguyendo \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Puesto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional de Soledad por parte de la Asociaci\u00f3n de \u00a0Comerciantes \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0se\u00a0 dispuso el operativo y se produjo la captura \u00a0\u2013entre otros- la del\u00a0 \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La investigaci\u00f3n fue adelantada\u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 de junio\u00a0 de \u00a02006\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JORGE ELIECER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que da cuenta el \u00a0articulo \u00a0244 \u00a0de la Ley 599 de 2000 modificado por el art\u00edculo 5 de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002,\u00a0 en el grado de tentativa.\u00a0 Al tiempo, precluy\u00f3 a favor del \u00a0segundo de los vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza el pliego \u00a0calificatorio \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Barranquilla correspondi\u00e9ndole al \u00fanico de esa especialidad \u00a0quien\u00a0 \u00a0dispuso el traslado propio del art\u00edculo 400 del C.P.P., vencido el \u00a0cual convoc\u00f3 la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Llegada \u00a0la\u00a0 \u00a0segunda \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0\u2013 30 de enero de \u00a02007 \u00a0–\u00a0 dispuso la pr\u00e1ctica de algunas probanzas y se\u00f1al\u00f3 fecha para la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ad \u00a0portas \u00a0de la celebraci\u00f3n del debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia por raz\u00f3n de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 1121 de diciembre 29 de 2006, art\u00edculo 23\u00a0 \u00a0que \u00a0establece: \u00a0\u201c\u2026Los jueces penales del circuito especializado conocen, en \u00a0primera \u00a0instancia: 7\u2026extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales vigentes\u201d,\u00a0 por lo que orden\u00f3 su remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 (reparto) \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0previo \u00a0 reparto \u00a0 al\u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Esta autoridad\u00a0 no comparti\u00f3 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 exhibida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 especializado, \u00a0 pues \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0ha \u00a0perdido la competencia para el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u201cprimordial de \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en su Art. 23 modificadora de los numerales 6 y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, no es afectar la competencia, sino \u00a0establecer \u00a0una nueva tipolog\u00eda delictiva\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0Sala \u00a0Penal las \u00a0diligencias en aras de desatar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte el Tribunal Superior \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la vigencia del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0es \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0competente \u00a0para definir el conflicto \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Debidamente trabado se encuentra el conflicto \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello por lo que la Sala, de conformidad con lo previsto en el numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la ley 600 de 2000, es la competente para dirimirlos en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal y entre juzgados de diferentes distritos, que \u00a0no \u00a0bajo \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior en la medida en que los \u00a0juzgados \u00a0enfrentados \u00a0son un penal municipal con un especializado y\u00a0 no un \u00a0especializado \u00a0 con \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 desatino \u00a0 termin\u00f3 \u00a0concluyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico a que se contraen las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole funcional, por cuanto si bien por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0territorial y de la cuant\u00eda la competencia recaer\u00eda en el juez \u00a0municipal, \u00a0no es menos cierto que por\u00a0 la entidad del delito y la fecha de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0su conocimiento fue asignado a los juzgados penales del circuito \u00a0especializados \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0previ\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 que \u00a0expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0 14. \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0normatividad \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 \u2013por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0elev\u00f3 cargos al \u00a0enjuiciado- \u00a0luego \u00a0\u00e9sta \u00a0es la situaci\u00f3n que hasta antes de la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020061 gobernaba la competencia, como \u00a0que \u00a0ninguna discusi\u00f3n mereci\u00f3 al interior del tr\u00e1mite en la medida en que el \u00a0juzgado especializado detentaba su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, una vez promulgada y en plena vigencia \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del 1121 de 2006 entiende el juzgado especializado \u2013con \u00a0parcial \u00a0grado de acierto- que su \u00a0competencia \u00a0ha variado.\u00a0 Hasta ah\u00ed\u00a0 ninguna consideraci\u00f3n adicional \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 empero \u00a0 y \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0el\u00a0 \u00a0dislate \u00a0del \u00a0juez \u00a0especializado:\u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte de los penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese en lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
i) Expedida la Ley 600 de 2000 el cap\u00edtulo IV \u00a0transitorio\u00a0 \u00a0referido \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad a la jurisdicci\u00f3n de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0y \u00a0a la vigencia de la misma2.\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0y\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5, numeral 7, la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados para conocer de la extorsi\u00f3n estaba \u00a0determinada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0dicha normatividad sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0simult\u00e1neamente:\u00a0\u00a0 \u00a0 a) \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo3 \u00a0al modificar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y,\u00a0 b) difiri\u00f3 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la cuant\u00eda, a los penales del circuito \u00a0especializados,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia se cometi\u00f3 el il\u00edcito \u2013diciembre 3 de 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0legislador por virtud de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 expresamente los art\u00edculos 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por lo\u00a0 que t\u00e1citamente fue \u00a0alterada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, al limitar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0competencia de los penales del circuito especializados frente al \u00a0punible \u00a0en \u00a0comento, y es por ello que revivi\u00f3 la exigencia en t\u00e9rminos de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0los juzgados penales del circuito \u00a0especializados \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 suma \u00a0 superior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia de la \u00a0Ley 1121 de 2006 ha de se\u00f1alar la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 244 del C.P., si supera los 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0la \u00a0competencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0los juzgados penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la conducta de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de que da cuenta el art\u00edculo 244 del C.P., si aquella no supera los \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, ser\u00e1n competentes por raz\u00f3n \u00a0de la competencia residual los juzgados penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a la Corte a asignar la \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado\u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en cuanto a la \u00a0pr\u00f3rroga de la competencia cuando ya el juicio se ha iniciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso seguido a\u00a0 JORGE ELIECER \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0al Juez\u00a0 Penal del Circuito Especializado de Barranquilla a quien \u00a0se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0a los \u00a0funcionarios colisionantes, remiti\u00e9ndoles copia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8R\u00c8Z\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d2N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Art. \u00a021.Las \u00a0normas \u00a0incluidas \u00a0en este cap\u00edtulo tendr\u00e1n una vigencia m\u00e1xima hasta \u00a0el 30 de junio del a\u00f1o 2007\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ar. \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Extorsi\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27510 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}