\u00a0 \u00a0 Proceso No 27500 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 083 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aparente \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 surgida \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado y Cuarenta y Siete Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda Sexta Especializada adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el Secuestro y la Extorsi\u00f3n realiz\u00f3, el 17 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N \u00a0HEL\u00cd \u00a0AGUDELO \u00a0CASTRO, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0conforma a lo preceptuado por los \u00a0art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, modificado el primero por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, acusaci\u00f3n que el implicado acept\u00f3 de \u00a0manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito\u00a0 Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo condenatorio el 21 de junio de 2006, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0AGUDELO \u00a0CASTRO las penas principales de 45 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0225 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, tambi\u00e9n, la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia el mismo \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue resuelto por la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0calendada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la que reform\u00f3 el \u00a0quantum \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0impuestas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0disminuy\u00e9ndolas \u00a0en \u00a0cierta \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en los dem\u00e1s aspectos objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0(folio 3 y s.s. cuaderno copias de la citada Corporaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0devolvi\u00f3 el cuaderno de copias constante de 14 folios al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta capital, para que se \u00a0agregara \u00a0al \u00a0resto de la actuaci\u00f3n que en duplicado all\u00ed reposa con el fin de \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0las peticiones que los sujetos procesales formulen (folio 39 \u00a0cuaderno Juicio Original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 avoca conocimiento del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N HEL\u00cd AGUDELO CASTRO, de acuerdo al reparto \u00a0elaborado \u00a0como consecuencia de la clausura de los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0deja \u00a0constancia que como \u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0registra \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0desate \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0interpuso el propio procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Este mismo juzgado en prove\u00eddo del 25 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0estima \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1121 de 2006 al \u00a0modificar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la Ley 733 de 2002, vari\u00f3 la competencia asignada a los juzgados de su \u00a0categor\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto les atribuy\u00f3 el conocimiento en primera instancia de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201c\u2026 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, y como quiera que las circunstancias \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la exigencia dineraria no supera el \u00a0monto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma en adelante le corresponde conocer del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0a donde lo env\u00eda, proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Siete Penal del Circuito de esta \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 el proceso, admiti\u00f3 el conflicto de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0por estimar que debe \u00a0proseguirlo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0remitente \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.1.\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgado especializado debe \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso puesto que su competencia no ha sido modificada \u00a0por \u00a0norma \u00a0alguna \u00a0y s\u00ed se prorroga para asuntos ocurridos con anterioridad al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005, situaci\u00f3n en la que se encuentra GERM\u00c1N HEL\u00cd AGUDELO \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.2. Como lo se\u00f1alara el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n del auto que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de competencia, la Ley 733 de 2002 dispuso que conocer\u00edan de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 \u2013sin \u00a0atender \u00a0la \u00a0cuant\u00eda- los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, normatividad que contin\u00faa vigente en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0opera \u00a0para \u00a0hechos \u00a0ocurridos con anterioridad a la entrada en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y se aplica con los par\u00e1metros establecidos en la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal se ha \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la variaci\u00f3n del principio de legalidad que recoge el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de la Ley 906 de 2004, se\u00f1alando que nadie puede ser investigado \u00a0ni \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0al momento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.4.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0plantea que si se \u00a0llegara \u00a0a \u00a0adjudicar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n a los juzgados penales \u00a0ordinarios \u00a0el competente ser\u00eda el municipal, en raz\u00f3n a la cuant\u00eda que es de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remite la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000, esta Corporaci\u00f3n es competente para dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 que se presenten entre los jueces penales \u00a0de circuito especializados y un juez penal de circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado y el \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1 exista, en estricto sentido, un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0 que \u00a0 proferida \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, y recurrida en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la primera instancia qued\u00f3 \u00a0suspendida \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192.1 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0providencia del 6 de septiembre de 2006, no se sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo haya quedado en firme, pues no aparece constancia de ello y s\u00f3lo \u00a0se \u00a0conoce \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el condenado en la solicitud que formula \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0expida \u00a0constancia \u00a0del \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0\u201cencuentra \u00a0radicado en la Honorable Corte Suprema de Justicia, en la v\u00eda del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o revisi\u00f3n\u2026\u201d, luego la controversia \u00a0estar\u00eda \u00a0limitada \u00a0a determinar qu\u00e9 funcionario debe detentar las copias de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mientras se surte la impugnaci\u00f3n extraordinaria, situaci\u00f3n que no \u00a0amerita conflicto de competencia en estricto sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, si se repara en el concepto de \u00a0que \u00a0hay \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0cuando dos o m\u00e1s funcionarios judiciales \u00a0consideren \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde adelantar la actuaci\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia de ninguno de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0se \u00a0integra \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0\u201cno se podr\u00e1 profer\u00edr sentencia hasta que se haya \u00a0dirimido \u00a0el \u00a0conflicto\u201d, \u00a0su \u00a0claro entendimiento implica que ning\u00fan sentido \u00a0tiene \u00a0proponer \u00a0una pugna de esta \u00edndole cuando ya el proceso ha culminado con \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra cosa es que esto suceda para efectos de \u00a0establecer \u00a0la competencia respecto al funcionario que le corresponda conocer de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, que no es el caso que aqu\u00ed se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, como el juzgado que propuso la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0carec\u00eda de ella para hacerlo, la Corte se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0dirimirla, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0recibidos \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0especializada; as\u00ed mismo, copia del presente \u00a0auto \u00a0ser\u00e1 \u00a0enviada \u00a0al Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resolver \u00a0el conflicto de competencias planteado y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0inmediata devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete Penal Circuito de esta capital. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27500 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 083 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}