\u00a0 \u00a0 Proceso No 27498 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo del proceso que se adelanta en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0CARO \u00a0 MOLINA, \u00a0a quien se acus\u00f3 por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El 26 de octubre de 2006, en desarrollo de un \u00a0operativo \u00a0que miembros de la Unidad de Polic\u00eda de Chiquinquir\u00e1 realiz\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce a Tunja, se intercept\u00f3 el cami\u00f3n de placas UVU 036 y en \u00a0cumplimiento \u00a0del registro que se efectu\u00f3 sobre el mismo, se encontraron dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0carga de arena de r\u00edo varios paquetes con una sustancia que sometida a \u00a0la \u00a0respectiva prueba t\u00e9cnica, arroj\u00f3 resultados positivos para coca\u00edna, cuyo \u00a0peso \u00a0neto \u00a0fue \u00a0de \u00a010.675 \u00a0gramos. \u00a0El \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo, Germ\u00e1n \u00a0Caro \u00a0Molina, \u00a0fue \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 el 27 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Chiquinquir\u00e1, luego de \u00a0legalizarse \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio \u00a0imput\u00f3 a Germ\u00e1n \u00a0Caro \u00a0Molina \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 autor, \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376, inciso 1\u00b0, y 384, numeral 3\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed mismo el Juzgado le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0posterioridad a la imposici\u00f3n de la \u00a0citada \u00a0medida de aseguramiento, la Fiscal\u00eda Tercera Especializada de Tunja, el \u00a05 \u00a0de diciembre de 2006, ante el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 5\u00b0 prevista en el art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004, \u00a0referida \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado en el hecho investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado Juzgado, dentro de la audiencia \u00a0respectiva, \u00a0la cual se llev\u00f3 a cabo en la citada fecha, una vez escuch\u00f3 a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0 (Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 defensa), \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 incoada, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0levantamiento de las medidas cautelares \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Chiquinquir\u00e1 y \u00a0orden\u00f3 devolver las diligencias a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El 11 de diciembre de 2006,\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de Germ\u00e1n Caro Molina \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0contemplado \u00a0en los art\u00edculos 376, \u00a0inciso \u00a0 \u00a01\u00b0, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0384, \u00a0 numeral \u00a0 3\u00b0, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta dicho escrito, el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de Tunja, el 29 de diciembre siguiente, \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Una vez identificadas \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juez interrog\u00f3 a la fiscal del caso con el fin de \u00a0que \u00a0indicara \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0mismo \u00a0asunto \u00a0dentro \u00a0del cual ella hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo cual contest\u00f3 de manera afirmativa. Con base en \u00a0dicha \u00a0respuesta, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para conocer del juicio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 335, ibidem, y orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para que resolviera de \u00a0plano \u00a0el \u00a0incidente \u00a0planteado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en el Distrito Judicial de Tunja solo \u00a0existe un Juzgado Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 de \u00a0febrero, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acept\u00f3 el impedimento manifestado por el Juez \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Tunja y, en consecuencia, asign\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa \u00a0Rosa de Viterbo, a donde envi\u00f3 el diligenciamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Santa Rosa de Viterbo, luego de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, el 10 de abril de 2007, culmin\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y fij\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de \u00a0la correspondiente audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Tercera \u00a0Especializada \u00a0de Tunja solicit\u00f3, una vez m\u00e1s, la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 1\u00b0 del art\u00edculo 332 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0escuchadas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes, fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el Juez \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de Viterbo, seg\u00fan providencia adoptada en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007. As\u00ed mismo, dada la naturaleza de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se declar\u00f3 \u201cimpedido para seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0presente \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0acuerdo a lo previsto en el art. 335 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004 y, en consecuencia, env\u00edese a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, esto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 distrito \u00a0judicial \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0este \u00a0Juzgado \u00a0Especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que en oportunidades \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla general, no era competente para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado por un juez, con excepci\u00f3n hecha en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales la prosperidad de la raz\u00f3n impeditiva implicaba \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del proceso a otro juez de distrito judicial \u00a0diferente, \u00a0 como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o en curso, acept\u00f3 el impedimento del \u00a0\u00fanico \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Tunja y, por ende, lo asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de Viterbo, despacho \u00a0judicial m\u00e1s pr\u00f3ximo al Distrito Judicial de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal posici\u00f3n jurisprudencial fue \u00a0recientemente \u00a0recogida \u00a0por la Sala a trav\u00e9s de la providencia del pasado 9 de \u00a0Mayo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concluye que en materia de impedimentos la Corte \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene competencia para \u00a0resolver \u00a0aquellos que son manifestados por uno o varios magistrados de una sala \u00a0penal \u00a0de \u00a0tribunal \u00a0de distrito judicial, correspondiendo, a su vez, resolver a \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0distrito \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0propuestos por los jueces, sin \u00a0importar \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0cuando la prosperidad de la causal \u00a0impeditiva \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0un \u00a0juez \u00a0\u00fanico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0corresponde \u00a0a las salas administrativas del Consejo Superior de la Judicatura o \u00a0los \u00a0 consejos \u00a0seccionales \u00a0ordenar \u00a0\u201cel \u00a0traslado \u00a0temporal \u00a0del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s pr\u00f3ximo, as\u00ed sea de \u00a0diferente \u00a0municipio, \u00a0circuito \u00a0o \u00a0distrito, para atender esas diligencias o el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso\u201d, como as\u00ed lo establece el \u00a0art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se pronunci\u00f3 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que de alguna \u00a0manera \u00a0implanta \u00a0el sistema acusatorio en nuestro pa\u00eds, a efectos de armonizar \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal con algunos principios que informan el proceso, entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0eficiencia, modific\u00f3 el tr\u00e1mite de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0impedimentos \u00a0y recusaciones, obviando el paso \u00a0que \u00a0en legislaciones anteriores, particularmente la Ley 600 de 2000, obligaba a \u00a0que \u00a0el funcionario que se estimaba incompetente o impedido, enviase el asunto a \u00a0aquel \u00a0considerado \u00a0habilitado \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0rechazase \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del anterior, interven\u00eda el funcionario de superior categor\u00eda, \u00a0para \u00a0 ver \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0Cap\u00edtulos \u00a0VI\u00a0 -para la definici\u00f3n de \u00a0competencia-,\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 VII\u00a0\u00a0 \u00a0 -en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 impedimentos \u00a0 y \u00a0recusaciones-,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley \u00a0906\u00a0 de 2004,\u00a0 la\u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0incompetencia\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0impedimento,\u00a0 \u00a0obvia\u00a0 \u00a0ese \u00a0primer \u00a0paso \u00a0y, \u00a0en consecuencia, demanda que de inmediato el \u00a0asunto\u00a0 \u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0 enviado\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 autoridad\u00a0 \u00a0encargada\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0resolver\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0designar\u00e1 \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn concreto, el \u00a0impedimento, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., debe ser resuelto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, o la \u00a0correspondiente \u00a0sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0distrito, seg\u00fan corresponda la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0magistrado de tribunal, para el primero de los casos, o a \u00a0un \u00a0juez \u00a0(no \u00a0importa \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda), \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0vez, \u00a0auscultado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 32, 33 y 34, de la Ley 906 de 2004, \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0competencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0sala \u00a0penal de los tribunales superiores de distrito judicial, se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0numerales se hace menci\u00f3n de la facultad de \u00a0resolver \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento, con lo cual, es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00f3pico debe examinarse exclusivamente a la luz del art\u00edculo 57 arriba \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0provenga \u00a0de uno o varios magistrados de una Sala Penal de Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial,\u00a0 se atribuye a la Corte la competencia para definir \u00a0el \u00a0asunto, en la\u00a0 perspectiva de verificar si efectivamente se materializa \u00a0alguna \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 demande \u00a0 separar \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0impedimento corresponde a un juez, no importa si es del rango municipal, \u00a0del \u00a0circuito o especializado, la decisi\u00f3n de verificar su soporte, corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0cual se halla adscrito \u00a0\u00e9ste, porque la ley as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ello, carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0el escrito que contiene su decisi\u00f3n, advirtiendo c\u00f3mo no se \u00a0recurre \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0deba designarse otro funcionario de diferente distrito, dado que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Pereira \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 funge \u00a0 \u00e9l \u00a0 en \u00a0esa \u00a0especialidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0soslaya la \u00a0Corte, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0la \u00a0coyuntura \u00a0generada \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0habilitarse \u00a0un solo Juez Penal del Circuito en el distrito judicial de Pereira, \u00a0representa \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0el Tribunal de esa ciudad, pueda resolver \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues, en el evento de definirse que efectivamente \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la causal aducida por el funcionario, carece de competencia esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0radicar \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0otro \u00a0juez \u00a0de \u00a0diferente distrito, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0precisamente, \u00a0una \u00a0dicha \u00a0eventualidad ya ha sido considerada por el legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Ley 906 de 2004, donde adecuadamente se soluciona el \u00a0t\u00f3pico, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Competencia \u00a0excepcional. \u00a0Cuando \u00a0en el \u00a0lugar \u00a0en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no haya juez, o el juez \u00fanico o \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0disponibles se hallaren impedidos, las salas administrativas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, o los consejos seccionales, seg\u00fan su \u00a0competencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de parte, y para preservar los principios de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0diferente municipio, circuito o distrito, para atender \u00a0esas \u00a0diligencias o el desarrollo del proceso. La designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. \u00a0La \u00a0sala \u00a0penal de la Corte, as\u00ed como los funcionarios interesados \u00a0en \u00a0el asunto, deber\u00e1n ser informados de inmediato de esa decisi\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, no \u00a0significa \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca del impedimento corra de cargo de la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para el caso que nos \u00a0ocupa, \u00a0pues, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pronunciamientos poseen una \u00a0inocultable \u00a0naturaleza \u00a0jurisdiccional, \u00a0ajena \u00a0por \u00a0completo \u00a0a las decisiones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuidas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 aras, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de funciones y con miras a \u00a0dotar \u00a0de sentido lo consignado en el art\u00edculo 44 antes rese\u00f1ado, sigue siendo \u00a0competente \u00a0el Tribunal Superior de Pereira, conforme la facultad expresa que le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0acerca de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0aducidos \u00a0por el juez, y s\u00f3lo si se atienden v\u00e1lidos \u00a0ellos \u00a0\u2013ante la manifiesta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0un juez de otro distrito, asuma el conocimiento-, \u00a0enviar\u00e1 \u00a0lo \u00a0actuado al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se proceda, en seguimiento de la norma analizada, a determinar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado del distrito \u00a0m\u00e1s \u00a0 pr\u00f3ximo, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0atienda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anteriores derroteros, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre el impedimento manifestado por el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo, dada su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y, en consecuencia, dispondr\u00e1 el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo dentro de la actuaci\u00f3n que se adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0acusado GERM\u00c1N CARO MOLINA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo en raz\u00f3n de la manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada por el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 env\u00edese \u00a0 al \u00a0 mencionado \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Impedimento N\u00b0 27308 del 9 de mayo de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27498 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 083 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}