\u00a0 \u00a0 Proceso No 27496 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILLIAM EBERTO URIBE CASTILLO; y se \u00a0adoptan \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0antes \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el aspecto formal de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dicho defensor y el apoderado de EDUARDO MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0presentaron contra el fallo emitido por el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0el 25 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera, por \u00a0el\u00a0 Tribunal Superior de C\u00facuta en el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escritos \u00a0an\u00f3nimos \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda, que el ciudadano WILLIAM URIBE CASTILLO, actuando como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Constructora \u00a0U.C.C., \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo, por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0I.V.A., \u00a0reintegros \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0por \u00a0cuant\u00edas \u00a0aproximadas \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0200.000.000.oo), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0unos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0que hab\u00edan sido adquiridos para la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sede CORPONOR, pero que fueron presentados, para obtener los reintegros, \u00a0como \u00a0materiales \u00a0para \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0en el \u00a0Proyecto La Concordia III (folio 4 anexo 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lograr la fraudulenta devoluci\u00f3n, se \u00a0falsificaron \u00a0facturas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0para no facilitar esta investigaci\u00f3n \u00a0penal se ocultaron otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0operativo \u00a0delictivo, \u00a0se vinculan, \u00a0acusan \u00a0y \u00a0condenan, \u00a0adem\u00e1s del mencionado, a los procesados EDUARDO MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN; \u00a0y \u00a0los ciudadanos GRACIELA ACEVEDO CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0RAIMUNDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA, \u00a0contadora \u00a0y \u00a0revisores fiscales de la empresa constructora antes citada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en la informaci\u00f3n inicial y \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0paulatinamente recaudadas, la Fiscal\u00eda Sexta Seccional \u00a0de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0y al resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica, con prove\u00eddo del 30 de junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento, consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0(Folio \u00a0738 \u00a0cdno. \u00a03) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recaudada la prueba necesaria, el Fiscal \u00a0instructor \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a013 de octubre de 2000. (Folio 1174 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, el 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n contra las siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM EBERTO URIBE CASTILLO, contratista y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Constructora U.C.C., como determinador de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO MOGOLL\u00d3N BRUNO, servidor p\u00fablico, \u00a0empleado \u00a0de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, como autor de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de terceros y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GRACIELA \u00a0 ACEVEDO \u00a0 CASTILLO, \u00a0contadora \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constructora \u00a0 U.C.C., \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; y autora de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAIMUNDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA, \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Constructora \u00a0U.C.C., \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0autor de falsedad en documento \u00a0privado; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0contadora \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0revisora \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Constructora \u00a0U.C.C., \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0autora \u00a0de falsedad en documento privado. (Folio 1249 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La acusaci\u00f3n fue apelada y, no obstante, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el \u00a012 de enero de 2001, con resoluci\u00f3n emitida en esa \u00a0fecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta. (Folio 1384 cdno. 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adelant\u00f3 la fase de la causa el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00facuta; surti\u00f3 los traslados para alistar las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica; y finalizado el debate, con sentencia del 6 \u00a0de abril de 2005, conden\u00f3 a los implicados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 EBERTO \u00a0 URIBE \u00a0CASTILLO, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0a ochenta (80) \u00a0meses \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas de prisi\u00f3n; y le neg\u00f3 el subrogado de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro (74) meses cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y le neg\u00f3 el subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GRACIELA \u00a0ACEVEDO \u00a0CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0RAIMUNDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA, como c\u00f3mplices de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y autores de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ocultamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y cuatro (34) meses quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cada \u00a0uno; \u00a0y \u00a0les concedi\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 implicados \u00a0 impuso \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual a la pena \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad; los conden\u00f3 a indemnizar los perjuicios causados a \u00a0la \u00a0DIAN por la suma de $ 67.601.657.oo \u201cpagadera en \u00a0la \u00a0forma y plazos se\u00f1alados en la parte motiva\u201d; y \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 67.601.657 \u00a0 \u201cprorrateable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0enunciada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0motiva\u201d. \u00a0 (Folio \u00a02634 \u00a0cdno. 8B) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0con fallo del 25 de septiembre de 2006, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta confirm\u00f3, con las siguientes modificaciones, la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0condenas \u00a0a \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada quedaban \u00a0as\u00ed: \u00a0EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0a \u00a064 \u00a0meses \u00a015 \u00a0d\u00edas; WILLIAM EBERTO URIBE \u00a0CASTILLO, \u00a0a \u00a070 \u00a0meses \u00a015 d\u00edas; GRACIELA ACEVEDO CASTILLO, a 30 meses; MAR\u00cdA \u00a0YANETH RANG\u00c9L D\u00cdAZ, a 30 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 que a RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA \u00a0quedaba \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo, \u00a0a 34 meses 15 d\u00edas de prisi\u00f3n; \u00a0y le disminuy\u00f3 la multa a $ 12.908.744.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Redujo la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0cada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0boleta \u00a0de \u00a0captura. \u00a0(Folio 324 cdno. 2 segunda instancia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconformes con lo decidido por el Juez \u00a0colegiado, \u00a0los \u00a0defensores de WILLIAM EBERTO URIBE CASTILLO y EDUARDO MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO interpusieron el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mientras se surt\u00edan los traslados para \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, despu\u00e9s de reconocer redenci\u00f3n de pena por trabajo \u00a0y \u00a0ense\u00f1anza llevados a cabo bajo el r\u00e9gimen penitenciario, con auto del 12 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO. \u00a0(Folio 460 \u00a0Cdno. 2 segunda instancia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Cuando a\u00fan se encontraba el expediente \u00a0en \u00a0el \u00a0TRIBUNAL \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de WILLIAM EBERTO URIUBE \u00a0CASTILLO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0declare \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta explic\u00f3 que \u00a0desde \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario perdi\u00f3 competencia y no pod\u00eda \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado; por lo cual, con auto del 17 de abril de \u00a02007, \u00a0 se \u00a0 inhibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0aquella \u00a0petici\u00f3n. \u00a0(Folio 594 cdno. 2 segunda instancia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, antes de calificar el aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala resolver\u00e1 lo que en derecho \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n pendiente; y de \u00a0oficio \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0tem\u00e1tica \u00a0para \u00a0los coprocesados respecto de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 endilgado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0preciso recordar que en el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica a personas con calidades \u00a0diferentes, \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en la manera de contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0EBERTO URIBE CASTILLO, ciudadano particular, contratista, fue condenado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultamiento de documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los il\u00edcitos contra la fe p\u00fablica que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0para facilitar la reclamaci\u00f3n de unos \u00a0dineros \u00a0a la DIAN, a trav\u00e9s de la Constructora U.C.C., que actu\u00f3 como empresa \u00a0privada, \u00a0desligada \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, la prescripci\u00f3n sigue las reglas \u00a0comunes \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los ciudadanos particulares. Esto es, ocurre en un lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0El \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0documentos \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la realidad, que se utilizaron luego \u00a0para el pago indebido de los dineros a la Constructora U.C.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0caso, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el delito contra la fe p\u00fablica es de 6 a\u00f1os y 8 meses, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo previsto en el inciso 5 del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GRACIELA ACEVEDO \u00a0CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0RANGEL D\u00cdAZ y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA, ocurri\u00f3 \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0eran \u00a0contadores \u00a0p\u00fablicos y en la resoluci\u00f3n acusatoria se dice \u00a0que \u00a0faltaron \u00a0a la verdad en los documentos que suscribieron en el ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0siendo \u00a0revisores \u00a0fiscales de la Constructora U.C.C, finalmente \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0condenados como autores de falsedad por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado y como c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, fueron condenados por ocultar \u00a0unos \u00a0documentos, y no por faltar a la verdad en los balances y otros documentos \u00a0privados \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0siendo \u00a0revisores \u00a0fiscales, \u00a0en el ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, en su caso, no \u00a0resulta \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0de1990, \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 \u2013para \u00a0efectos \u00a0penales- asimila a los \u00a0profesionales de la contadur\u00eda p\u00fablica, a servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 43 \u00a0 de \u00a01990, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0la \u00a0ley \u00a0145 de 1960, \u00a0reglamentaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones”, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 10. \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. Los contadores p\u00fablicos, cuando \u00a0otorguen \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0materia \u00a0contable, \u00a0se \u00a0asimilar\u00e1n \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0efectos de las sanciones penales por los delitos que cometieren \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las actividades propias de su profesi\u00f3n, sin perjuicio de las \u00a0responsabilidades \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 civil \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho precepto fue demandado por quienes lo \u00a0estimaban \u00a0contrario \u00a0a la Carta. No obstante, mediante Sentencia C-530 de 2000, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0estos \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo mismo, \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0que se le formula a la Corte es si la ley puede asimilar a los \u00a0contadores, \u00a0cuando \u00a0otorguen \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0en materia contable, a funcionarios \u00a0p\u00fablicos, para efectos de las sanciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0excede \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0superiores \u00a0en \u00a0que se funda la equidad, porque al someter la ley a \u00a0los \u00a0contadores p\u00fablicos al mismo nivel de responsabilidad penal que se demanda \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios p\u00fablicos, tiene en cuenta que estos profesionales ejercen \u00a0materialmente \u00a0una \u00a0actividad, asimilable a una funci\u00f3n p\u00fablica, como es la de \u00a0otorgar \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0sobre \u00a0los \u00a0actos propios de su profesi\u00f3n, ejercicio que \u00a0apareja, \u00a0por lo mismo, una responsabilidad especial en t\u00e9rminos similares a la \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado, quienes, como es obvio, \u00a0ejercen funciones p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado que se endilga a \u00a0GRACIELA \u00a0ACEVEDO \u00a0CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no es factible asimilarlos a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, porque al ocultar los documentos actuaron como ciudadanos \u00a0particulares \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de contadores p\u00fablicos \u00a0consistente en otorgar la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Bajo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0estudio de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0los il\u00edcitos contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2001, cuando la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta la confirm\u00f3 \u00edntegramente. En \u00a0aquella \u00a0fecha \u00a0qued\u00f3 \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 el c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos, en la forma establecida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), que es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 transcrito \u00a0 debe \u00a0interpretarse \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0con el art\u00edculo 83 ib\u00eddem, relativo al t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para los delitos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que en su \u00a0quinto inciso estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0despu\u00e9s de un estudio detallado del asunto, esta Sala de \u00a0la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal recoge las diversas posturas vertidas \u00a0en \u00a0autos y sentencias a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, y en su lugar sostiene que en la sistem\u00e1tica jur\u00eddica colombiana \u00a0si \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos realiza una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien \u00a0que \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien que acaezca en la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0(despu\u00e9s \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no \u00a0importando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se sancione con pena no privativa de la libertad, o \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si \u00a0 la \u00a0 hubiere- \u00a0 fuere \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0sancionaba \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica de que se trata, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo \u00a0211. \u00a0Falsedad en documento \u00a0privado, con prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo 219. Falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, con prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Art\u00edculo 224. Falsedad por ocultamiento \u00a0de documento privado, con prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el C\u00f3digo Penal que ahora rige, Ley 599 \u00a0de 2000, los mismos il\u00edcitos se reprimen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo \u00a0289. Falsedad en documento privado, con prisi\u00f3n de 1 \u00a0a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 286. \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0con prisi\u00f3n de 4 \u00a0a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 293. \u00a0 Falsedad \u00a0 por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento privado, con prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Trasladando los anteriores lineamientos \u00a0al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el lapso de prescripci\u00f3n para los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatoria, se \u00a0calcula as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Para \u00a0WILLIAM \u00a0EBERTO URIBE CASTILLO, \u00a0ciudadano \u00a0particular, \u00a0contratista, \u00a0condenado \u00a0por los delitos de falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ocultamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n es de 5 a\u00f1os, \u00a0a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a05 \u00a0a\u00f1os contados a partir de esa fecha se cumplieron el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Para \u00a0el empleado de la DIAN, EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0BRUNO, \u00a0condenado \u00a0por falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses contados a partir de esa fecha a\u00fan no se \u00a0cumplen, \u00a0 pues \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 se \u00a0 extiende \u00a0hasta \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Para \u00a0los procesados GRACIELA ACEVEDO \u00a0CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA YANETH RANGEL D\u00cdAZ y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA, ciudadanos \u00a0particulares \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 como \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0e \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, a partir de la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a05 \u00a0a\u00f1os contados a partir de esa fecha se cumplieron el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0se \u00a0revisar\u00e1 \u00a0lo atinente a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la que se encuentran los ciudadanos \u00a0particulares \u00a0GRACIELA \u00a0ACEVEDO \u00a0CASTILLO, MAR\u00cdA YANETH RANGEL D\u00cdAZ y RAIMUNDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal aplicable al tiempo de los hechos, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0 \u00a0 \u00a0reprim\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0(sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 doscientos), \u00a0como \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 endilga \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de igual manera \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 (sin \u00a0 \u00a0 superar \u00a0 \u00a0 los \u00a0doscientos), \u00a0con prisi\u00f3n \u00a0de 6 a 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estipula \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena prevista para la infracci\u00f3n; y que el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0pena prevista para la correspondiente infracci\u00f3n \u00a0disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 60 ib\u00eddem, se\u00f1ala que si la \u00a0pena \u00a0se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0dos proporciones, la mayor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la \u00a0menor al m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0criterios, la complicidad en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del que se viene tratando, queda reprimido as\u00ed: de 6 a\u00f1os menos \u00a0la \u00a0mitad a 15 a\u00f1os menos la sexta parte. Quiere ello decir que el c\u00f3mplice de \u00a0ese \u00a0 il\u00edcito \u00a0puede \u00a0sancionarse \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de la prescripci\u00f3n se toma la \u00a0pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 (12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 6 \u00a0meses) \u00a0y \u00a0ese \u00a0guarismo se divide entre dos, por analizarse el fen\u00f3meno \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0quedar \u00a0en firme la resoluci\u00f3n acusatoria; con lo cual se obtiene \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a03 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a012 \u00a0de enero de 2001, el lapso de 6 a\u00f1os 3 meses contados a partir de esa fecha \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, cuando el expediente a\u00fan no se hab\u00eda \u00a0remitido a esta Sala de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0cesar\u00e1 \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de WILLIAM EBERTO URIBE \u00a0CASTILLO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0y \u00a0a \u00a0favor de \u00a0GRACIELA \u00a0ACEVEDO \u00a0CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0en el delito de falsedad por ocultamiento de \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior comporta redosificar la pena de \u00a0manera \u00a0 provisional \u00a0 para \u00a0 WILLIAM \u00a0 EBERTO \u00a0 URIBE \u00a0 CASTILLO \u00a0 (pues \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n definitiva s\u00f3lo puede hacerse en el fallo \u00a0que \u00a0 decida \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar), \u00a0sin contrariar, claro est\u00e1, la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 non \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0tomando \u00a0como base los mismos par\u00e1metros que guiaron al Juez de \u00a0primera \u00a0instancia; \u00a0y \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0final \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de reconocer un porcentaje de rebaja de la pena al delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0por devoluci\u00f3n parcial de los dineros apropiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0URIBE \u00a0CASTILLO, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Constructora \u00a0U.C.C., \u00a0el \u00a0A-quo no parti\u00f3 de la sanci\u00f3n m\u00ednima, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0determinador, \u00a0a los 6 a\u00f1os de sanci\u00f3n inferior por el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n le increment\u00f3 \u00a06 \u00a0 meses; \u00a0 y \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 otros \u00a0 12 \u00a0 meses \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0las \u00a0falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia del Tribunal Superior, el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a058 meses 15 d\u00edas por el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a012 meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con \u00a0las \u00a0falsedades, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a064 meses 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0que, \u00a0restando los 12 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, debido al \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 URIBE \u00a0CASTILLO \u00a0quedar\u00e1 \u00a0condenado \u00a0provisionalmente \u00a0a \u00a0la pena de 58 meses 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, como determinador \u00a0del \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0GRACIELA \u00a0ACERO \u00a0CASTILLO, MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA no queda ning\u00fan remanente \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0haber acaecido la prescripci\u00f3n respecto de todas las \u00a0conductas punibles por los que fueron condenados en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0y \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0il\u00edcitos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0EBERTO URIBE \u00a0CASTILLO, \u00a0quien \u00a0quedar\u00e1 condenado, provisionalmente, a la pena de 58 meses 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 determinador \u00a0 del \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 complicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad por \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0conductas \u00a0a favor de GRACIELA ACERO CASTILLO, \u00a0MAR\u00cdA YANETH RANGEL D\u00cdAZ y RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancele \u00a0todo requerimiento y pendiente que los \u00a0tres \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior, tengan por raz\u00f3n exclusiva de este \u00a0proceso penal; y devuelva las cauciones que hubiesen prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Copia del presente auto ser\u00e1 remitido \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ocultamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0 endilgados \u00a0 a \u00a0 WILLIAM \u00a0 EBERTO \u00a0 URIBE \u00a0CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cesar \u00a0procedimiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 por \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0privado a favor de WILLIAM EBERTO URIBE CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Declarar que \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de la prescripci\u00f3n reconocida, WILLIAM EBERTO URIBE CASTILLO queda \u00a0condenado, \u00a0provisionalmente, \u00a0a \u00a0la pena de 58 meses 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, como \u00a0determinador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 complicidad \u00a0 en \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados GRACIELA \u00a0ACERO \u00a0 \u00a0CASTILLO, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 YANETH \u00a0 RANGEL \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0 RAIMUNDO \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de GRACIELA ACERO CASTILLO, MAR\u00cdA YANETH RANGEL D\u00cdAZ y \u00a0RAIMUNDO ORD\u00d3\u00d1EZ SANTAELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado de primera instancia cancelar\u00e1 \u00a0todo \u00a0requerimiento \u00a0y \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0GRACIELA \u00a0ACERO \u00a0CASTILLO, MAR\u00cdA YANETH \u00a0RANGEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0RAIMUNDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0SANTAELLA, tengan por raz\u00f3n exclusiva de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal; \u00a0y \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de devolver las cauciones que hubiesen \u00a0prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En los dem\u00e1s \u00a0aspectos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Enviar copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de C\u00facuta, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, seg\u00fan lo indicado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0185, \u00a0186 \u00a0y \u00a0189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIS N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27496 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 117 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}