\u00a0 \u00a0 Proceso No 27491 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete (27) de junio de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0PULIDO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0contra \u00a0la sentencia del 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar \u00a0 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0(en \u00a0tema \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la pena) \u00a0el fallo del Juzgado 151 de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de \u00a0dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0dos \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien mil pesos y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n (art\u00edculo 414 de la Ley 599 de 2000), y \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 (art. \u00a0 273 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0normas \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0otra- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 19 de noviembre \u00a0de \u00a02000, el veh\u00edculo tipo \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0TIA \u00a0536 se accident\u00f3 en la zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Sabanalarga Atl\u00e1ntico cuando transportaba \u00a0un \u00a0ganado \u00a0producto de abigeato;\u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0Agentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 que \u00a0dejaron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Comandante de la Polic\u00eda al conductor \u00a0del \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0 \u00a0(Sr. \u00a0 Jorge \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Rojas), donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0hasta el 23 de noviembre siguiente cuando \u00a0fue dejado en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se demostr\u00f3 en el proceso que a \u00a0 instancias \u00a0 del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0\u2013Sargento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0PULIDO \u00a0CALDER\u00d3N- \u00a0 fueron \u00a0 entregados \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0y \u00a0 los \u00a0semovientes \u00a0que \u00a0sobrevivieron \u00a0al accidente al se\u00f1or ALEXANDER CASTRO \u00a0NAVENGAS y tambi\u00e9n que fue \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0quien \u00a0dispuso dejar en libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cami\u00f3n, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0dado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal \u00a0Militar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 12 de julio de 2006 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0 Segundo \u00a0 ALEXANDER \u00a0PULIDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0la \u00a0libertad a las penas \u00a0de 3 a\u00f1os y 2 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apel\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 sentenciado, \u00a0y \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico;\u00a0 entre los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se solicit\u00f3 que ante una eventual confirmaci\u00f3n de la \u00a0condena…\u201dse \u00a0impongan \u00a0las penas previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0de la Ley 599 de 2000 en cuanto al prevaricato por omisi\u00f3n y en \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de privaci\u00f3n de la libertad la se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, el cual se encontraba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, siendo acreedor el \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional…\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (cfr. P\u00e1gina 4 de la sentencia del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena pero resolvi\u00f3 favorablemente la petici\u00f3n de la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad- \u00a0las \u00a0penas \u00a0benignas \u00a0estipuladas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que cit\u00f3 el \u00a0recurrente.\u00a0 (cfr. P\u00e1ginas 379) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 INADMITE \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0Porque a la luz del art\u00edculo \u00a0 \u00a0368 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 (LEY \u00a0522 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1999(1), \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias de segunda instancia, por delitos \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0aun cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0sea \u00a0una medida de seguridad, y se \u00a0hace \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0los delitos conexos, aunque la pena prevista para \u00e9stos sea \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n en casos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0arriba mencionados, a solicitud del Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0o del defensor, cuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0las \u00a0conductas punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena, \u00a0teniendo en cuenta que todas ellas ocurrieron en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, y se advierte que el \u00a0Tribunal \u00a0impuso \u00a0\u2013por \u00a0favorablidad- \u00a0con \u00a0respecto \u00a0de la conducta de mayor \u00a0entidad \u00a0punitiva \u00a0que es el prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del texto original \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 (vigente a partir del 25 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2001), \u00a0 ello \u00a0 permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esta \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 no \u00a0supera \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 414. \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0OMISION. El servidor p\u00fablico que omita, retarde, reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue un acto propio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de dos (2) a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, multa de diez (10) a cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 150 del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 (modificado por la Ley 190 de 1995), en concordancia con el \u00a0Art. 149 ib., que era la \u00a0norma \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles\u00a0 \u00a0[el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de 2000], en nada le favorece al procesado por cuanto consagraba unos \u00a0l\u00edmites punitivos que van de 3 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que el l\u00edmite m\u00e1ximo de la pena \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 es de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el texto \u00a0original del art\u00edculo 414 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0esta \u00a0norma \u00a0la que se aplic\u00f3 en la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u2013atendiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0defensiva-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReferente \u00a0a la dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0obligaba \u00a0a la instancia \u00a0emplear \u00a0la norma mas favorable, es as\u00ed como encontramos que la Ley 100 de 1985 \u00a0(sic.) \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al momento de la ocurrencia de los hechos, en sus \u00a0art\u00edculos \u00a0150 \u00a0y \u00a0273 modificado por la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0establec\u00eda para los delitos de prevaricato por omisi\u00f3n la pena de 3 a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y para la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto de 6 meses a dos a\u00f1os y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del empleo,… de otra parte, la Ley 599 de 2000 actual c\u00f3digo penal, \u00a0consagra \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0la \u00a0pena de 2 a \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0art\u00edculo 414 y de 3 a 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico para la prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 art\u00edculo \u00a0 175, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que las normas mas favorables al procesado \u00a0ser\u00edan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 414 de la Ley 599 de 2000 que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n y el art\u00edculo 273 de la Ley 100 de 1980 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyas \u00a0 penas \u00a0 son \u00a0 mas \u00a0favorables\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Paginas \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Destaca la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 rige \u00a0 \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0prevista \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201c\u2026delitos \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis a\u00f1os\u201d, \u00a0y \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0ninguna \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0sentenciadas \u00a0accede \u00a0al \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no desconoce que, por integraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0era \u00a0Acci\u00f3n de casaci\u00f3n en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la Ley 553 del 1 de noviembre de 2000, \u00a0que \u00a0modifico \u00a0el \u00a0C. P. P. ordinario de la \u00e9poca \u2013Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991- \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional el 28 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 C-252), \u00a0proced\u00eda \u00a0para \u00a0sentencias\u2026 \u00a0en \u00a0procesos que se hubieran adelantado por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0admitir \u00a0la demanda en el entendido que ninguna previsi\u00f3n t\u00edpica \u00a0supera \u00a0ese \u00a0l\u00edmite: ni el art\u00edculo 150 del decreto 100 de 1980 modificado por \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0ni \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por favorabilidad para la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0414 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599\/00), que consagran el \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0citado, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 excepcional, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente puede aceptar un recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0arriba \u00a0mencionados, \u00a0a \u00a0solicitud del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, o del defensor, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de no \u00a0reunir \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0penol\u00f3gica \u00a0para acceder al \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0tampoco puede argumentarse \u00a0que se trata de una demanda de casaci\u00f3n excepcional \u00a0o \u00a0discrecional porque la \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero \u00a0y segundo cargos formul\u00f3 \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de identidad y falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0censuras \u00a0que dedic\u00f3 del todo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0abierta \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0 siquiera \u00a0errores \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0(postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciencia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0del \u00a0sentido com\u00fan que orientan la \u00a0actividad \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 contemplar \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso), \u00a0ni \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0con \u00a0efectos \u00a0trascendentes;\u00a0 mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0cuarta \u00a0y \u00a0quinta \u00a0censuras \u00a0propuso errores in \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0siquiera \u00a0alguna \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustantivo \u00a0quebrantada, \u00a0porque \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 plexo \u00a0normativo \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 dedicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0militar \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 lesionen \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del libelista \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0y\/o \u00a0del desarrollo de la jurisprudencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0pertinente reiterar que la discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el juez no habilita a la Corte para que \u00a0examine \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia por el car\u00e1cter rogativo del extraordinario \u00a0recurso5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de ALEXANDER \u00a0PULIDO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de \u00a0noviembre de 2006 proferida por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Diario \u00a0 Oficial \u00a0 No \u00a0 43.665,\u00a0 \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a01999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2No \u00a0operan \u00a0aqu\u00ed los incrementos punitivos de la Ley 890 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, auto del 16\/05\/2006, rad. 25162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SURPEMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0auto \u00a0del \u00a009\/02\/2005, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a020\/04\/2005, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023517;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido, auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto \u00a0del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. 24065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27491 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}