\u00a0 \u00a0 Proceso No 27488 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintisiete (27) de junio de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GERARDO \u00a0 DORADO \u00a0 D\u00c1VILA, \u00a0 C\u00f3nsul \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0en \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0(Ecuador), \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por un \u00a0Magistrado \u00a0de la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito Judicial de\u00a0 Bogot\u00e1 con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, quien \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, fraude procesal y tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 consignado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0se \u00a0observa que en la audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, Doctor Mario \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0Arana, \u00a0precisando que se trata de dos aspectos f\u00e1cticos, se \u00a0refiri\u00f3 a ellos en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Gerardo \u00a0Dorado D\u00e1vila, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en la ciudad de Tulc\u00e1n de la Rep\u00fablica del Ecuador, en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, expidi\u00f3 a la ciudadana china Yu Xingping visa \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0residente \u00a0sin que ella previamente se hubiere hecho presente en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del Consulado y, adem\u00e1s, hubiese cumplido con la correspondiente \u00a0entrevista, \u00a0exigencias \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04000 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 273 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, el doctor \u00a0Gerardo \u00a0 Dorado \u00a0D\u00e1vila \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0de Visas y Migraci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0un \u00a0formulario \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0una solicitud de visa de residente, \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0la mencionada ciudadana china se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0y \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la entrevista, \u00a0afirmaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que el imputado reiter\u00f3 en\u00a0 posterior \u00a0oficio \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a dicha oficina dadas las explicaciones que se le hab\u00edan \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Entre febrero y octubre de 2005, el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Gerardo \u00a0 \u00a0Dorado \u00a0 \u00a0D\u00e1vila \u00a0expidi\u00f3 \u00a0visas \u00a0temporales \u00a0a \u00a0siete ciudadanos chinos, se\u00f1ores \u00a0Ruxiang \u00a0Li, \u00a0Wiaobing \u00a0Yang, \u00a0Bo \u00a0Yang, \u00a0Lai Chia Wei, Cungui Lou, Wenchao He y \u00a0Chih-Chie \u00a0Lai, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que le autorizaran la expedici\u00f3n de dichas visas y sin agotar la \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en el Decreto 4000 de 2005 y en el par\u00e1grafo segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 273 del citado a\u00f1o, es decir, la realizaci\u00f3n \u00a0de la correspondiente entrevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mencionados ciudadanos chinos ingresaron \u00a0a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0los acontecimientos f\u00e1cticos narrados, el \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o y ante un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, en audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gerardo \u00a0Dorado \u00a0D\u00e1vila la comisi\u00f3n, en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor, \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 migrantes \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 heterog\u00e9neo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0 en \u00a0los art\u00edculos \u00a0 286, \u00a0 290, \u00a0 453, \u00a0 58, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 9\u00b0, \u00a0 188 \u00a0 y \u00a0 188B, \u00a0 numeral \u00a0 4, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0informando al mismo tiempo sobre la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0investigado \u00a0 de \u00a0 allanarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, el funcionario judicial de control de garant\u00edas \u00a0impuso \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, orden\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Inconforme\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0del \u00a0imputado \u00a0interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio el de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0mantuvo, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 argumentando \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos \u00a020, \u00a0 176 \u00a0 y \u00a0 177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0derecho a la libertad proferidas por los jueces de \u00a0garant\u00edas \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de impugnaci\u00f3n, aun \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, el Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que en este caso debe de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora \u00a0del \u00a0 imputado \u00a0 Gerardo \u00a0Dorado \u00a0D\u00e1vila, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal motivo de impugnaci\u00f3n se \u00a0adelanta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0fuero \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0se ocupa la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, por \u00a0las razones que se exponen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte Suprema de Justicia es el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. A su turno el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la misma Carta se\u00f1ala que a la Corporaci\u00f3n est\u00e1 atribuido \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0\u201cprevia \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n\u201d, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0altos \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201cjefes \u00a0 de \u00a0 misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 o \u00a0 consular\u2026, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0imputen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cumplimiento de las atribuciones especiales que le asignan los \u00a0art\u00edculos \u00a0251, \u00a0numeral 1\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 116, numeral 1\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, realiz\u00f3 imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica y solicit\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra el C\u00f3nsul de Colombia en la ciudad de Tulc\u00e1n \u00a0(Ecuador), \u00a0doctor \u00a0Gerardo Dorado D\u00e1vila, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que le adelanta por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0otorgamiento irregular de unas visas a \u00a0varios \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Popular \u00a0de \u00a0China, cargo y funci\u00f3n que \u00a0permiten \u00a0afirmar, \u00a0sin duda, la condici\u00f3n de aforado \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Dorado \u00a0 D\u00e1vila, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 235, numeral 4\u00b0, de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicha preceptiva constitucional, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que el fuero es una prerrogativa que la Constituci\u00f3n reconoce \u00a0a \u00a0los \u00a0altos\u00a0 \u00a0funcionarios del Estado, dada su jerarqu\u00eda, la importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a la cual pertenecen, sus responsabilidades p\u00fablicas y la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0su investidura, privilegio que, por disposici\u00f3n de la Carta, \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, la encargada de su juzgamiento, \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0en el proceso penal, sin excepci\u00f3n alguna, son \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, dentro de ese marco jur\u00eddico \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0y trat\u00e1ndose de los altos servidores p\u00fablicos, es el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el facultado para realizar la investigaci\u00f3n y la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido el Fiscal General quien, como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta, \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Dorado \u00a0D\u00e1vila \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del Acto Legislativo 03 de 2002, a trav\u00e9s del cual se modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201cEl \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0las \u00a0funciones de control de garant\u00edas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0ser, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0en que haya \u00a0ejercido \u00a0 esta \u00a0 funci\u00f3n\u201d, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0que permitieron el surgimiento y la entrada en vigencia del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004) que desarroll\u00f3 el sistema \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, el cual se encuentra sustentado, entre otros, \u00a0en el importante principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los Magistrados de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 la funci\u00f3n de jueces de control de garant\u00edas en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de competencia de la Corte Suprema de Justicia y relacionados con \u00a0los \u00a0funcionarios con fuero constitucional, raz\u00f3n por la cual la Corte no est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, de manera que resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed interpuesto, en su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico, como se \u00a0pretende, vulnera el precepto comentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 al conceder el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0omite \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0normativa \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0adversarial, \u00a0que \u00a0no \u00a0faculta \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias y procedimientos, de suerte que es equivocado el \u00a0razonamiento \u00a0de pretender que la Corte act\u00fae como juez de garant\u00edas y juez de \u00a0conocimiento, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando, como se indic\u00f3, se trata de un proceso que, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00fanica instancia, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0C-934 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, en manera alguna vulnera los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0altos funcionarios del Estado en su condici\u00f3n de imputados o \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien es cierto que los art\u00edculos 20 y \u00a0176 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, normas sobre las cuales el funcionario \u00a0judicial \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en este caso la impugnaci\u00f3n, contemplan la \u201cdoble \u00a0 instancia\u201d \u00a0 y \u00a0 regulan \u00a0la \u00a0\u201capelaci\u00f3n\u201d, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0dichas \u00a0preceptivas \u00a0textualmente se encargan de precisar que dicho \u00a0recurso \u00a0se puede interponer \u201csalvo las excepciones \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a020) \u00a0o \u00a0\u201csalvo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo\u201d (art\u00edculo 176), excepci\u00f3n o salvedad que \u00a0de \u00a0manera l\u00f3gica est\u00e1 referida a los procesos de \u00fanica instancia adelantados \u00a0contra los aforados constitucionales o legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 provocar\u00eda \u00a0dificultades \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0cobijados \u00a0con \u00a0fuero, \u00a0provocando el \u00a0impedimento de la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la actuaci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Gerardo Dorado \u00a0D\u00e1vila, \u00a0imputado \u00a0con \u00a0fuero \u00a0constitucional, es de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0tr\u00e1mite que except\u00faa el recurso de apelaci\u00f3n, la Corte se \u00a0abstendr\u00e1 de conocer de la impugnaci\u00f3n presentada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0proferida \u00a0el \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0GERARDO \u00a0 DORADO \u00a0D\u00c1VILA, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0adelanta por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0migrantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27488 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintisiete (27) de junio de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}