\u00a0 \u00a0 Proceso No 27484 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.091 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C, ocho (8) de junio del dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el se\u00f1or Fiscal 10\u00ba de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, uno de los asistentes de las v\u00edctimas y el defensor \u00a0del imputado1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de la Jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz, de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, que se declar\u00f3 incompetente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0no \u00a0admitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Wilson Carrascal Salazar, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00e9stas fueran \u00a0averiguadas \u00a0 separadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d, \u00a0e \u00a0impuso \u00a0medida cautelar sobre un bien \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del imputado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El se\u00f1or Wilson \u00a0Salazar \u00a0 Carrascal, \u00a0 apodado \u00a0 El \u00a0 Loro, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia, milit\u00f3 en el Bloque \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Peinado \u00a0Becerra, \u00a0y previo el cumplimiento de los requisitos de \u00a0elegibilidad, se encuentra postulado a la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 al Fiscal 10\u00ba de la Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, con sede en la ciudad de Barranquilla, recibir versi\u00f3n al \u00a0procesado, \u00a0diligencia que se surti\u00f3 durante los d\u00edas 14 y 15 de diciembre del \u00a02006, \u00a0 9, \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a02007, \u00a0y \u00a07 \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02007.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a020 \u00a0de\u00a0 \u00a0marzo \u00a0del \u00a02007, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3\u00a0 \u00a0 \u201caudiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d \u00a0 a \u00a0 Wilson \u00a0 Salazar \u00a0 Carrascal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la ciudad de Barranquilla, previa \u00a0solicitud del Fiscal mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El registro de video informa que el Fiscal \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los hechos confesados en la diligencia\u00a0 de versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no confesados, respecto de los cuales afirm\u00f3 que existen \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legalmente obtenidos que permiten la inferencia razonable de \u00a0autor\u00eda o participaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 confesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Homicidio del \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Pi\u00f1a, \u00a0ocurrido el 23 de octubre de 1.998, en la v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0Gamarra \u00a0al \u00a0municipio de Aguachica, en el \u00a0Departamento del Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. Homicidio de la \u00a0ciudadana \u00a0A\u00edda \u00a0Cecilia \u00a0Lasso, \u00a0candidata a la alcald\u00eda de San Alberto\u00a0 \u00a0-Cesar- \u00a0 y \u00a0 de \u00a0su \u00a0peque\u00f1a \u00a0hija, \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Porte de armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas militares, hecho sucedido el 30 de octubre de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de la Gabarra \u2013Norte de Santander-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0Falsedad \u00a0material de documento p\u00fablico, ocurrida el 24 de enero del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. Extorsi\u00f3n a \u00a0un \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Gamarra \u00a0 \u00a0\u2013Cesar-, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01.998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0y no \u00a0confesados, son estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0Homicidio \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0respecto \u00a0de los ciudadanos Miguel Barberi y \u00a0David \u00a0Barbosa, \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo del 2004 en el municipio de \u00a0Aguachica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Cesar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. Homicidios del \u00a0se\u00f1or H\u00e9ctor G\u00f3mez Tapias, ocurrido el 5 de enero de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0 Hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0D\u00edaz, ocurrido en Pailitas \u2013C\u00e9sar- el 3 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Ignacio Meri\u00f1o Su\u00e1rez ocurrido el 29 \u00a0de diciembre del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Luis Pi\u00f1a, ocurrido el 23 de octubre \u00a0de 1,998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de la formulaci\u00f3n de cada una de \u00a0las \u00a0 imputaciones, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sobre su voluntad de admitirlas o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procedimiento \u00a0 seguido \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultados \u00a0procesales \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos confesados en la versi\u00f3n \u00a0libre y la no aceptaci\u00f3n de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Magistrado \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0procesal \u00a0respecto de los hechos \u00a0no admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se solicit\u00f3 en esta diligencia medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 20 de abril del 2007, a petici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 otra audiencia preliminar para solicitar la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por\u00a0 cada uno de los \u00a0hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Magistrado de Garant\u00edas resolvi\u00f3 que como \u00a0ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan\u00a0 \u00a0 clasificado \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0admitidos \u00a0y no \u00a0admitidos, \u00a0la \u00a0medida s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 primeros, \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre los segundos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La decisi\u00f3n fue impugnada por el Fiscal y \u00a0uno de los Asistentes de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El defensor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Garant\u00edas de imponer medida cautelar a un bien inmueble \u00a0de propiedad de la esposa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Le fue negada la apelaci\u00f3n a otro de los \u00a0Asistentes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0 Este \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 \u201ccoadyuvar\u00eda\u201d \u00a0 la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL AUTO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0A \u00a0 quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0solamente \u00a0conoce \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos confesados y\/o \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a la \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, declar\u00f3 que no \u00a0pod\u00eda \u00a0atender \u00a0la solicitud de la Fiscal\u00eda en el sentido de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por la totalidad de los hechos imputados, porque en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0no admitidos carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0en tanto la persecuci\u00f3n penal de esos otros hechos correspond\u00eda a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0 AUDIENCIA \u00a0 DE \u00a0SUSTENTACI\u00d3N DE LA APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el Se\u00f1or Delegado ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. De conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a017, \u00a018 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, el Magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0competente para decidir sobre la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento sobre hechos imputados no confesados \u00a0por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. De las normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0lo \u00a0referente a la versi\u00f3n libre, que ciertamente se inicia con las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0libremente confiesa el desmovilizado, se deduce que la fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0de \u00a0interrogarlo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de su competencia, pues tales sucesos tambi\u00e9n \u00a0tienen que ser investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Sobre \u00a0esos \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0-comportamientos por verificar y comportamientos \u00a0por \u00a0 esclarecer-, \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formula \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 y \u00a0orienta \u00a0su \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0y \u00a0su \u00a0tarea \u00a0investigativa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0entre la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n y la de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. La ruptura \u00a0procesal \u00a0no \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n, como equivocadamente lo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0porque se \u00a0pervierte \u00a0el \u00a0postulado \u00a0del \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad que se desarrolla a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0investigativas dirigidas a demostrar la responsabilidad \u00a0del procesado en otros hechos distintos a los confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. La solicitud \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva reclama un examen sobre la procedencia de la medida \u00a0desde \u00a0los \u00a0referentes de los art\u00edculos 308 y siguientes de la ley 906 de 2004, \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0los hechos confesados. Por el contrario, excluir la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0hechos distintos a los confesados, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0lo priva de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0de \u00a0admitir, \u00a0en \u00a0audiencia posterior, hechos diferentes sin \u00a0perder los beneficios de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0tambi\u00e9n se vulneran los derechos que \u00a0tienen \u00a0las v\u00edctimas a participar en pro del esclarecimiento de la verdad en la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se revoque la decisi\u00f3n del Magistrado de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0cuanto se declar\u00f3 impedido para imponer medida de aseguramiento \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0admitidos, \u00a0y que, en su lugar, se disponga que realice el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0procedencia respectivo a la solicitud de la Fiscal\u00eda 10 de Justicia \u00a0y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ministerio p\u00fablico \u00a0<\/p>\n
El Se\u00f1or Agente especialmente designado para \u00a0el \u00a0caso \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la \u201cmal \u00a0llamada audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0los \u00a0registros de video informan \u00a0sobre \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, lo que obliga \u00a0a invalidar toda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica. \u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0La \u00a0primera \u00a0irregularidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no imparti\u00f3 legalidad al acto de imputaci\u00f3n. En consecuencia,\u201dno \u00a0hay imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. La revisi\u00f3n de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n permite afirmar que no existen actos declarativos por parte \u00a0del \u00a0Magistrado, \u00a0desde \u00a0los cuales se pueda colegir el sentido y alcance de sus \u00a0\u201cdecisiones\u201d. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0hizo consideraciones ausentes de m\u00e9todo, de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hay \u00a0que \u00a0inferir \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Este \u00a0defecto \u00a0contraviene pautas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0ordenan \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0expresarse \u00a0en \u00a0\u201cresoluciones claras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Se viol\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ya investigado y \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales, de manera concreta el homicidio del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Pi\u00f1a, \u00a0por el que se encuentra privado de la libertad el \u00a0procesado, \u00a0pagando \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a019 a\u00f1os. Sin embargo, hasta se le permiti\u00f3 \u00a0\u201caceptar\u201d la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imputar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional y \u00a0legal \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0 Lo \u00a0 procedente \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 20 de la ley \u00a0975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. A la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0solamente \u00a0interesan los hechos admitidos y\/o confesados, pero \u00a0esta distinci\u00f3n solo surge con el acto de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. En un momento \u00a0determinado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0dijo \u00a0no \u00a0utilizar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0pues cercena los \u00a0derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. Los vicios de \u00a0estructura \u00a0al procedimiento y las violaciones al debido proceso no dejan salida \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n, con el fin de que se la enderece \u00a0y \u00a0la \u00a0Magistratura de la Corte \u00a0Suprema ense\u00f1e el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor \u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El motivo de \u00a0inconformidad \u00a0es \u00a0el \u00a0gravamen \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Garant\u00edas al \u00a0inmueble de propiedad de la esposa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0del \u00a02005, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0il\u00edcitos \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edcitos, \u00a0el objeto del \u00a0gravamen \u00a0es \u00a0l\u00edcito \u00a0pero fue adquirido antes del pronunciamiento de la Corte. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0virtud de la favorabilidad, el bien debe ser excluido de \u00a0los fines de la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0En el hogar \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hay problemas de necesidad y de pobreza, que deben ser estimados \u00a0para levantar la medida cautelar ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asistente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0impugnante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Totalmente de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, especialmente con fundamento en \u00a0el art\u00edculo 22 de la Ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0averiguar \u00a0tanto lo confesado como lo no aceptado, entre otras razones con \u00a0base en el principio de celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asistente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 no \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
El letrado designado para intervenir a nombre \u00a0de los representantes de las v\u00edctimas, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0Coadyuva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0desde las diligencia de versi\u00f3n libre, se violaron los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0espec\u00edficamente los derechos a la publicidad, a la verdad y de \u00a0acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. El Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0entendi\u00f3 equivocadamente que el debido proceso es una garant\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0al procesado, interpretaci\u00f3n que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0y \u00a0filos\u00f3fica de la ley de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los instrumentos internacionales de derechos humanos, es deber \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar a los responsables de delitos de lesa \u00a0humanidad. \u00a0 Desde \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0se \u00a0incumple \u00a0porque \u00a0restringe \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n a los hechos confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. \u00a0Como \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0enmendado, \u00a0es \u00a0menester \u00a0anularlo \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia de versi\u00f3n libre ante la Unidad de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El origen de la pol\u00e9mica m\u00e1s notoria en este \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del Fiscal de Justicia y Paz de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva al procesado, por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados en audiencia preliminar pero que \u201cno fueron \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0\u00e9ste\u201d, \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0haber \u00a0roto la unidad procesal \u00a0respecto de estos \u00faltimos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no se ocupar\u00e1 de resolver el fondo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0porque \u00a0constata \u00a0que\u00a0 en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0ante \u00a0el A quo se presentaron \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0violatorias \u00a0del debido proceso que le imponen el \u00a0deber de decretar la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0reside \u00a0en \u00a0que \u00a0el funcionario de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 fusion\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mezcl\u00f3 \u00a0indebidamente en un solo acto procesal la formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de las distintas e independientes \u00a0audiencias \u00a0 preliminares \u00a0 reguladas \u00a0 expresamente\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0obligatoria confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0agotado \u00a0por \u00a0la 1\u00aa instancia y el regulado en la Ley \u00a0de\u00a0 Justicia y Paz -Ley 975 de 2005-, evidencia el desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defecto \u00a0de \u00a0estructura \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0 imposibilita \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal \u00a0posterior, \u00a0conculca \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de todos los intervinientes y desaira los criterios axiol\u00f3gicos que \u00a0subyacen a la normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exam\u00ednese \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 desde \u00a0el \u00a0deber ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la ley 975 de 2005, que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de celeridad, establece \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de audiencias preliminares\u00a0 ante el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 se \u00a0 tramitan, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0asuntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0y la decisi\u00f3n de imponer \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La formulaci\u00f3n \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0dos \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0diferentes: \u00a0una, \u00a0la de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u2013inciso \u00a01\u00ba-; \u00a0y \u00a0la otra, de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0\u2013inciso 3\u00ba-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0o \u00a0de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0pueda \u00a0inferirse razonablemente que el desmovilizado es autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0uno \u00a0o varios delitos que se investigan, el fiscal delegado para \u00a0el \u00a0caso \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0la programaci\u00f3n de una audiencia preliminar para la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 audiencia, \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0investigados \u00a0y solicitar\u00e1 al magistrado \u00a0disponer \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado\u2026Igualmente \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de las medidas cautelares \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 bienes\u2026 \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtanse \u00a0enseguida los presupuestos y el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0\u2013inciso \u00a03\u00b0 art\u00edculo 18 \u00a0ejusdem-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0audiencia \u00a0[la \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n] \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su grupo de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0 adelantar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0admitidos \u00a0por el imputado, y todos \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0los cuales tenga conocimiento dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su competencia. Finalizado el t\u00e9rmino, o antes si fuere posible, el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso solicitar\u00e1 al magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0(resalta la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0trascrita da cuenta de una primera \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 comunica \u00a0 al \u00a0desmovilizado los hechos jur\u00eddicamente relevantes que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Cumplido este acto procesal, dentro de la misma \u00a0audiencia, \u00a0 se \u00a0 solicita \u00a0e \u00a0impone, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que a la imposici\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por cada uno los hechos imputados, no \u00a0precede \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de indagar al procesado por su voluntad de allanamiento, \u00a0se \u00a0supedita a los presupuestos de acreditaci\u00f3n sobre el juicio de probabilidad \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir razonadamente que el imputado es autor o part\u00edcipe de las \u00a0entidades \u00a0delictivas \u00a0atribuidas \u00a0y, \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0medida \u00a0es necesaria, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0desarrollados \u00a0ampliamente \u00a0en los art\u00edculos 308 y \u00a0siguientes de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que conforme al pen\u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 975 del 2005, las decisiones que se adopten en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0que resuelvan asuntos de fondo\u00a0 y las \u00a0sentencias, \u00a0\u00a0<\/p>\n
deber\u00e1n fundamentarse f\u00e1ctica, probatoria y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0e \u00a0indicar \u00a0los motivos de estimaci\u00f3n o desestimaci\u00f3n\u00a0 de \u00a0las pretensiones de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0destacar para confirmar el yerro: la \u00a0normativa \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no afirma que en esta audiencia se confronte al \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiera o no aceptar y, por tanto, el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura es \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0como lo destacaron la Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0despliegan \u00a0las \u00a0labores de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0admitidos \u00a0y de investigaci\u00f3n de todos aquellos \u00a0hechos \u00a0de los que se tenga conocimiento (los denunciados por las v\u00edctimas, los \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0etc.), \u00a0de conformidad con el periodo de sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0(60) \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 citado, hay lugar a \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos. \u00a0 Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de\u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0especial \u00a0 del \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la Ley de \u00a0Justicia y Paz, esencialmente en su inciso 1\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0presente ley los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 dispondr\u00e1n \u00a0 lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0asegure \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y se \u00a0garantice la defensa de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal, no \u00a0 \u00a0 \u00a0antes, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 formulan \u00a0los \u00a0cargos, que comprenden una \u00a0precisa \u00a0y \u00a0detallada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0una valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0de manera espont\u00e1nea, libre, \u00a0voluntaria, \u00a0 y \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0 decide \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este particular los dos primeros incisos \u00a0del art\u00edculo 19 de la misma norma agregan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0En la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos el imputado podr\u00e1 \u00a0 aceptar \u00a0 los \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre o de las investigaciones \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para su validez tendr\u00e1 que hacerlo de manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor\u2026 (negrillas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de cargos y el acto procesal \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0total \u00a0 o \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos, \u00a0 conforman \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0se remite a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial competente para el conocimiento \u00a0del juzgamiento, seg\u00fan el mismo art\u00edculo 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, la Sala de conocimiento convoca a la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos ha sido libre, \u00a0voluntaria, \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0 y \u00a0asistida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0Satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos constitucionales y legales, y luego \u00a0de \u00a0comprobar\u00a0 \u00a0que \u00a0no se ha conculcado el r\u00e9gimen de garant\u00edas debido a \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes, \u00a0 se \u00a0 cita \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0en esta audiencia y ante su \u00a0juez\u00a0 \u00a0-los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento-, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0debe aceptar los \u00a0cargos. \u00a0Esto \u00a0indican \u00a0el inciso 3\u00ba y el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese. \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0primero. \u00a0 \u00a0Si \u00a0en \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0imputado no \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0se \u00a0retracta \u00a0de los admitidos en la versi\u00f3n libre, la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 investigadas \u00a0 (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0reafirma \u00a0varias \u00a0cosas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0que le es propio a \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los actos de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0solo \u00a0se \u00a0comprenden \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0adquiere \u00a0la entidad de alegaci\u00f3n de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0por \u00a0ello es que, seg\u00fan lo indica el par\u00e1grafo 1\u00ba, hasta ese \u00a0momento, incluso, el procesado puede retractarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer lugar, s\u00f3lo es posible la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir de este acto surtido ante los Magistrados de \u00a0Conocimiento de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de entender la trascendencia de los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0las finalidades de las \u00a0audiencias preliminares de imputaci\u00f3n y de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 62\u00a0 de la Ley 975 del 2005 \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de complementariedad \u00a0de \u00a0las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para los asuntos \u00a0no previstos en la normativa especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa ruta, el art\u00edculo 286 de la Ley 906 \u00a0del \u00a0 2004\u00a0 \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0un acto a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica a una \u00a0persona su calidad de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el contenido de ese acto, el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 explica que es una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 surgida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inferencia \u00a0razonada \u00a0de \u00a0que \u00a0el imputado es autor o part\u00edcipe de las conductas delictivas \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan, seg\u00fan lo indiquen los elementos materiales probatorios, la \u00a0evidencia f\u00edsica o la informaci\u00f3n legalmente obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 se \u00a0 defina \u00a0 como \u00a0 un \u00a0acto \u00a0de comunicaci\u00f3n no indica de manera \u00a0alguna \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una\u00a0 informaci\u00f3n abreviada de hechos que impidan \u00a0su \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0en t\u00e9rminos de probabilidad de responsabilidad penal. \u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0traslado \u00a0al \u00a0imputado \u00a0deben \u00a0abordar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0provisionalmente \u00a0y que se \u00a0est\u00e1n \u00a0investigando. \u00a0Su finalidad es la formalizaci\u00f3n de la iniciaci\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, obs\u00e9rvese una nota distintiva y \u00a0singular \u00a0de\u00a0 la Ley de Justicia y Paz: traslada lo dispuesto en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 288 de la ley 906 de 2004, relacionado con la posibilidad de \u00a0allanarse a la imputaci\u00f3n, a otro momento, a pasos posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de ser de la \u201comisi\u00f3n\u201d en este \u00a0estadio \u00a0se \u00a0capta \u00a0con \u00a0fluidez \u00a0en el contexto de las finalidades de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 Paz, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0 los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0garant\u00eda \u00a0de no repetici\u00f3n \u00a0y \u00a0deber de memoria, reclaman \u00a0espacios \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0de \u00a0 revelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0justicia, \u00a0 que \u00a0no \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0consensuada \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0pretermitidos y violentados. Y esa posibilidad resulta \u00a0irremediable \u00a0si \u00a0se \u00a0trivializa \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz a actos de \u00a0allanamiento a la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0traslado\u00a0 \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo\u00a0 \u00a0288\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en la Ley 975 del 2005, se corresponde con las normas subsiguientes \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0refieren a la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0no \u00a0se \u00a0traza \u00a0necesariamente \u00a0entre \u00a0la \u00a0inocencia y la responsabilidad, sino en b\u00fasqueda del \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 como \u00a0 principio \u00a0 procesal \u00a0 especial, \u00a0 conforme \u00a0\u2013se \u00a0dijo- al art\u00edculo 15 de \u00e9sta, ya \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera as\u00ed, carecer\u00edan de sentido, por \u00a0ejemplo, las siguientes previsiones normativas de la ley 975: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a013. Celeridad. Los asuntos que se \u00a0debatan \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos \u00a0dentro de la misma. Las decisiones se \u00a0entender\u00e1n notificadas en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0audiencias \u00a0preliminares se realizar\u00e1n \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0designe \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar se tramitar\u00e1n los \u00a0siguientes asuntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La pr\u00e1ctica de una prueba anticipada que \u00a0por \u00a0motivos fundados y de extrema necesidad se requiera para evitar la p\u00e9rdida \u00a0o alteraci\u00f3n del medio probatorio\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 15, inciso 4\u00ba: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n velar\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, los testigos y los peritos que \u00a0pretenda \u00a0presentar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0los peritos que pretenda presentar la defensa estar\u00e1 a cargo de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 18, inciso 3\u00ba: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de esta audiencia y dentro de los \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0el apoyo de su grupo de polic\u00eda judicial, adelantar\u00e1 las labores de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y verificaci\u00f3n de los hechos admitidos por el imputado, y todos \u00a0aquellos \u00a0de los cuales tenga conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia. \u00a0Finalizado \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o \u00a0antes \u00a0si \u00a0fuere \u00a0posible, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, dentro de los diez \u00a0(10) d\u00edas siguientes a la solicitud, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 32. \u00a0<\/p>\n
\u2026Los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0designados por el Consejo Superior de la Judicatura ser\u00e1n competentes \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 39. \u00a0<\/p>\n
Excepci\u00f3n a la publicidad en el juicio. \u00a0Como excepci\u00f3n al principio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0de las audiencias de juzgamiento, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial, a fin de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los testigos, \u00a0o a un acusado, podr\u00e1 ordenar que una \u00a0parte \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0celebre a puerta cerrada. Podr\u00e1 ordenar la pr\u00e1ctica de \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del sistema de audiovideo para permitir su contradicci\u00f3n \u00a0y confrontaci\u00f3n por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 48. \u00a0<\/p>\n
Medidas \u00a0de satisfacci\u00f3n y garant\u00edas de no \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0de satisfacci\u00f3n y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0autoridades \u00a0directamente \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de reconciliaci\u00f3n nacional, deber\u00e1n incluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
48.1\u00a0 \u00a0La verificaci\u00f3n de los hechos y \u00a0la \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0judicial\u2026 \u00a0(resalta y subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Formulaci\u00f3n de cargos \u00a0<\/p>\n
Exam\u00ednese el acto procesal desde el referente \u00a0constitucional \u00a0del numeral 4\u00ba del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 250, de acuerdo con \u00a0el cual, corresponde la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentar escrito de acusaci\u00f3n ante el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, con el fin de dar\u00a0 inicio a un \u00a0juicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0del 2005 \u00a0precept\u00faa \u00a0que\u00a0 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en la audiencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0 y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0convoque \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, en el contexto de la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de\u00a0 consensualidad, la acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al postulado constitucional es \u00a0importante \u00a0 \u00a0para \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0acusatorio \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0respecto de la \u00a0cual se afirma la congruencia con la decisi\u00f3n judicial final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reconocidos axiomas \u201cNo existe proceso \u00a0sin \u00a0acusaci\u00f3n\u201d y \u201cDonde \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0juez\u201d,\u00a0 \u00a0develan \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0pilar del rito del proceso penal del Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto del proceso se \u00a0ci\u00f1e \u00a0al acto de acusaci\u00f3n, el que, constitucionalmente, es un acto de impulso \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 procura \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal por parte de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0lo anterior para indicar que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, s\u00ed \u00a0supone, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0legal \u00a0a \u00a0la ley 906 del 2004, y por virtud del mandato \u00a0constitucional \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0250-, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0supera \u00a0el \u00a0umbral \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, para arribar al \u00a0reclamo de una forma escritural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0valorativo \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0solo \u00a0interesa \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto de tipicidad \u00a0estricta \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, sino que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de unas entidades delictivas cometidas por el desmovilizado pero en \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0militante \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0las \u00a0categor\u00edas de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0subjetiva sean aprensibles por aqu\u00e9l de tal suerte que discierna y \u00a0descifre \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que la Fiscal\u00eda edifica para concluir su autor\u00eda y \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0as\u00ed entendida y dimensionada \u00a0debe \u00a0superar \u00a0al \u00a0acto de comunicaci\u00f3n anterior \u00a0 y \u00a0 delimitar \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 congruencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado el yerro por yuxtaposici\u00f3n con el \u00a0deber \u00a0ser del procedimiento \u00a0regulado \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala indicar su \u00a0trascendencia \u00a0invalidatoria de la actuaci\u00f3n, porque impidi\u00f3 que se cumplieran \u00a0las finalidades previstas, separadamente, para cada acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0Al \u00a0incluir \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0acto de imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 \u00a0 procedimental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0anticip\u00f3 \u00a0el interrogatorio al procesado sobre su voluntad de admitirlos,\u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0 referente \u00a0un \u00a0acto \u00a0oral, \u00a0imperfecto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0principio de congruencia con la sentencia,\u00a0 \u00a0se \u00a0trivializ\u00f3 \u00a0el \u00a0lapso \u00a0investigativo \u00a0que la ley fij\u00f3 \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y los cargos y, por esa ruta, la posibilidad de que, con \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0categor\u00edas jur\u00eddicas aprensibles de \u00a0atribuci\u00f3n subjetiva, el procesado admitiera otros cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto es clara la exposici\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 programa \u00a0 metodol\u00f3gico \u00a0y \u00a0las \u00a0tareas \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0se dirigen no solo a verificar los hechos confesados, sino, \u00a0de \u00a0manera \u00a0crucial \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0acreditar la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0hechos \u00a0no \u00a0confesados, \u00a0con \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0los \u00a0acepte \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0persuasiva \u00a0y \u00a0contundente \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. Adicionalmente, \u00a0se \u00a0inocuiz\u00f3 \u00a0el rol de las v\u00edctimas al dar por concluida toda probabilidad de \u00a0que \u00a0 coadyuvaran \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0-dis\u00edmil \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por \u00a0complejidad \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda- \u00a0diferentes \u00a0a los admitidos por el \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre. \u00a0 Y \u00a0 por \u00a0este \u00a0camino \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de la v\u00edctima y la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0fueron reducidas a su m\u00ednima expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto espec\u00edfico, la Sala advierte \u00a0con \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0El \u00a0Marqu\u00e9s \u00a0y \u00a0del Carmen de Bol\u00edvar, fueron \u00a0despachadas \u00a0 r\u00e1pidamente \u00a0 como \u00a0 improcedentes, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0expresaron \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 colaborar \u00a0 probatoriamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0pese \u00a0al concepto amplio de \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz, tambi\u00e9n se neg\u00f3 el recurso \u00a0que \u00a0uno de estos representantes interpusiera contra la decisi\u00f3n que examina la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un juicio l\u00f3gico de \u00a0probabilidad, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0exigencia reclama la demostraci\u00f3n de la condici\u00f3n de v\u00edctima y, de \u00a0ser \u00a0o \u00a0parecer \u00a0tal, \u00a0la magistratura est\u00e1 obligada a pronunciarse conforme lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 13 de la Ley de Justicia y Paz, ya \u00a0trascrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas situaciones reflejan un equivocado\u00a0 \u00a0manejo \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0se\u00f1aladas en t\u00e9rminos de \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0general, \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial no s\u00f3lo para el procesado sino tambi\u00e9n para las v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0singular \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0Por \u00a0ello, los t\u00e9rminos que la ley dispone para \u00a0las \u00a0tareas \u00a0investigativas interesan no solo a la Fiscal\u00eda, sino igualmente al \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0podr\u00eda \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0y \u00a0buscar \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desestimase \u00a0alg\u00fan \u00a0cargo, \u00a0y, por \u00a0supuesto a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Con \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0anotadas, \u00a0la segunda audiencia preliminar realizada con el fin \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0necesidad de la detenci\u00f3n preventiva del procesado, transit\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0y, entonces,\u00a0 la instancia de primer \u00a0grado \u00a0li\u00f3 \u00a0la prosperidad de la pretensi\u00f3n a los delitos admitidos, cuando en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0a \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0precede, \u00a0judicialmente entendida, la \u00a0admisi\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0alteradas \u00a0y \u00a0sobrepuestas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0procedimentales, \u00a0la \u00a0primera instancia \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0valorar la procedencia de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0todas \u00a0las imputaciones porque impropiamente gener\u00f3 una\u00a0 \u00a0ruptura \u00a0procesal \u00a0de manera \u00a0anticipada, por los hechos \u201cno admitidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. \u00a0 Las \u00a0irregularidades \u00a0anteriores conculcan varios derechos fundamentales y garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 incluyendo \u00a0 las \u00a0 debidas \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0bajo \u00a0los \u00a0supuestos de una justicia de \u00a0sometimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0se le hacen \u00a0-diferente \u00a0a \u00a0simplemente \u00a0informarse de ellos-, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica y la categor\u00eda de atribuci\u00f3n subjetiva de la \u00a0que \u00a0se infiere su responsabilidad. Solo respecto de este referente es que se lo \u00a0confronta a admitirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. En el extremo \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, su derecho a la verdad \u00a0 termina \u00a0 reducido \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0fe, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n probatoria de \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos se frustra preliminarmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siete. La fiscal\u00eda \u00a0pierde \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0pueda \u00a0persuadir \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0con \u00a0medios \u00a0asertivos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0entonces \u00a0logre \u00a0su admisi\u00f3n de culpabilidad por hechos que \u00a0superen los confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocho. \u00a0 \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0ense\u00f1ada \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0garant\u00eda de no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0deber de \u00a0memoria, \u00a0en \u00a0la medida en que se reducen las opciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0a \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0de una verdad, la del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nueve. \u00a0 \u00a0La \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, con todas las instituciones previstas para su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 justifican \u00a0 si \u00a0 su \u00a0 labor \u00a0 desestima \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0que \u00a0orientaron \u00a0su expedici\u00f3n y reduce la magistratura a \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n de validaci\u00f3n de la confesi\u00f3n o\u00a0 admisi\u00f3n del procesado, \u00a0sin otros espacios de discusi\u00f3n u oposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0parte de una confesi\u00f3n y de la \u00a0consecuente \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, no se puede perder de vista que la relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0edifica de manera exclusiva entre el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0y a\u00fan desde este nivel \u00a0relacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0no \u00a0se circunscribe a aquello que \u00a0diga o acepte quien narra su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0din\u00e1mica, \u00a0aparentemente \u00a0breve, \u00a0pero \u00a0que, trabada conforme a los criterios axiol\u00f3gicos de la ley y sus \u00a0principios \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 operadores \u00a0judiciales, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0y \u00a0un \u00a0deber \u00a0del \u00a0\u201cpostulante a justicia y paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0tensiones \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0disputados \u00a0 \u00a0-debido \u00a0 proceso, \u00a0 verdad, \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0etc.-, \u00a0la misi\u00f3n de \u00a0los \u00a0Operadores Judiciales, de la Polic\u00eda Judicial, del Ministerio P\u00fablico, de \u00a0la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 P\u00fablica \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar orientada, conjuntamente, por la b\u00fasqueda del \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 archivos \u00a0 por \u00a0el \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 memoria \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0reconciliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como emana de los art\u00edculos 4, 15, \u00a048 y 56, entre otros, de la ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diez. \u00a0Conforme al \u00a0registro, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0anotadas \u00a0conducen a que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 imputado \u00a0porque \u00a0esta \u00a0calidad \u00a0procesal \u00a0reclama \u00a0que \u00a0previamente el Magistrado de Garant\u00edas imparta legalidad formal y \u00a0material al acto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del juicio de legalidad formal de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corresponde al Magistrado de Garant\u00edas constatar en la respectiva \u00a0audiencia \u00a0que el imputado hizo parte de un grupo armado organizado al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0contribuir decisivamente a la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0certific\u00f3 \u00a0su\u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que los hechos imputados, en su integridad, se\u00a0 cometieron \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos aspectos preliminares son de obligatoria \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas, porque \u00a0solamente \u00a0 satisfechas \u00a0 esas \u00a0premisas, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0postulante \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el extremo del juicio de legalidad material \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas est\u00e1 referido \u00a0contundentemente \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0probable\u00a0 \u00a0 autor\u00eda \u00a0 o \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0examen \u00a0no supone un pronunciamiento de \u00a0responsabilidad, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de probabilidad que ofrezca el \u00a0Fiscal \u00a0 al \u00a0 Magistrado, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0imparta \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0registros \u00a0de \u00a0video \u00a0no \u00a0informan estas \u00a0constataciones \u00a0ni \u00a0formales \u00a0ni materiales y tampoco develan un acto judicial a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0afirme la imputaci\u00f3n y se declaren las medidas, tanto de \u00a0aseguramiento \u00a0-detenci\u00f3n \u00a0preventiva- \u00a0como cautelares, sobre el bien inmueble \u00a0referido por el se\u00f1or defensor del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0las irregularidades destacadas son insubsanables, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0rehacer \u00a0y \u00a0enmendar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, deber\u00e1, \u00a0adem\u00e1s, tener en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. El art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 del 2005, acerca del contenido de las decisiones que se adopten \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su competencia y las pautas de la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0las \u00a0siguientes4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0circunstancias, \u00a0el Constituyente, \u00a0retomando \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del proceso penal en el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0comparado, \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda, en aquellos casos en que \u00a0ejerce \u00a0facultades \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, est\u00e9 sometida al \u00a0control \u00a0judicial o control de garant\u00edas – seg\u00fan la denominaci\u00f3n de la propia \u00a0norma-, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0denota \u00a0el \u00a0lugar \u00a0preferente \u00a0que \u00a0ocupan los derechos \u00a0fundamentales en el Estado constitucional de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, la instituci\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas en la estructura del proceso penal es muy importante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0examinar \u00a0si \u00a0las \u00a0facultades judiciales \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda se adec\u00faan o no a sus fundamentos constitucionales \u00a0y, \u00a0en particular, si su despliegue ha respetado o no los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos.\u00a0 \u00a0En \u00a0ejercicio de esta competencia, los efectos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1n \u00a0determinados \u00a0como \u00a0a continuaci\u00f3n se \u00a0explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0encuentra que la Fiscal\u00eda ha vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y las garant\u00edas constitucionales, el juez a cargo \u00a0del \u00a0control \u00a0no legitima la actuaci\u00f3n de aquella y, lo que es m\u00e1s importante, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados \u00a0se reputan inexistentes y no podr\u00e1n ser \u00a0luego \u00a0admitidos \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0valorados \u00a0como tal.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n, llevar a cabo la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de una investigaci\u00f3n penal, como tampoco podr\u00e1 ser llevada ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para efectos de la promoci\u00f3n de un juzgamiento; efectos \u00a0\u00e9stos \u00a0arm\u00f3nicos con la previsi\u00f3n del art\u00edculo 29 superior, conforme al cual \u00a0es \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, si el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en ejercicio de esas facultades, no ha \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0l\u00edmites superiores de su actuaci\u00f3n, convalida esa gesti\u00f3n y \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0podr\u00e1 \u00a0entonces \u00a0continuar \u00a0con su labor investigativa, \u00a0formular \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0una acusaci\u00f3n y pretender la condena del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Es cierto que en este supuesto la facultad del juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0implica \u00a0un \u00a0pronunciamiento sobre las implicaciones que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba recaudados tengan sobre la responsabilidad del investigado \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta ser\u00e1 una tarea que se adelanta en el debate p\u00fablico y oral de la \u00a0etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. La concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0efecto para el cual la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 propender \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, principio \u00a0al \u00a0que \u00a0concurren \u00a0todos los sujetos procesales e intervinientes y que parte de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0legal \u00a0de la confesi\u00f3n completa y veraz que deber\u00e1\u00a0 hacer el \u00a0imputado de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0la \u00a0gu\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido del \u00a0art\u00edculo 25 de la Ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta la Corte si es constitucional la \u00a0norma \u00a0que, \u00a0a cambio de una reducci\u00f3n sustantiva de la pena efectiva a cumplir \u00a0(alternatividad \u00a0 penal) \u00a0 exige, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de los delitos que le son imputados por el Estado o aquellos que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0voluntariamente \u00a0quiere \u00a0confesar, \u00a0pero \u00a0no ordena la confesi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la persona hubiere \u00a0participado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrante de un grupo armado espec\u00edfico y \u00a0confiere \u00a0beneficios penales adicionales respecto de estos delitos no confesados \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0no \u00a0pueda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0intencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, se pregunta la Corte si \u00a0viola \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas la norma que, con la finalidad de alcanzar \u00a0la \u00a0 paz, \u00a0 otorga \u00a0 beneficios \u00a0penales \u00a0sustantivos \u00a0mediante \u00a0un \u00a0esquema \u00a0de \u00a0alternatividad \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0exigir \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0beneficiada \u00a0confiese \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos cometidos, y confiere beneficios penales adicionales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos que originalmente no fueron confesados, siempre que el \u00a0Estado no pueda demostrar que la omisi\u00f3n fue intencional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Como ya se mencion\u00f3, la Ley 975 de 2005 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0del \u00a0marco jur\u00eddico de los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0paz \u00a0en Colombia. Para incentivar estos procesos, la ley establece \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0las \u00a0penas de c\u00e1rcel para quienes han cometido \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de \u00a0suma \u00a0gravedad. En efecto, las personas responsables de tales \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0nacional \u00a0podr\u00edan llegar a ser acreedoras\u00a0 a una \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0de 60 a\u00f1os de c\u00e1rcel y en el derecho penal internacional podr\u00edan \u00a0tener, \u00a0incluso, \u00a0cadena \u00a0perpetua. Sin embargo, la ley colombiana les otorga el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0efectiva \u00a0que va entre 5 y 8 a\u00f1os, lo cual, sin duda, \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0y principios constitucionales como el derecho a la justicia de \u00a0las v\u00edctimas y de la sociedad y el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026 El contenido m\u00ednimo del derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0protege, en primer lugar, el derecho a que los delitos \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0sean \u00a0investigados. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0tales \u00a0delitos \u00a0deben ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado es responsable por acci\u00f3n o por omisi\u00f3n si no \u00a0hay \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 seria \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional. \u00a0 Una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0medidas \u00a0que \u00a0sancionen \u00a0el fraude a la justicia o sistemas de \u00a0incentivos \u00a0que \u00a0no tomen seriamente en cuenta estos factores ni promuevan seria \u00a0y decididamente la consecuci\u00f3n de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Naturalmente \u00a0 todos \u00a0 estos \u00a0derechos \u00a0comportan \u00a0el \u00a0deber \u00a0irrenunciable \u00a0del \u00a0Estado de investigar de manera seria y \u00a0exhaustiva \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0de \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el resultado de sus \u00a0investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
…En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la dimensi\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo incluye la posibilidad de las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0conocer \u00a0su \u00a0propia \u00a0historia, \u00a0de \u00a0elaborar un relato colectivo \u00a0relativamente \u00a0fidedigno sobre los hechos que la han definido y de tener memoria \u00a0de \u00a0tales hechos.\u00a0 Para ello, es necesario que se adelanten investigaciones \u00a0judiciales \u00a0imparciales, integrales y sistem\u00e1ticas, sobre los hechos criminales \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende dar cuenta hist\u00f3rica. Un sistema que no beneficie la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0o \u00a0que \u00a0establezca \u00a0apenas d\u00e9biles \u00a0incentivos para ello, podr\u00eda comprometer este importante derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0efecto, seg\u00fan las disposiciones del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0el ocultamiento, el silencio o la mentira sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos, \u00a0no \u00a0pueden ser las bases de un proceso de negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ajuste a la Constituci\u00f3n. Sin embargo, el relato genuino y fidedigno de \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0serias \u00a0y \u00a0exhaustivas \u00a0y \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, pueden ser las bases de un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en el cual, incluso, se admita constitucionalmente la \u00a0renuncia \u00a0a la imposici\u00f3n o aplicaci\u00f3n plena de las penas que el derecho penal \u00a0ordinario \u00a0ha establecido, inclusive para los delitos que la humanidad entera ha \u00a0considerado de la mayor gravedad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0la Corte entra a \u00a0explicar, \u00a0la colaboraci\u00f3n plena y fidedigna de los perpetradores es una medida \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad y el \u00a0inter\u00e9s de la sociedad en la construcci\u00f3n de memoria hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que esta Ley \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0personas que han cometido m\u00faltiples y \u00a0graves \u00a0delitos. \u00a0Por \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que implican estas investigaciones, en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0que \u00a0estos delitos sean \u00a0totalmente \u00a0esclarecidos \u00a0o \u00a0su \u00a0autor \u00a0identificado\u2026 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n no es \u00a0posible \u00a0afirmar, categ\u00f3ricamente, que el Estado, a\u00f1os despu\u00e9s de los delitos \u00a0cometidos, \u00a0revelar\u00e1, \u00a0gracias exclusivamente a sus propias investigaciones, la \u00a0verdad sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 Por las razones que han sido expresadas, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0estos, adem\u00e1s de confiar en la voluntad de buena fe de quienes \u00a0deciden \u00a0entrar \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0el Estado debe adoptar mecanismos procesales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0asegurarse \u00a0que las personas a quienes se beneficia a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0alternativas \u00a0reducidas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos,\u00a0 \u00a0colaboren eficazmente en la satisfacci\u00f3n de los derechos a la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0sus propias v\u00edctimas. De esta manera, las personas que tendr\u00e1n los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0supone \u00a0vivir \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado de derecho, tendr\u00e1n tambi\u00e9n las \u00a0cargas \u00a0proporcionales \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0les \u00a0impone. As\u00ed se logra ponderar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0paz y los derechos de las v\u00edctimas, en especial el derecho a la \u00a0verdad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0este \u00a0sentido no sobra enfatizar que \u00a0frente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0demandada, s\u00f3lo la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0delitos cometidos por cada uno de \u00a0estos \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0espec\u00edficos \u00a0permite \u00a0conocer \u00a0la real dimensi\u00f3n de lo \u00a0sucedido, \u00a0identificar \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, repararlas, y adoptar medidas serias y \u00a0sostenibles \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n. El secreto sobre lo ocurrido, la manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de graves delitos cometidos por tales grupos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0compromete \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0cada una de las personas que ha tenido que \u00a0sufrir \u00a0el \u00a0dolor \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0sino el inter\u00e9s de la \u00a0sociedad \u00a0entera \u00a0en conocer lo ocurrido en toda su magnitud y a adoptar medidas \u00a0para que nunca m\u00e1s esos delitos vuelvan a ocurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0inexequible el inciso segundo y el siguiente \u00a0apartado \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la ley demandada: \u201csin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la pena alternativa, en el evento que colabore \u00a0eficazmente \u00a0en \u00a0el esclarecimiento o acepte, oralmente o por escrito, de manera \u00a0libre, \u00a0 voluntaria, \u00a0 expresa \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n y siempre que la omisi\u00f3n no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0intencional. En este evento, el condenado \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser beneficiario de la pena alternativa. Se proceder\u00e1 a la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las penas alternativas sin exceder los m\u00e1ximos establecidos en la \u00a0presente ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
…Adicionalmente, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0supuestos, \u00a0en la parte resolutiva de esta providencia, se declarar\u00e1 exequible, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos analizados, el art\u00edculo 17, en el entendido de que la versi\u00f3n \u00a0libre debe ser completa y veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0suma, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0y en aplicaci\u00f3n estricta de la Constituci\u00f3n, los beneficios penales \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0demandada permite que se conceda a quienes han cometido delitos de \u00a0suma \u00a0gravedad, s\u00f3lo pueden conferirse a quienes han satisfecho de manera plena \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, de lo cual depende, tambi\u00e9n, la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s de la sociedad en construir memoria colectiva sobre \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0durante \u00a0el conflicto armado. Para eso \u00a0deben \u00a0haber \u00a0confesado, de manera completa y veraz, todos los hechos criminales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0participado \u00a0como integrantes de tales grupos. \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0 Que \u00a0es \u00a0menester \u00a0acreditar, \u00a0sin \u00a0dudas, \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or Wilson Carrascal Salazar est\u00e1 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el homicidio del ciudadano Luis Alberto Pi\u00f1a, ocurrido el 23 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.998.\u00a0 \u00a0En este evento, y si prospera el decurso procesal, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0imputarse \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser atendido dentro la instituci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, de conformidad con el art\u00edculo \u00a020 de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0Que \u00a0debe \u00a0haber \u00a0estricto \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0los derechos del procesado y los derechos de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. Que la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0est\u00e1 circunscrita exclusivamente a la \u201caceptaci\u00f3n\u201d o \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d. \u00a0Su \u00e1mbito es bastante mayor, como se desprende de los varios \u00a0principios suyos, mencionados en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado, \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER el asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0origen \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n de acuerdo con las \u00a0motivaciones de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia, que se entiende notificada \u00a0en estrados, carece de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0los \u00a0registros \u00a0no se desprende con claridad que hubiera impugnado. Del material \u00a0escrito \u00a0que \u00a0se hiciera llegar a la Corte se deduce que muy posiblemente s\u00ed lo \u00a0hizo, como tambi\u00e9n de su intervenci\u00f3n en audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Del \u00a0material \u00a0escrito que lleg\u00f3 a la Corte se infiere que este ha sido el motivo de \u00a0apelaci\u00f3n por parte de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Obs\u00e9rvense \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, 10 y 11 de la ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C- 1092 del 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27484 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No.091 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C, ocho (8) de junio del dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}