\u00a0 \u00a0 Proceso No 27481 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veinte (20) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pitalito \u00a0(Huila) \u00a0en relaci\u00f3n con el juicio que adelanta contra Norberto Molina Scarpeta \u00a0por los delitos de rebeli\u00f3n y falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusado \u00a0el \u00a0precitado \u00a0Molina \u00a0Scarpeta \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.005 profiri\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Neiva por los enunciados \u00a0punibles \u00a0y \u00a0proseguida \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0la etapa de la causa en el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0su \u00a0titular -hall\u00e1ndose el asunto \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0sentencia luego de que la audiencia p\u00fablica concluyera el pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso- solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n de dicho \u00a0juzgamiento \u00a0debido a circunstancias que afectan su seguridad, vida e integridad \u00a0personal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0que act\u00faa en el proceso pues -se\u00f1ala- \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del DAS cuya copia adjunta aseguran la existencia de \u00a0un \u00a0plan \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0columna \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0atente \u00a0contra \u00a0sus vidas como \u00a0represalia \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Molina \u00a0Scarpeta \u00a0conocido dentro de dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u201cel \u00a0 registrador \u00a0 de \u00a0 las \u00a0FARC\u201d. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0-afirma \u00a0el \u00a0juez \u00a0petente- \u00a0el principal testigo de cargo quien teniendo la calidad de reinsertado \u00a0intervino \u00a0en la audiencia p\u00fablica fue muerto en Pitalito el pasado 19 de abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0tal como lo acredita con la correspondiente inspecci\u00f3n de \u00a0cad\u00e1ver.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien concierne -en t\u00e9rminos generales- \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0a Tribunal de Distrito definir el cambio de radicaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacia \u00a0distrito \u00a0diferente o al interior del mismo y teniendo \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala que \u201csi la solicitud proviene del \u00a0Juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si \u00a0es o no conjurable la circunstancia en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0apoya, \u00a0dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece, (de modo \u00a0que) \u00a0si \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es negativa, remitir\u00e1 la petici\u00f3n directamente a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0decida \u00a0y, \u00a0en \u00a0el caso contrario, la enviar\u00e1 al Tribunal \u00a0respectivo, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que \u00e9ste, de encontrar conveniente que el cambio \u00a0se \u00a0haga \u00a0a \u00a0otra regi\u00f3n o distrito, remita la petici\u00f3n a la Corte para que la \u00a0resuelva\u201d, (auto de mayo 4 de 1.999, Radicaci\u00f3n No. \u00a015.425), \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ata\u00f1e, si las circunstancias informadas se relacionan \u00a0con \u00a0el circuito donde se adelanta el juzgamiento, en primer t\u00e9rmino, su examen \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0determine si las invocadas son \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su jurisdicci\u00f3n y en caso contrario, de que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0lo \u00a0sean en dicho territorio, entonces el examen s\u00ed corresponder\u00e1 a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con base en una tal premisa y dado que el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la solicitud formulada por el funcionario judicial hace referencia \u00a0-en \u00a0principio \u00a0-a circunstancias del circuito donde se desarrolla el juicio, es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son o no \u00a0conjurables \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0su \u00a0distrito, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia y a fin de que el Tribunal en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se pronuncie de fondo acerca de tal posibilidad, se abstendr\u00e1 la Sala \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre el cambio de radicaci\u00f3n solicitado, disponiendo su remisi\u00f3n \u00a0a la Corporaci\u00f3n antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse de decidir sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para que se pronuncie de fondo sobre dicha \u00a0petici\u00f3n, remitir las diligencias al Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27481 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veinte (20) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el cambio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}