\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027478 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.109\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de junio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado ALIRIO REYES \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a018 de enero de 2007 mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Veinte Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de acto sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor \u00a0de 7 a\u00f1os de edad, C.D.P.G. ingres\u00f3 a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0ALIRIO REYES GUZM\u00c1N, ubicada en la calle 49-B sur N\u00b0 6-B 89 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0quien \u00a0se hallaba en el tercer piso de la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0recogiendo \u00a0escombros, \u00a0fue llevado por REYES GUZM\u00c1N a una de las \u00a0habitaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0planta, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0baj\u00f3 \u00a0los pantalones, \u00a0manipul\u00f3 \u00a0sus genitales y le realiz\u00f3 sexo oral, entreg\u00e1ndole luego quinientos \u00a0pesos \u00a0 ($500) \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 advertencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0contara \u00a0a \u00a0nadie \u00a0lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 ante el Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 audiencia preliminar en la cual se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0ALIRIO \u00a0REYES \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0ordenada \u00a0previamente \u00a0el 8 del mismo mes y a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0funci\u00f3n. \u00a0El \u00a0ente \u00a0investigador le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n del delito de acto sexual con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravado por la edad de la v\u00edctima, a la vez, pidi\u00f3 \u00a0le \u00a0fuera impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. Dado que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con la medida cautelar de \u00a0car\u00e1cter personal solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el 14 de octubre de \u00a02005 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, y luego de llevar a cabo las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral, declar\u00f3 penalmente responsable a ALIRIO REYES \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0del \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n, por lo tanto, mediante fallo de 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta (70) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por\u00a0 \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante fallo de 18 de enero de \u00a02007, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos contra el \u00a0fallo \u00a0impugnando \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 por el desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba pericial realizada \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gesell \u00a0por parte de la Psic\u00f3loga Forense \u00a0Teresa \u00a0G\u00e1lviz, \u00a0mereci\u00f3 \u00a0pleno \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgadores pese a que la \u00a0citada \u00a0profesional \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0informe \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0decir que el menor \u00a0padec\u00eda \u00a0stress traum\u00e1tico, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0seg\u00fan la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial de la Salud no existe, pues lo que presentan las personas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0expuestas \u00a0a \u00a0un \u00a0acontecimiento importante negativo se denomina \u00a0stress \u00a0 \u00a0post-traum\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que en el juicio oral la citada perito \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0acogi\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0par\u00e1metros cient\u00edficos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud para los casos de violencia \u00a0sexual \u00a0en \u00a0menores, \u00a0sin \u00a0que su simple experiencia sea suficiente, y agrega el \u00a0censor \u00a0que \u00a0sin \u00a0ninguna prueba que lo acredite la profesional hizo menci\u00f3n al \u00a0bajo rendimiento acad\u00e9mico del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar doctrina acerca de la Psicolog\u00eda \u00a0como \u00a0ciencia auxiliar en la Administraci\u00f3n de Justicia, se\u00f1ala que tampoco la \u00a0perito \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el m\u00e9todo de juego y de dibujo, en tanto que por observaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0 la \u00a0 fluidez \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0agilidad \u00a0mental \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0presta \u00a0colaborador, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0censor no es factible ya que seg\u00fan los \u00a0expertos lo com\u00fan es que la v\u00edctima est\u00e9 reprimida y asustada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, asevera que el Tribunal err\u00f3 al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio del menor obtenido por la psic\u00f3loga forense por cuanto \u00a0se debi\u00f3 observar la t\u00e9cnica necesaria para cuestionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el demandante\u00a0 los testigos\u00a0 \u00a0escuchados\u00a0 en\u00a0 el juicio oral no \u00a0\u00a0<\/p>\n
son cre\u00edbles por no ser testigos directos al \u00a0basar \u00a0sus \u00a0versiones en los hechos referidos por la madre de la v\u00edctima, quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de que el procesado haya realizado los actos \u00a0sexuales investigados, ni sus circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0materiales, \u00a0evidencias f\u00edsicas o indicios que lleven a concluir que \u00a0su defendido fue la persona que cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, denuncia un error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fonoaudi\u00f3loga, Luc\u00eda In\u00e9s Fajardo, \u00a0testigo \u00a0no \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ya que despu\u00e9s de varios d\u00edas de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0presentar \u00a0denuncia\u00a0 ante la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, con apoyo en doctrina en materia \u00a0de \u00a0 Psicolog\u00eda, \u00a0 critica \u00a0la \u00a0confiabilidad \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0menores \u00a0al \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0influenciables, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0depender \u00a0todas las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0seguridad jur\u00eddica para la \u00a0condena en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n est\u00e1 institu\u00eddo como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0causales legal y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y siempre que se satisfagan los fines para los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0 previsto: \u00a0 \u201cla \u00a0 efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar demarcada la pretensi\u00f3n del\u00a0 \u00a0demandante \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de la casaci\u00f3n, debe acreditar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opta \u00a0con \u00a0el desarrollo adecuado de los cargos que le dan \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, so pena que \u00a0por \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido, tal y como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo orden, el control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la sentencia de segundo grado le imprime al recurso su car\u00e1cter de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no escapen a \u00e9l los requerimientos metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y la l\u00f3gica con la observancia de las reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad que conduzcan al cabal entendimiento del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, de debida argumentaci\u00f3n y de contenido de los cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en aras de cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si se advierte la imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho fundamental y por ello precisarse de \u00a0fallo, \u00a0 se \u00a0han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0formales \u00a0y \u00a0adquieren \u00a0prevalencia \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0repara en la prueba pericial \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 entrevista \u00a0 realizada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gesell \u00a0por parte de la Psic\u00f3loga Forense \u00a0Teresa G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0no incluye dentro de la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0infringidas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su defendido, denuncia en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los preceptos que definen y sancionan el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os, agravado cuando la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0sobrepasa los doce a\u00f1os, por los cuales se acus\u00f3 y conden\u00f3 a su \u00a0representado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, son manifiestos los desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0tanto por su falta de \u00a0claridad, \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0precariedad \u00a0demostrativa, \u00a0pues \u00a0a \u00a0simple alegato de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0reduce \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0ya \u00a0que alejado de la t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0solamente esboza su discrepancia con la valoraci\u00f3n probatoria y las \u00a0conclusiones de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el libelista no aclara si el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0recay\u00f3 en el desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0momento \u00a0posterior \u00a0de \u00a0su apreciaci\u00f3n, que \u00a0claramente \u00a0atienden \u00a0a \u00a0fen\u00f3menos \u00a0diversos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso puede \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0error de derecho, en tanto que en el segundo ser\u00eda un error de \u00a0hecho en alguna de sus especies. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0si se trat\u00f3 de un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso \u00a0juicio de legalidad por apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con las reglas legales para su aducci\u00f3n o producci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior del diligenciamiento, o en un falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0negarle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0el valor \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le atribuye o darle uno no autorizado legalmente, en \u00a0caso de versar sobre elementos probatorios tarifados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0 si \u00a0 se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0precisar \u00a0su \u00a0modalidad: falso \u00a0juicio \u00a0de existencia si \u00a0el juzgador \u00a0al \u00a0aprehender o contemplar materialmente los elementos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ignor\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0u omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0supuso \u00a0 o \u00a0imagin\u00f3; \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de identidad si pese a haber \u00a0sido \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de fijar su contenido la \u00a0distorsion\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0 no \u00a0 dimanan \u00a0de \u00a0ella; \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio ya en el momento de su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0contrar\u00eda los principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0advierte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor al fundar yerros probatorios tanto en la prueba pericial \u00a0de \u00a0la \u00a0Psic\u00f3loga \u00a0Forense Teresa G\u00e1lvis, como en el dicho de la v\u00edctima, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesell1, \u00a0 es \u00a0s\u00f3lo \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0utilizado \u00a0en la Psicolog\u00eda al cual se acude en la investigaci\u00f3n criminal para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0menores v\u00edctimas de delitos; se \u00a0trata \u00a0 entonces \u00a0de \u00a0un \u00a0espacio \u00a0acondicionado \u00a0principalmente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0observaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el desarrollo de comunicaci\u00f3n, comprensi\u00f3n y \u00a0habilidades del atestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presencia del psic\u00f3logo forense en uno de \u00a0los \u00a0salones dispuestos para entrevistar al menor busca brindarle intimidad para \u00a0que \u00a0rinda \u00a0tranquilamente \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, y principalmente, para \u00a0evitarle \u00a0la \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0secundaria \u00a0que \u00a0genera \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed el escenario \u00a0judicial y la presencia de p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0orden,\u00a0 una\u00a0 \u00a0es\u00a0 la versi\u00f3n del menor que se recoge en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
entrevista, \u00a0la \u00a0profesional receptora es un \u00a0intermediario \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, pero puede ser llamada como \u00a0testigo \u00a0para \u00a0exponer \u00a0sus criterios cient\u00edficos y profesionales en auxilio de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, sin embargo, el censor en este caso fusiona las \u00a0dos probanzas para demeritar su valor suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se evidencia si pretende \u00a0fundar \u00a0vicios \u00a0formativos \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0del menor al no contarse con los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0anota son aceptados por la Organizaci\u00f3n Mundial de \u00a0la \u00a0Salud, \u00a0o si por el contrario, busca descalificar el dicho de la profesional \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 stress \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 traum\u00e1tico \u00a0del \u00a0menor, \u00a0padecimiento que \u00a0para \u00a0el \u00a0censor no existe pues lo que presentan las personas ante el impacto de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n negativa se denomina stress \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0post-traum\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1mara\u00a0 \u00a0Gesell en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0constituyen en requisitos de validez para la exposici\u00f3n del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0receptora, \u00a0ni se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0ineludible \u00a0referentes para la valoraci\u00f3n o credibilidad si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema penal acusatorio est\u00e1 basado en la libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lejos de evidenciar el yerro de juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0asume \u00a0el \u00a0defensor \u00a0una simple oposici\u00f3n a las conclusiones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0enfrenta \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza de convicci\u00f3n del material \u00a0probatorio \u00a0especialmente a la credibilidad que se le otorg\u00f3 al menor acerca de \u00a0las manipulaciones sexuales de las que fue objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0 poder\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n\u00a0 \u00a0dado\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 prueba\u00a0 es\u00a0 tema\u00a0 \u00a0ajeno al \u00a0\u00a0<\/p>\n
recurso extraordinario de casaci\u00f3n toda vez \u00a0que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0o \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0del \u00a0m\u00e9rito de las declaraciones, pues conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0el \u00a0operador judicial tiene cierto \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria que s\u00f3lo encuentra \u00a0l\u00edmite en los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el reproche se torna carente \u00a0de la idoneidad necesaria para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor funda por el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0dado a los testigos escuchados en el juicio oral por basar su dicho en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, no deja de ser una simple \u00a0postura \u00a0 alegacional, \u00a0 distante \u00a0 de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, adem\u00e1s de no identificar el yerro \u00a0del \u00a0juzgador y su modalidad, como en la anterior censura, no identifica cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los testimonios recibidos en el juicio oral, y s\u00f3lo se\u00f1ala el dicho de \u00a0la \u00a0Fonoaudi\u00f3loga, \u00a0Luc\u00eda \u00a0In\u00e9s Fajardo, testigo no presencial de los hechos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0si en su\u00a0 valoraci\u00f3n se pretermitieron los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n diversa en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que de acuerdo con el art\u00edculo 381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no podr\u00e1 fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0pero \u00a0en este caso tales probanzas \u00a0ratificaron \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0censor dedique espacio a \u00a0postular \u00a0la \u00a0irracionalidad \u00a0del \u00a0juzgador por otorgarle credibilidad al mismo, \u00a0falencia que deja sin demostraci\u00f3n el cargo postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, el defensor olvida que si \u00a0se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0completo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es menester desquiciar todos y cada uno de los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios de la sentencia, porque basta que se mantenga uno s\u00f3lo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n \u00a0conserve \u00a0su \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, y en este evento hace \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de los dichos de los padres del menor; Alicia Guzm\u00e1n y Luis Daniel \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0quienes refieren que luego del suceso notaron a su hijo muy asustado y \u00a0observaron \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 miembro \u00a0 viril \u00a0 presentaba \u00a0 alteraciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0enrojecimiento \u00a0 e \u00a0 inflamaci\u00f3n \u00a0 variaciones \u00a0 percibidas \u00a0 compatibles \u00a0 con \u00a0manipulaci\u00f3n a ese nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mencionadas deficiencias llevan a que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es necesario se\u00f1alar que no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado ALIRIO REYES GUZM\u00c1N, tampoco se ve la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo para decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, ni se \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de alguna de las garant\u00edas fundamentales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0enervar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte en aras de su \u00a0debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala2 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La\u00a0 \u00a0 \u00a0 insistencia\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 es\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 especial,\u00a0 \u00a0 \u00a0 ajeno\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
naturaleza \u00a0impugnatoria que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 facultativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no intervino en los debates o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anteriormente \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Creada \u00a0por \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo y pediatra estadounidense \u00a0Arnold Gesell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027478 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.109\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de junio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}