\u00a0 \u00a0 CASACION-Inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0recurrir-Apelaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha venido \u00a0precisando \u00a0que para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n es necesario \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0haya \u00a0apelado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0haya examinado su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o la haya desmejorado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por otro sujeto procesal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0ninguno \u00a0de estos presupuestos se cumple, el impugnante en casaci\u00f3n \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir (Cfr. Autos de agosto 9\/95, Mag. Pte. Dr. \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia; \u00a0septiembre 5\/96,\u00a0 Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll; y, marzo \u00a011\/97, Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez Gallego, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En apoyo de esta tesis se ha sostenido que el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo de los actos procesales impone a las partes la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegar \u00a0la \u00a0ilegalidad de las decisiones judiciales dentro de la oportunidad \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0otorga \u00a0para \u00a0hacerlo, siendo su silencio manifestaci\u00f3n \u00a0evidente de conformidad con lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, tiene hoy d\u00eda su \u00a0propio \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0validez \u00a0personal \u00a0y \u00a0material, \u00a0puesto \u00a0que el ad quem, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el 34 de la ley 81 de 1993), solo puede pronunciarse sobre los \u00a0aspectos \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, el sujeto \u00a0procesal \u00a0cuya situaci\u00f3n no haya sido examinada por el superior, carece no solo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir por ausencia de agravio, sino de objeto sobre el cual \u00a0proyectar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado se predica obviamente de los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0posibilidad de impugnar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia, no lo ha hecho, mas no cuando esta oportunidad \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negada, puesto que entonces no cabr\u00eda discutir la procedencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0esta situaci\u00f3n espec\u00edfica. En dicho \u00a0supuesto, \u00a0se ha sostenido por la Sala, corresponde al actor\u00a0 demostrar que \u00a0le \u00a0asiste inter\u00e9s para\u00a0 acceder en casaci\u00f3n,\u00a0 dando a conocer desde \u00a0el \u00a0momento mismo de la interposici\u00f3n del recurso los motivos que le impidieron \u00a0expresar \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de primer grado (Auto de \u00a0agosto 5 de 1997, Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. \u00a09998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0ESPINOSA \u00a0SOLANO, HELMER ASTUDILLO GARCIA y ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0RUEDA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas aflictivas de 58, 56 y 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de plurales \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa y falsedad de particular en documento p\u00fablico los primeros, \u00a0y \u00a0de varios delitos de estafa el \u00faltimo, por carecer el impugnante de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En su lugar, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir inclusive el auto mediante el cual \u00a0el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a01990, \u00a0C\u00e9sar Augusto Espinosa Solano tramit\u00f3 y obtuvo de \u00a0FINANZAUTO \u00a0S. \u00a0A. \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, empresa con la cual ven\u00eda teniendo \u00a0relaciones \u00a0comerciales desde hac\u00eda alg\u00fan tiempo, varios cr\u00e9ditos a nombre de \u00a0diferentes \u00a0personas \u00a0para la compra de veh\u00edculos, entre ellos uno a su nombre, \u00a0adjuntando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0sendos \u00a0pagar\u00e9s \u00a0signados por los mutuarios y sus \u00a0codeudores, \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0firmas \u00a0ante \u00a0notario, \u00a0e igual n\u00famero de \u00a0facturas \u00a0proforma expedidas por Alberto Pardo Rueda, Coordinador de Operaciones \u00a0de \u00a0“Llanera \u00a0de \u00a0Automotores S. A.” (LLANAUTOS), empresa que se hac\u00eda aparecer \u00a0como concesionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En vista de \u00a0los \u00a0atrasos \u00a0en \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron, \u00a0Finanzauto \u00a0indag\u00f3 con los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de ellos hab\u00eda \u00a0gestionado \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0en dicha empresa, y en el cr\u00e9dito otorgado directamente \u00a0a \u00a0Espinosa Solano se hab\u00eda falsificado la firma del codeudor. De igual manera, \u00a0que \u00a0los veh\u00edculos para cuya compra se hicieron los pr\u00e9stamos nunca estuvieron \u00a0en las vitrinas de la empresa concesionaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0el funcionario instructor vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a Alberto Pardo Rueda y Helmer Astudillo Garc\u00eda (fls.282 y 308-1), \u00a0y \u00a0por \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Espinosa \u00a0Solano \u00a0(fls.384-1). \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0haber suministrado nombres y datos de parientes \u00a0suyos para que fueran utilizados en la defraudaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 \u00a0la fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Espinosa \u00a0Solano \u00a0y Helmer Astudillo Garc\u00eda por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0de particular en documento p\u00fablico agravada por el uso y estafa, cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; y, respecto de Alberto Pardo Rueda por el segundo \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(fls.474-1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rituada la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Cinco Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Espinosa Solano, Astudillo Garc\u00eda y Pardo Rueda a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a058, \u00a056 \u00a0y 36 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$300.000.oo \u00a0cada \u00a0uno, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual a la pena privativa de la libertad, al \u00a0declararlos \u00a0 responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0Pardo \u00a0Rueda \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional (fls.402-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpusieron \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el defensor de \u00a0Helmer \u00a0Astudillo Garc\u00eda y el procesado Pardo Rueda, quien, adem\u00e1s, reemplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio por un abogado de confianza (fls. 465, 467, 468-2), \u00a0profesional \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez sustituy\u00f3 el poder recibido en el hoy casacionista, \u00a0antes \u00a0de \u00a0vencer el t\u00e9rmino\u00a0 de traslado para fundamentar la impugnaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0469, \u00a0471 \u00a0y 472 -2). El recurso, sin embargo, solo fue sustentado por el \u00a0defensor de Astudillo Garc\u00eda (fls.480 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 el Juzgado de conocimiento concedi\u00f3 el recurso propuesto \u00a0por \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Pardo \u00a0Rueda \u00a0(fls.535-2). \u00a0El tribunal, al revisar la sentencia, la confirm\u00f3 en los aspectos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya de 5 de julio de 1994, la cual fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Pardo \u00a0Rueda (fls.4 y 22 cd.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Admitido y \u00a0sustentado \u00a0oportunamente \u00a0el recurso, la Corte, por auto de 1\u00ba de diciembre de \u00a01994, \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada a las formalidades legales la demanda y dispuso correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0concepto, quien lo hizo \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de 8 de agosto de 1995, encontr\u00e1ndose, por tanto, agotado el \u00a0tr\u00e1mite procesal previo a la decisi\u00f3n de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte ha \u00a0venido \u00a0precisando \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0haya \u00a0apelado la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0haya \u00a0examinado \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o la haya \u00a0desmejorado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por otro sujeto \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0ninguno de estos presupuestos se cumple, el impugnante en \u00a0casaci\u00f3n carecer\u00eda de inter\u00e9s para recurrir (Cfr. Autos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
agosto \u00a09\/95, Mag. Pte. Dr. P\u00e1ez Velandia; \u00a0septiembre \u00a05\/96,\u00a0 Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll; y, marzo 11\/97, Mag. Pte. \u00a0Dr. G\u00f3mez Gallego, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En apoyo \u00a0de \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo \u00a0de los actos \u00a0procesales \u00a0impone \u00a0a \u00a0las \u00a0partes la obligaci\u00f3n de alegar la ilegalidad de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales dentro de la oportunidad que el procedimiento otorga para \u00a0hacerlo, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0silencio \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0que la sentencia de segunda instancia, consecuencia del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, tiene hoy d\u00eda su propio \u00e1mbito de validez personal y material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por el 34 de la ley 81 de 1993), \u00a0solo \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0sobre los aspectos materia de impugnaci\u00f3n, y que, en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal cuya situaci\u00f3n no haya sido examinada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0carece \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir por ausencia de \u00a0agravio, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 objeto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 proyectar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anotado \u00a0se \u00a0predica \u00a0obviamente \u00a0de los casos en los cuales el sujeto procesal, teniendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar la decisi\u00f3n de primera instancia, no lo ha hecho, \u00a0mas \u00a0no \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negada, puesto que entonces no \u00a0cabr\u00eda \u00a0discutir la procedencia del recurso extraordinario fundamentado en esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0supuesto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la Sala, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor\u00a0 demostrar que le asiste inter\u00e9s para\u00a0 acceder \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 dando a conocer desde el momento mismo de la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0los \u00a0motivos que le impidieron expresar en tiempo su inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de primer grado (Auto de agosto 5 de 1997, Mag. Pte. Dr. Arboleda \u00a0Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0se \u00a0tiene que la sentencia de segunda instancia no toc\u00f3 para nada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0opugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n Alberto \u00a0Pardo \u00a0Rueda, precisamente por \u00a0no \u00a0 haber \u00a0apelado \u00a0el \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0consultable. \u00a0El \u00a0pronunciamiento \u00a0del ad quem se circunscribi\u00f3 al an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Helmer \u00a0Astudillo \u00a0Garc\u00eda, atendiendo los precisos l\u00edmites \u00a0funcionales impuestos por la ley al juzgador de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, ning\u00fan perjuicio pudo haberle reportado esta decisi\u00f3n al procesado \u00a0Pardo \u00a0Rueda, \u00a0pues, \u00a0como viene de anotarse, su situaci\u00f3n no fue examinada por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien es cierto la de primer grado pudo haberle irrogado un \u00a0quebranto \u00a0concreto, \u00a0dicho perjuicio no se manifiesta en el fallo del superior, \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0funcional que las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0le \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0gradual \u00a0y \u00a0preclusivo \u00a0de las actuaciones procesales. Al aludir en pret\u00e9rita oportunidad a \u00a0este punto, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Pensar \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irrogado \u00a0en el fallo de primer grado se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como para justificar de esa manera la \u00a0recurrencia \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0haber \u00a0acudido primero en apelaci\u00f3n, ser\u00eda \u00a0ignorar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, el \u00e1mbito de competencia del decisor en este grado \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0sobre todo, comportar\u00eda el desconocimiento de que el proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0enfoque \u00a0gradual, secuencial y altamente integrado del desarrollo de las \u00a0cuestiones \u00a0 all\u00ed \u00a0 debatidas; \u00a0 ser\u00eda \u00a0 soslayar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0desenvolvimiento \u00a0ordenado, sujeto a una estructura normativa preexistente, cuya \u00a0disciplina \u00a0consiste precisamente en dotar a cada acto de sentido en funci\u00f3n de \u00a0la \u00a0totalidad, \u00a0que \u00a0avanza del principio hacia su finalizaci\u00f3n, y que por ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0arbitrariamente \u00a0regresarse \u00a0a estadios ya superados por la acci\u00f3n o \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de las partes” (Auto de marzo 11 de 1997, Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez \u00a0Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo dicho, \u00a0permite \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Pardo \u00a0Rueda \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0de la cual gozaba por ser sujeto \u00a0procesal, \u00a0sino por ausencia de perjuicio causado con el fallo de segundo grado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que en \u00e9ste, contra el cual procede el recurso extraordinario, no \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n por no ser apelante, y porque en tales condiciones, \u00a0inexistir\u00eda objeto\u00a0 sobre el cual dirigir el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco es \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0la \u00a0posible presencia de vicios in procedendo que \u00a0hubiesen \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto el cargo propuesto en la demanda de casaci\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, este presunto vicio ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0la ausencia de sustentaci\u00f3n del recurso de alzada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0ya \u00a0fung\u00eda \u00a0como defensor del \u00a0procesado \u00a0Pardo Rueda el \u00a0hoy demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0para la procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que para los ordinarios (art.196 C.P.P.), es presupuesto necesario la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, y \u00e9ste no se cumple en el presente caso, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que el interpuesto por el defensor del procesado Alberto \u00a0Pardo \u00a0Rueda \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el tr\u00e1mite dado a partir inclusive del auto mediante el cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n se encuentra \u00a0afectado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso. As\u00ed, por tanto, lo \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de que el fallo de segunda instancia \u00a0adquiere\u00a0\u00a0 ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD\u00a0 \u00a0de \u00a0lo actuado a partir inclusive \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 1994, mediante el cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Alberto \u00a0Pardo Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decl\u00e1rase \u00a0ejecutoriada la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION-Inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0recurrir-Apelaci\u00f3n \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte ha venido \u00a0precisando \u00a0que para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n es necesario \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0haya \u00a0apelado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0haya examinado su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en virtud del grado jurisdiccional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}