\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a09993 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.112 julio 29\/98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FLOR \u00a0NUBIA \u00a0BEJARANO y \u00a0HEBLER \u00a0RAMIREZ \u00a0CARDONA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 32 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez salarios m\u00ednimos mensuales como autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033, inciso \u00a0primero, del estatuto nacional de estupefacientes (ley 30 de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0en las primeras horas de la ma\u00f1ana, unidades de la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 detuvieron en el barrio Lucero Alto el \u00a0taxi \u00a0de placas SEE-208, en el cual se movilizaban Javier Orlando Torres Vanegas \u00a0(conductor), \u00a0Hebler \u00a0Ram\u00edrez Cardona y Flor Nubia Bejarano (pasajeros), con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de efectuar una requisa, hallando en poder de esta \u00faltima una bolsa \u00a0con \u00a04.372 \u00a0papeletas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a01.708,2 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, peso neto \u00a0(fls.1, 2, 3, 33, 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso mediante indagatoria a los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de Flor Nubia \u00a0Bejarano \u00a0y \u00a0Hebler \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Cardona con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la ley 30 de 1986, art\u00edculo 33, inciso primero. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0Torres \u00a0Vanegas, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir medida precautelativa, \u00a0disponiendo su libertad inmediata (fls.15, 19, 23, 26 y 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0previo cumplimiento del tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0estatuto\u00a0 \u00a0procesal (modificado por los art\u00edculos 3\u00ba de la ley 81 de \u00a01993 \u00a0y \u00a011 de la ley 365 de 1997), el Juzgado 57 Penal del Circuito de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia anticipada el 23 de marzo de 1994, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados a la pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo per\u00edodo de la pena aflictiva, como \u00a0autores \u00a0responsables de la conducta punible prevista en el art\u00edculo 33.1 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls.108,109, 126, 148). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n, el defensor de los procesados apel\u00f3 el fallo, pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo que ahora es motivo del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los aspectos objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0(fls.36-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la Corte otorg\u00f3 a los acusados la libertad provisional, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 55.2 de la ley 81 de 1993 y \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tras acreditar el cumplimiento de las 2\/3 partes de la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y su buena conducta en el establecimiento \u00a0carcelario (fls. 72 cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el censor acusa \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 err\u00f3nea del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0negar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0malinterpretaron \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0le \u00a0dieron “un \u00a0sentido \u00a0equivocado, \u00a0un \u00a0mal \u00a0entendimiento, apreciaci\u00f3n diferente, como quien \u00a0dice \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0futuristas \u00a0que \u00a0no contempla la norma en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0le son contrarias, dicho alcance no es permitido ni \u00a0siquiera \u00a0al propio legislador dado que su interpretaci\u00f3n es coet\u00e1nea al hecho \u00a0concreto \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0que \u00a0estar\u00e1 por suceder, es as\u00ed que donde no distingue el \u00a0legislador mucho menos lo puede hacer el juzgador”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si bien es \u00a0cierto \u00a0delitos \u00a0como \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, merecen reproche \u00a0social, \u00a0 atendidas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68 no tiene dicho alcance apreciativo, y que para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0debe \u00a0partirse \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0concretos de la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando se \u00a0dice \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0analizar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0social, pero no \u00a0subjetivamente, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la ligera, sino que se debe establecer en concreto cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado o que puso en peligro la ni\u00f1ez o la juventud,\u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0partir \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0subjetivos, sobre hechos no sucedidos. El \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0no \u00a0puede \u00a0descansar \u00a0en \u00a0la premisa “qu\u00e9 pasar\u00eda si se hubiese \u00a0distribuido \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0decomisada \u00a0y su efectiva utilizaci\u00f3n, \u00a0cuando en verdad no alcanz\u00f3 tales dimensiones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue esto \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, pues mientras los \u00a0grandes \u00a0capos \u00a0de \u00a0la mafia son beneficiados con “exaustivas (sic) concesiones” \u00a0por \u00a0sometimiento \u00a0a la justicia, como forma de legalizar los grandes capitales, \u00a0personas \u00a0como Flor Nubia Bejarano y Hebler Ram\u00edrez Cardona, que por cuestiones \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0se ven en la penosa necesidad de ejecutar esta clase de conductas, \u00a0en \u00a0aras \u00a0no \u00a0de \u00a0da\u00f1ar \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0para \u00a0poder \u00a0sobrevivir \u00a0ante \u00a0su \u00a0indiferencia, son sometidas a terapia penitenciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0este \u00a0tratamiento \u00a0es necesario, las instancias \u00a0debieron \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda y cu\u00e1nto tiempo deb\u00eda ser considerado \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0readaptaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el quantum de la pena \u00a0impuesta. \u00a0Pero \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n, desde luego, no es posible hacerla. No habr\u00e1 \u00a0juristas, \u00a0psic\u00f3logos \u00a0ni \u00a0afines \u00a0que \u00a0puedan \u00a0establecerlo, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n \u00a0variaci\u00f3n dependiendo de los valores, \u00a0convicciones \u00a0o \u00a0resentimientos \u00a0de quien la lleve a cabo, siendo los resultados \u00a0diversos \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0existen reglas espec\u00edficas para su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estos \u00a0planteamientos solicita a la Corte crear jurisprudencia “en el sentido de \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el factor tiempo, referenciado a una condena en concreto, \u00a0para \u00a0determinar que un condenado con pena de prisi\u00f3n inferior a 36 meses (art. \u00a068, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0C.P.) \u00a0ya \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con el tratamiento penitenciario”, y \u00a0otorgar \u00a0en \u00a0favor de sus representados el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls.75-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escrito \u00a0apreciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a014 en lo Judicial Penal se opone inicialmente a las pretensiones del \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo el juzgador err\u00f3 en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo Penal, pero en seguida replantea \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para demandar el otorgamiento del subrogado, sobre el supuesto de que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0valorar \u00a0en \u00a0abstracto y no en concreto la gravedad del hecho \u00a0punible, \u00a0 err\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto \u00a0(fls.95 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0uno de los elementos de naturaleza subjetiva requeridos para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, el Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal sostiene que cada uno est\u00e1 referido a aspectos claramente \u00a0diferenciables \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomos: \u00a0la personalidad, al procesado; la naturaleza del \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0y \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0social; \u00a0y, las modalidades, a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la conducta. Todos ellos, a su \u00a0turno, \u00a0permiten \u00a0establecer, \u00a0frente a las funciones de la pena, la necesidad o \u00a0no de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0(la \u00a0personalidad), \u00a0es \u00a0preciso \u00a0determinar “si el acusado ha revelado \u00a0tener \u00a0personalidad \u00a0inadaptada al medio social, condiciones ps\u00edquicas internas \u00a0que \u00a0lo inciten al desobedecimiento o falta de internalizaci\u00f3n de las normas de \u00a0convivencia \u00a0social, \u00a0o \u00a0bien \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0interior \u00a0que \u00a0determinen \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0sistema \u00a0coactivo \u00a0directo, \u00a0para \u00a0su \u00a0majoramiento \u00a0 o \u00a0 inocuizaci\u00f3n”. \u00a0 Este \u00a0estudio \u00a0no \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0la \u00a0peligrosidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0para \u00a0imponer \u00a0por \u00a0ella \u00a0una sanci\u00f3n, sino fijar sus \u00a0condiciones \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0su \u00a0sentido \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0influencia \u00a0del proceso y la pena en su personal \u00a0manera \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0social. \u00a0Estar\u00e1 \u00a0regido \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0las \u00a0funciones \u00a0retributiva \u00a0y \u00a0resocializadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0“en cuanto permitir\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0castigo \u00a0adecuado \u00a0al \u00a0delincuente es su internamiento en la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0respuesta punitiva lograr\u00eda los efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0que \u00a0se suponen en el sistema penitenciario, ora porque es necesario \u00a0someter \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0a un particular sistema de disciplina que garantice la \u00a0internalizaci\u00f3n \u00a0de los valores generalmente aceptados en la sociedad en la que \u00a0se ha de desenvolver al cumplimiento de la pena”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0se estudiar\u00e1 la necesidad de un efectivo cumplimiento de la sanci\u00f3n, \u00a0fundamentalmente \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica de las funciones preventiva y protectora de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones que a tal factor pertenecen, aluden \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n social de la conducta y las consecuencias que \u00a0el \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0en las relaciones sociales, en la transmisi\u00f3n de los valores \u00a0culturales y morales, y la forma como se afecta la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0tercero, \u00a0complementa el juicio que el juzgador hace respecto de la personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0y \u00a0permite \u00a0establecer las necesidades de protecci\u00f3n social, \u00a0que \u00a0son \u00a0connaturales \u00a0al sistema penal y la procedencia o no de un tratamiento \u00a0rehabilitador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de exigir el cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0en un razonado an\u00e1lisis de las condiciones que determinan la gravedad del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conducta \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0serio \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0importantes \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0desarrollo social de la infancia y la juventud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichas \u00a0motivaciones, \u00a0no implican un juicio previo sobre lo que hubiera podido pasar si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0logrado la distribuci\u00f3n del estupefaciente, sino la concreci\u00f3n de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0considerar como delito de especial \u00a0gravedad, \u00a0en \u00a0la hora actual, el tr\u00e1fico de estupefacientes, y la necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0como \u00a0elemento \u00a0disuasorio, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n del peligro que la conducta representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0examin\u00f3, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0partir de meras especulaciones, sino que razonadamente se expuso \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la pena deb\u00eda hacerse efectiva, atendiendo sus funciones protectora y \u00a0preventiva, \u00a0 que \u00a0 aconsejaron \u00a0 tratamiento \u00a0 penitenciario \u00a0 como \u00a0 respuesta \u00a0institucional adecuada al hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0delictivo \u00a0como \u00a0criterio determinador del subrogado \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0los efectos que una particular forma de delincuencia tiene en la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0individual \u00a0o concreto \u00a0generalmente \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0episodio \u00a0delictivo \u00a0frente \u00a0a las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0social en que se produjo, en los que el da\u00f1o se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0no \u00a0es \u00a0posible este examen, \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0debido \u00a0a su naturaleza el legislador adelanta el momento de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico, pues estima, por razones de pol\u00edtica criminal, \u00a0que el ataque demanda una respuesta mucho mas estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable afirmar que la sentencia haya interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0cuyo \u00a0discurso est\u00e1 realmente orientado a discutir la instituci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, porque no cumple con las funciones que legislativamente \u00a0le han sido asignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, y abstenerse de pronunciarse sobre los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0no recurrente, en cuanto se aparta de \u00a0las \u00a0 proposiciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0para \u00a0formular \u00a0una \u00a0nueva \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Reiteradamente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte que la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un determinado \u00a0precepto, \u00a0acogiendo \u00a0de \u00a0esta manera el criterio de clasificaci\u00f3n trimembre de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0reconoce total autonom\u00eda al \u00faltimo de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro de \u00a0esta \u00a0categorizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entiende que\u00a0\u00a0 existe falta de aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0caso la norma correcta; aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0cuando aduce una norma equivocada; e, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, cuando \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto que debe regular el caso y lo aplica, \u00a0solo \u00a0 que \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 unos \u00a0alcances \u00a0o \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0subyace un error en la selecci\u00f3n del \u00a0precepto, \u00a0caracter\u00edstica que no comparte la tercera, donde el yerro es solo de \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0pues \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0importa, \u00a0para efectos de precisar el concepto de la violaci\u00f3n, los motivos que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de la disposici\u00f3n \u00a0sustancial; \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente cuenta es la decisi\u00f3n que el juzgador adopte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ella. En este orden de ideas, si la norma es aplicada debiendo no \u00a0serlo o inaplicada debiendo serlo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
habr\u00e1 \u00a0llanamente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan cada caso, independientemente de que al error se \u00a0haya \u00a0llegado \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se equivoca sobre su existencia, validez, o \u00a0alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 si \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorrectamente \u00a0 seleccionada, \u00a0 y \u00a0 este \u00a0 error \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0en la auscultaci\u00f3n de su alcance, habr\u00e1 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o falta de aplicaci\u00f3n, pero no err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del precepto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para la estructuraci\u00f3n de este \u00faltimo sentido de la violaci\u00f3n se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 deba \u00a0 \u00a0 ser \u00a0aplicada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0precisiones \u00a0son \u00a0desatendidas \u00a0por \u00a0el actor en el caso sub judice, pues si los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0dejaron de aplicar el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0enderezarse con apoyo en este sentido de la violaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0en el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que cuando se llega a la inaplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma por errores de ex\u00e9gesis, se estructura tambi\u00e9n este concepto de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ocurrir ser\u00eda lo contrario: que pudiera \u00a0alegarse \u00a0una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de una norma que termina no aplic\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0postura, \u00a0no obstante, en nada afecta el estudio del cargo, pues es claro que el \u00a0ataque \u00a0descansa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto impl\u00edcito de haberse dejado de aplicar el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 141 de 1980, art\u00edculo 1\u00ba), \u00a0debido a vicios en la concreci\u00f3n de sus alcances jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0improcedencia\u00a0 \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, descansan en la consideraci\u00f3n de que si bien es cierto \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de los acusados y las modalidades del hecho punible permit\u00edan \u00a0un \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0su entrega voluntaria a las autoridades, no ocurr\u00eda lo mismo con la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho punible, puesto que esta clase de conductas “constituyen un \u00a0verdadero \u00a0 atentado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 salubridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 contribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0social, \u00a0menoscaban los valores socioculturales de la comunidad \u00a0y \u00a0representan \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0constante \u00a0para \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez y la juventud, bases del \u00a0andamiaje social”. Y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Es por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sin pecar de peligrosista, considera que los delincuentes \u00a0dedicados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0la sociedad y por consiguiente deben \u00a0purgar \u00a0sus \u00a0penas, \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0de \u00a0corta \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0privados de la libertad y \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0intramural, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el fallador primario” \u00a0(fls.41-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Estas \u00a0apreciaciones, \u00a0en sentir del actor, son equivocadas, puesto que el an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo penal para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0debe \u00a0hacerse frente al caso concreto, sin que sean \u00a0viables \u00a0reflexiones \u00a0abstractas \u00a0ni futuristas en torno de ellos, especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con la gravedad del hecho, aspecto que impon\u00eda hacer \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0“da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0y \u00a0que puso en peligro la ni\u00f1ez y la \u00a0juventud”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Tradicionalmente \u00a0ha sido dicho por la Corte que los factores condicionantes del \u00a0otorgamiento \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional son de naturaleza objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva, y que la acreditaci\u00f3n de los primeros (clase de pena y duraci\u00f3n) \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0necesario para poder avanzar en la constataci\u00f3n de los \u00a0\u00faltimos, \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dejado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0al juicio prudente y \u00a0equilibrado del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0los aspectos que componen el factor subjetivo (personalidad, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho), deben conjugarse positivamente en favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0pueda \u00a0ser otorgado, y que el Juez en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0ellos \u00a0goza de un amplio margen de discrecionalidad, operable en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0buen juicio, sin llegar a pecar de ins\u00f3lita \u00a0rigidez \u00a0o \u00a0excesiva \u00a0largueza, \u00a0que \u00a0puedan \u00a0perjudicar \u00a0al procesado o sembrar \u00a0incertidumbre \u00a0o \u00a0desconfianza \u00a0en \u00a0la comunidad (Cfr. Casaci\u00f3n de abril 24\/92. \u00a0Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0busca \u00a0fundamentalmente \u00a0establecer \u00a0su \u00a0gravedad o trascendencia, y a partir de all\u00ed conocer los rasgos \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del procesado, como manifestaci\u00f3n de su forma de ser y de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0comunidad, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0por consiguiente acertado deslindar, como lo \u00a0hizo el ad quem, unos aspectos de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser solo objeto de estudio los factores relacionados con \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0de la conducta t\u00edpica, como pareciera entenderlo \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0sino tambi\u00e9n los que permiten establecer su da\u00f1osidad (entidad \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, intensidad de su afectaci\u00f3n y repercusiones en el \u00a0\u00e1mbito social), as\u00ed como la forma y grado de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0aspectos, \u00a0examinados conjuntamente, han de servir de fundamento para determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0requiere \u00a0o \u00a0no tratamiento penitenciario, an\u00e1lisis que \u00a0necesariamente \u00a0 debe \u00a0 comprender \u00a0 un \u00a0 balance \u00a0 prospectivo \u00a0de \u00a0su \u00a0actitud \u00a0comportamental, \u00a0con \u00a0miras a determinar si est\u00e1 en condiciones de reinsertarse \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0social, \u00a0o \u00a0si \u00a0debido \u00a0a incapacidad para resolver sus conflictos, \u00a0requiere \u00a0asistencia, \u00a0existiendo la probabilidad seria de que reincida en actos \u00a0delictivos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el Tribunal neg\u00f3 a los acusados la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la condena haciendo especial \u00e9nfasis en la naturaleza del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 repercusiones \u00a0 sociales \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que las personas dedicadas a la distribuci\u00f3n y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0representan \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0peligro \u00a0para la sociedad, y en tal medida deb\u00edan purgar siempre las \u00a0penas, a\u00fan las de corta duraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0postura, \u00a0a pesar de los t\u00e9rminos en que est\u00e1 concebida, no adviene equivocada \u00a0para \u00a0el caso concreto, ni trasciende los m\u00e1rgenes de discrecionalidad racional \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de los factores condicionantes del \u00a0subrogado, \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0el censor tampoco demuestra. La propia Corte ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0especialmente \u00a0severa frente a conductas delictivas que, como en \u00a0el caso del narcotr\u00e1fico, ameriten tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado no puede ser factor de prohibida consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0sustituto, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0La \u00a0realidad social ense\u00f1a que al comp\u00e1s de las \u00a0mutaciones \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0experimentan en el conglomerado los \u00a0valores \u00a0 \u00e9ticos \u00a0 y \u00a0 culturales \u00a0 vigentes, \u00a0 var\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0reprochabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0haciendo que \u00e9stas adquieran, \u00a0seg\u00fan el momento, un mayor o menor grado de relevancia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0requiere \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0frente \u00a0a las \u00a0concretas \u00a0circunstancias \u00a0hist\u00f3ricas \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0el acontecer \u00a0delictivo, \u00a0labor que, como resulta l\u00f3gico, solo puede llevarla a cabo el Juez, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0amplio \u00a0margen de discrecionalidad de que goza en el estudio de los \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, como viene de \u00a0ser \u00a0precisado \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores. De all\u00ed que las cr\u00edticas que le han \u00a0sido \u00a0formuladas \u00a0al \u00a0fallo por haber el funcionario judicial incursionado en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, y las agudas repercusiones sociales de \u00a0la conducta, resultan inaceptables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El otro \u00a0argumento \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el libelista contra la declaraci\u00f3n de improcedencia de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el ad quem no \u00a0precis\u00f3, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0da\u00f1o individual ocasionado con la \u00a0conducta, \u00a0tampoco es acertado, pues, como lo anota el Procurador Delegado en su \u00a0concepto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0afecta \u00a0fundamentalmente \u00a0valores \u00a0o intereses de \u00a0contenido \u00a0social, \u00a0no se requiere entrar en el an\u00e1lisis del episodio delictivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0las particularidades del n\u00facleo social en que se produjo, justamente \u00a0porque \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0la ley anticipa el momento de protecci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0no \u00a0en uno ulterior, el momento de su \u00a0relevancia jur\u00eddico penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0precisar, \u00a0finalmente, que no es exigencia a hacer al juzgador, que determine de \u00a0modo \u00a0prospectivo el tiempo m\u00ednimo de resocializaci\u00f3n del sentenciado, como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0y que la circunstancia de que el instituto de la prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0asignadas, \u00a0no autoriza dejar en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Hacerlo \u00a0ser\u00eda \u00a0“avanzar \u00a0hacia \u00a0la sinraz\u00f3n de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0del estado encargadas de la \u00a0represi\u00f3n \u00a0penal, \u00a0patrocinando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0-que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el ordenamiento positivo como \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0imposible \u00a0desconocimiento \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado-e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0postura implicar\u00eda la imposibilidad de \u00a0imponer \u00a0pena \u00a0alguna \u00a0por \u00a0cualquier delito, en tanto que la prisi\u00f3n no cumple \u00a0con \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0legalmente \u00a0previstas, \u00a0con \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0las bases mismas del estado de derecho”, como de igual manera lo \u00a0explica \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0dando \u00a0as\u00ed lugar a la m\u00e1s \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las f\u00f3rmulas para que el Estado incumpla los compromisos sociales \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0incumben.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0consideraciones, \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0formula \u00a0la Delegada, que la Sala \u00a0comparte, resultan suficientes para desestimar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alegato \u00a0apreciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisar \u00a0que \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0ha sido \u00a0establecida \u00a0para \u00a0que \u00a0los sujetos procesales no recurrentes puedan coadyuvar u \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no para que presenten un nuevo \u00a0escrito \u00a0impugnatorio, \u00a0como \u00a0lo hace en el presente caso el Procurador 14 en lo \u00a0Judicial Penal despu\u00e9s de pedir la desestimaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia se \u00a0apartaba \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 ha \u00a0debido, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0impugnar oportunamente la sentencia y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0a fin de que la Corte pudiera entrar a \u00a0estudiarla, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 pretender \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0escrito \u00a0apreciatorio \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 censura \u00a0sin \u00a0haber \u00a0interpuesto \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los juzgadores de instancia al proferir la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0dejaron \u00a0de aplicar a la pena de multa el descuento de la tercera parte previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del estatuto procesal (modificado por el 3\u00bade la ley 81 de \u00a01993) \u00a0para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0acogen \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario al instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la facultad oficiosa que a la Corte confiere el art\u00edculo 228 del \u00a0estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0tenidos en cuenta para la cuantificaci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, el descuento deber\u00e1 hacerse a partir del m\u00ednimo previsto por \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios, para una pena pecuniaria \u00a0definitiva de 6.66 salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DESESTIMAR la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Flor \u00a0 Nubia \u00a0 Bejarano \u00a0 y \u00a0Hebler \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 Y \u00a0 DE \u00a0 OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en 6.66 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales la pena de multa para cada uno de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a09993 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.112 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}