\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027461 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete de junio de \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0WILLIAM \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONSALVE \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado proferida el 24 de noviembre \u00a0de \u00a02006 por el Tribunal Superior de Antioquia, que confirm\u00f3 con modificaciones \u00a0la \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de Rionegro, Ant., el 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, por cuyo medio conden\u00f3, entre otros, al citado procesado a las \u00a0penas \u00a0principales de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 7.500 s.m.l.m.v. a t\u00edtulo de multa, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad, como \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 favorecimiento \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 al \u00a0contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, se hace la \u00a0siguiente \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a la presente \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda once de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil tres, con fundamento en el informe recibido del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones, que daba cuenta de presuntas actividades il\u00edcitas \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0ejecutando \u00a0funcionarios de la DIAN y de la POLFA en el Aeropuerto \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda C\u00f3rdoba de Rionegro, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dio curso \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, tendiente a establecer qu\u00e9 personas eran las que \u00a0realizaban \u00a0 dichas \u00a0 actividades \u00a0 il\u00edcitas, \u00a0 disponi\u00e9ndose \u00a0varias \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0incluyeron seguimiento e intervenciones de algunos abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de \u00a0funcionarios de la DIAN, y de agentes aduaneros, detect\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0se \u00a0declaraban mercanc\u00edas por un precio inferior al que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0precios topes fijados por las autoridades aduaneras, o se \u00a0sustentaban \u00a0 dichas \u00a0 importaciones \u00a0 en \u00a0 facturas \u00a0 y \u00a0documentos \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0originalidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0arrimaban \u00a0al \u00a0Aeropuerto Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba \u00a0determinadas \u00a0importaciones, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0encargados \u00a0de su \u00a0inicial \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0entraban \u00a0en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0los representantes de algunas \u00a0Sociedades \u00a0de \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0Aduanera \u00a0a quienes manten\u00edan ilustrados sobre \u00a0cada paso del proceso de ingreso de tales mercader\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0rastreos telef\u00f3nicos se pudo detectar abundante comunicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ARCILA y los se\u00f1ores \u00c1NGEL AYALA, WILLIAM \u00a0MONSALVE \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0FLOREZ, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se averiguaba por el estado de \u00a0importaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Sociedad de Intermediaci\u00f3n \u00a0Aduanera, \u00a0que supuestamente representaba el se\u00f1or Arcila Montoya, y en las que \u00a0igualmente \u00a0se insinuaban colaboraciones y solicitudes para el buen \u00e9xito de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0aduanera, \u00a0conversaciones \u00a0estas \u00a0que sirvieron de sustento probatorio \u00a0para \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 prenombrados \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0culminaron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 gigantesco \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 (…) \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0ingresaron \u00a0al pa\u00eds en forma fraudulenta \u00a0mercader\u00edas en las siguientes oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ingreso al \u00a0pa\u00eds \u00a0 de \u00a0 un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0zapatos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 autoadhesivo \u00a0 234150565306 \u00a0 en \u00a0 cantidad \u00a0aproximada \u00a0de \u00a01220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ingreso de \u00a0seis \u00a0cajas \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ALNICOS \u00a0que \u00a0conten\u00eda zapatos\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se declar\u00f3 al ingresar al pa\u00eds una menor cantidad de \u00a0la que realmente conten\u00edan dichas cajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ingreso al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0190 \u00a0video \u00a0juegos \u00a0y \u00a069 tel\u00e9fonos que ten\u00edan como destinatario la \u00a0empresa \u00a0ALNICOS \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ten\u00edan \u00a0un \u00a0precio \u00a0superior \u00a0al que normalmente \u00a0corresponde a tales mercader\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0inspecciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0a \u00a0mercader\u00edas \u00a0en \u00a0bodega \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desaduanamiento, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 realizarlo en debida forma, con los video juegos y \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0la \u00a0gu\u00eda \u00a010230172 \u00a0y \u00a0unos \u00a0vestidos \u00a0y \u00a0candados \u00a0de la gu\u00eda \u00a072954721052.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados a la investigaci\u00f3n pertinente los \u00a0implicados, \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0debida \u00a0y \u00a0legal \u00a0forma \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0decretado \u00a0el \u00a0fenecimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n sumarial, el 27 de febrero de 2004 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 su m\u00e9rito con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de MONSALVE \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico en \u00a0contrabando, \u00a0la cual confirm\u00f3 la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn por la suya del 16 de abril del mismo a\u00f1o al conocer de \u00a0la alzada interpuesta contra la determinaci\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0juicio, despacho que una vez evacu\u00f3 la vista p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo al que se hizo alusi\u00f3n en el introito de esta providencia, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0refrend\u00f3 el Tribunal Superior de Antioquia en los t\u00e9rminos que \u00a0all\u00ed igualmente se dejaron rese\u00f1ados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el censor contra la sentencia impugnada en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del Art. 322 del C. Penal que tipifica el delito \u00a0de favorecimiento por servidor p\u00fablico al contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de la transliteraci\u00f3n del precepto que \u00a0reputa \u00a0infringido \u00a0y \u00a0de citar lo que, conforme a la jurisprudencia penal de la \u00a0Corte, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0la \u00a0especie \u00a0de yerro que denuncia en su demanda, \u00a0aduce \u00a0en \u00a0actor \u00a0en desarrollo de la censura que si bien el Tribunal acert\u00f3 en \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que rige el caso concreto, sin embargo err\u00f3 en su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0un \u00a0sentido jur\u00eddico o alcance que no tiene. Al \u00a0efecto \u00a0explica \u00a0que el vicio de la sentencia est\u00e1 directamente relacionado con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la norma, especialmente con la conducta relacionada con omitir \u00a0controles \u00a0 legales \u00a0 o \u00a0 reglamentarios \u00a0 propios \u00a0del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n, \u00a0ocultamiento \u00a0o disimulo de las mercanc\u00edas sujetas al control de \u00a0las autoridades aduaneras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra la abundante prueba \u00a0recopilada, \u00a0tanto la documental -declaraciones de importaci\u00f3n, gu\u00edas a\u00e9reas, \u00a0facturas, \u00a0actas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, listas de precios estimados de la DIAN-, como \u00a0la \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0fluye \u00a0de las propias palabras del procesado en sus \u00a0diferentes \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0\u201cexiste una \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0del precepto utilizado para la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0sostiene \u00a0el demandante. En apoyo de su afirmaci\u00f3n cita un segmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, luego de lo cual advierte que el Tribunal de Antioquia para \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0A-Quo, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en la investidura del procesado como Inspector de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0Zona \u00a0Franca de Rionegro, Ant., a quien se le endilga \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0que le impon\u00eda la ley permitiendo el \u00a0levante \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0aparentemente el manual de procedimiento \u00a0previsto \u00a0para el tr\u00e1mite de inspecci\u00f3n, facilitando de este modo la salida de \u00a0gran cantidad de mercanc\u00edas no declaradas ante la aduana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0parecieran \u00a0ser \u00a0correctos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aparentan \u00a0estar \u00a0ajustados al \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del \u00a0Art. \u00a0322 del C. Penal, empero el yerro denunciado se \u00a0manifiesta \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0Colegiatura le imprime al precepto un sentido y alcance \u00a0que \u00a0 no \u00a0 tiene, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la conducta aquel funcionario que omita \u00a0los \u00a0controles \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarios \u00a0propios de su cargo y en este caso a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0apuntan en tal direcci\u00f3n, realmente dicen todo lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las pruebas demuestran que el hecho no existi\u00f3 y que el \u00a0sindicado no lo cometi\u00f3 (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0indicar \u00a0las \u00a0funciones que el \u00a0Estatuto \u00a0Aduanero \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a quien ejerce el cargo de Inspector como el que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0su defendido, el censor sostiene que frente a todos los hechos que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0en ninguno de ellos existi\u00f3 omisi\u00f3n de controles \u00a0legales \u00a0o reglamentarios, de acuerdo con las funciones taxativamente se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley; \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0la \u00a0cual \u00a0emprende el examen de cada uno de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental que dio lugar a la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0del sentenciado, para arribar a la conclusi\u00f3n que del an\u00e1lisis \u00a0expuesto \u00a0en el libelo, sus deducciones -las del casacionista- contradicen todas \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0acusaciones.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0seguido, \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY no obstante, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0existe \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0procesal del delito de \u00a0contrabando, \u00a0 pero \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0dice \u00a0exactamente \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0tipo \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n, cu\u00e1l dep\u00f3sito aduanero donde \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0dice: \u00a0 \u00a0\u2018Acepto uno s\u00f3lo de los cargos, el de \u00a0contrabando\u2019 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0varios, \u00a0nunca \u00a0se supo cu\u00e1l o cu\u00e1les si en Medell\u00edn o Rionegro, en la \u00a0bodega \u00a0de Almaviva en el propio aeropuerto, o en las bodegas de Zona Franca, se \u00a0viene \u00a0 a \u00a0 imputar \u00a0 falsamente \u00a0 favorecimiento \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Juzgador de segunda instancia hubiese \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0inspector \u00a0aduanero, \u00a0las \u00a0cuales est\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0taxativamente \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en el Estatuto Aduanero, no \u00a0tendr\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 haberse equivocado en la interpretaci\u00f3n del Art. 322 del C. \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que en apariencia las pruebas tienden a demostrar el contrabando \u00a0mismo, \u00a0pero no lo que el Tribunal entendi\u00f3 al momento de interpretar el citado \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se case el fallo impugnado y en su lugar \u00a0se \u00a0 \u00a0dicte \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponda, \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelista.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el objeto del ataque casacional lo constituye \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con delitos que tienen como m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0una \u00a0penalidad \u00a0que \u00a0no supera los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n -favorecimiento \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0contrabando \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0fraude procesal (8 a\u00f1os) \u00a0y\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0en documento privado (6 a\u00f1os)-, sino tambi\u00e9n respecto de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n que apareja como sanci\u00f3n m\u00e1xima prisi\u00f3n que \u00a0excede \u00a0dicho \u00a0quantum, \u00a0al \u00a0establecerla el tipo penal que la describe en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la Sala, el quantum \u00a0punitivo que hace procedente el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0determina de acuerdo con lo establecido como sanci\u00f3n para el \u00a0respectivo \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0infringido, o para cada uno de ellos en el \u00a0correspondiente \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia que se \u00a0pretende \u00a0impugnar, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0estructuran las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0incrementar o \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0m\u00e1ximos \u00a0o \u00a0disminuciones \u00a0m\u00ednimas que \u00a0pudieran computarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 \u2013\u00a0 normatividad por la que se rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento se \u00a0perpetraron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vigencia\u2013 \u00a0prescribe \u00a0que la casaci\u00f3n procede en relaci\u00f3n con sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia dictadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por \u00a0delitos \u00a0 \u201cque \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una \u00a0medida de seguridad\u201d. -Se ha destacado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del referido precepto, de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0conocer \u00a0de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instauradas \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cdistintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas\u201d, \u00a0esto \u00a0es, las proferidas por delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea de ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0o \u00a0inferior a dicho t\u00e9rmino; y tambi\u00e9n, contra fallos de segundo grado \u00a0emitidos \u00a0 por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0establecido en la ley para el delito \u00a0objeto del mismo. -Se ha hecho \u00e9nfasis-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Empero, cuando a voces del inciso 2\u00ba del \u00a0referido \u00a0precepto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0que \u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0aunque la pena prevista para \u00a0\u00e9stos \u00a0 sea \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidas \u00a0por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el Tribunal Penal Militar por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tuvieren \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, es la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dicha previsi\u00f3n legislativa no \u00a0significa \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se haga extensiva a \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales, en principio, ella no \u00a0proceder\u00eda, \u00a0dada \u00a0la penalidad se\u00f1alada para los mismos en la correspondiente \u00a0disposici\u00f3n \u00a0violada, \u00a0\u201ca condici\u00f3n obviamente que \u00a0alg\u00fan \u00a0delito \u00a0sancionado con prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os haya sido \u00a0parte \u00a0del objeto del proceso\u201d, como tuvo oportunidad \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 precisarlo \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0Rdo. \u00a022.693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Este es el evento que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, pues \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra el justiciable se profiri\u00f3 por conducta punible que, aunque \u00a0su \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0excede de 8 a\u00f1os, de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal \u00a0hicieron \u00a0parte, \u00a0entre \u00a0otras, la de concusi\u00f3n que supera dicho t\u00e9rmino, cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0el factor de \u00a0conexidad, como con antelaci\u00f3n se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0al \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0hizo por la v\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0lo que acert\u00f3 en la modalidad de impugnaci\u00f3n escogida \u00a0para atacar el fallo contra el cual manifiesta su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el censor acusa la sentencia recurrida de violar de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del precepto \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el Tribunal en la soluci\u00f3n del caso, esto es, el Art. 322 del C. \u00a0Penal, \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 la conducta que se le atribuye al \u00a0procesado recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cil \u00a0 resulta \u00a0 advertir \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0en la escogencia de la causal invocada para sustentar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial se da por \u00a0descontado \u00a0que el demandante renuncia a cualquier discusi\u00f3n sobre los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0est\u00e1ndole \u00a0igualmente \u00a0vedado \u00a0entablar \u00a0pol\u00e9micas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0examen probatorio que se supone admitido en la forma como el \u00a0fallador lo asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que al descubierto deja el censor con su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0bajo \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0diversa de los hechos y del propio \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pretende \u00a0imponer su personal \u00a0criterio, \u00a0soslayando \u00a0los razonamientos que el juzgador expuso como conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0que \u00a0le asiste al procesado, para arribar a su \u00a0particular \u00a0convicci\u00f3n que las pruebas\u00a0 lo que realmente demuestran es que \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0que el sindicado no lo \u00a0cometi\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera rehus\u00f3 centrar el debate en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0lo estrictamente jur\u00eddico, actitud que desquicia por completo el \u00a0cargo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0deb\u00eda probar, de acuerdo con sus planteamientos, no que al \u00a0precepto \u00a0aplicado \u00a0en la soluci\u00f3n del caso se le dio un sentido jur\u00eddico o un \u00a0alcance \u00a0diverso \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, sino que el suceso plasmado en la sentencia no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes de la norma que reputa violada, lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0que es en \u00faltimas el yerro que le \u00a0atribuye al juzgador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, porque la argumentaci\u00f3n acorde a la \u00a0censura \u00a0postulada \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente del libelo que apenas se ofrece como memorial \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0juicios contrapuestos al criterio del juzgador, constituy\u00e9ndose \u00a0por \u00a0lo tanto en un mero escrito de libre factura, deviene inepto para los fines \u00a0de la casaci\u00f3n, raz\u00f3n suficiente para inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Art. \u00a0216 del C. de P. Penal \u00a0conduzca a la Corte a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILLIAM DE JES\u00daS MONSALVE \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0por su defensor, conforme a las motivaciones \u00a0expresadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0NO \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027461 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}