\u00a0 \u00a0 Proceso No 27459 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0el \u00a0querellante Jorge Hernando Calder\u00f3n Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Jorge Hernando Calder\u00f3n Perdomo, \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto Rico, Caquet\u00e1, present\u00f3 querella ante esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0contra el Representante a la C\u00e1mara LU\u00cdS FERNANDO ALMARIO ROJAS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0imputa \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0de injuria y calumnia por las \u00a0difamaciones \u00a0de que lo ha hecho objeto en el recinto del Congreso, en un debate \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n de Representante a la C\u00e1mara, y en diferentes medios de \u00a0comunicaci\u00f3n local del departamento del Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el querellante que las afirmaciones \u00a0falsas del Congresista fueron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Que su elecci\u00f3n como Alcalde de Puerto \u00a0Rico, \u00a0 Caquet\u00e1, \u00a0 la \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0 gracias \u00a0 al \u00a0 apoyo \u00a0 recibido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Que al darse su elecci\u00f3n el mencionado \u00a0grupo \u00a0guerrillero celebr\u00f3 \u201cruidosamente\u201d, \u201chaciendo sonar los fusiles en \u00a0las monta\u00f1as del Caquet\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Que personalmente y en su calidad de Alcalde Municipal, \u201cpor \u00a0razones \u00a0administrativas\u201d, particip\u00f3 en el acto terrorista ejecutado el 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en el que murieron 4 concejales municipales y el secretario del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0del \u00a0municipio de Puerto Rico, \u201csin hacer menci\u00f3n a \u00a0otros \u00a0dos concejales tambi\u00e9n asesinados en febrero 11 y abril 9 del mismo a\u00f1o \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a04. \u00a0Que \u00a0colabora \u00a0con la financiaci\u00f3n del grupo guerrillero de \u00a0las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0Que \u00a0como \u00a0dirigente \u00a0del \u00a0partido \u00a0liberal del Caquet\u00e1 est\u00e1 \u00a0infiltrado \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0guerrillas \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.6. \u00a0Que \u00a0su \u00a0familia tambi\u00e9n es colaboradora de la guerrilla, dos \u00a0miembros como abogados de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto del pasado 15 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso,\u00a0 el despacho del Magistrado Ponente dispuso la apertura de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, despu\u00e9s de fracasar la diligencia de conciliaci\u00f3n \u00a0practicada a instancias del mismo Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0querellante Jorge Hernando Calder\u00f3n \u00a0Perdomo \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0al abogado C\u00e9sar Augusto Cabrera Silva, para que en su \u00a0nombre \u00a0y representaci\u00f3n presente demanda de constituci\u00f3n de parte civil en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En mandato del poder conferido, el citado \u00a0abogado \u00a0present\u00f3 el respectivo escrito, que no cumple con todas las exigencias \u00a0relacionadas \u00a0en el art\u00edculo 48 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 para \u00a0permitir su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0domicilios \u00a0de \u00a0demandante \u00a0y \u00a0demandado, \u00a0los hechos en virtud de los cuales se \u00a0produjeron \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0reclamar, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0de \u00a0no haber promovido proceso ante la jurisdicci\u00f3n civil encaminado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con las \u00a0conductas \u00a0punibles, los fundamentos jur\u00eddicos que apoyan las pretensiones y el \u00a0poder de quien demanda para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a pesar de que se\u00f1ala que con \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0denunciada \u00a0se \u00a0causaron \u00a0\u201cperjuicios \u00a0morales, \u00a0f\u00edsicos, \u00a0ps\u00edquicos y materiales\u201d, no los \u00a0precisa \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sino que solicita que ellos sean determinados mediante \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0lo \u00a0cual significa que omiti\u00f3 cumplir el mandato seg\u00fan el \u00a0cual el libelo debe contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos da\u00f1os y perjuicios de orden material \u00a0y \u00a0moral \u00a0que \u00a0se \u00a0le hubieren causado, la cuant\u00eda en \u00a0que \u00a0se \u00a0estima \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los mismos y las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0deban \u00a0tomarse \u00a0para el restablecimiento del derecho, cuando fuere \u00a0posible\u201d (Se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sobre \u00a0el cumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe reunir toda demanda de casaci\u00f3n, en auto del 22 de junio de \u00a02005, dentro del radicado No. 22.102, dijo la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) La pretensi\u00f3n insular de obtener el \u00a0pago \u00a0de da\u00f1os y perjuicios podr\u00e1 ejercerla discrecionalmente la v\u00edctima o el \u00a0perjudicado \u00a0 -individual \u00a0 o \u00a0 colectivo \u00a0 – \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando lo hagan en el proceso penal, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0tienen derecho a la verdad y a la justicia, por lo tanto, deber\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0personer\u00edas sustantiva y adjetiva y presentar la demanda con el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa demanda ser\u00e1 inadmitida por no reunir \u00a0la \u00a0totalidad de requisitos formales y rechazada cuando \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0accion\u00f3 \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0– \u00a0o contencioso administrativo -, que el pago ya se hizo, \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la reparaci\u00f3n del da\u00f1o o que quien promueve la acci\u00f3n no es \u00a0el \u00a0 perjudicado \u00a0directo, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0se \u00a0encuentra prescrita (art\u00edculos 51 y 52 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d) (Se ha resaltado).. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0esa \u00a0directriz, en auto del 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, dentro del radicado No. 22.865, la Sala inadmiti\u00f3 una demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil en la que no se determin\u00f3 de manera espec\u00edfica la cuant\u00eda de \u00a0los perjuicios causados, oportunidad en la cual se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque es cierto, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de constitucionalidad C-228 de 2002, que la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0perseguir la restituci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios ocasionados con el delito sino a saber la verdad y a que se \u00a0haga \u00a0justicia, \u00a0siempre \u00a0que pretenda la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la cuant\u00eda de la reclamaci\u00f3n, como \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0determinar \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0querellante la cuant\u00eda en la cual estima los perjuicios causados, \u00a0no procede la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente \u00a0evento, \u00a0como \u00a0el \u00a0apoderado del querellante no determina la cuant\u00eda en la cual \u00a0estima \u00a0los \u00a0perjuicios causados, m\u00e1xime cuando se trata de un delito contra la \u00a0integridad \u00a0 moral, \u00a0 cuyos \u00a0 eventuales \u00a0perjuicios \u00a0resultar\u00edan \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0no procede la admisi\u00f3n de la demanda, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, sin perjuicio de que vuelva a examinarse la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0se \u00a0satisfaga \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dejada \u00a0de \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0que a nombre del querellante Jorge Hernando \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Perdomo present\u00f3 el abogado C\u00e9sar Augusto Cabrera Silva, a quien se \u00a0reconoce \u00a0personer\u00eda para efectos de impugnar la presente decisi\u00f3n en caso que \u00a0as\u00ed lo decidiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27459 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}