\u00a0 \u00a0 Proceso No 27457 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., cinco (05) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GIRALDO, contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida el 6 de\u00a0 diciembre de 2006 por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia que confirm\u00f3 la de primer grado emitida el 8 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa B\u00e1rbara, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de 56 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por el mismo t\u00e9rmino, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como autor del\u00a0 delito de actos sexuales abusivos \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0hacia \u00a0finales \u00a0del a\u00f1o 2003, en \u00a0Montebello (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Montebello \u00a0(Ant.) \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0menor \u00a0J. \u00a0D. G. J., acompa\u00f1ada de su progenitora, a \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en contra del se\u00f1or JES\u00daS ANTONIO RAM\u00cdREZ GIRALDO, \u00a0refiriendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0la hab\u00eda hecho v\u00edctima de actos sexuales abusivos, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0tres oportunidades, en una finca que \u00e9l frecuentaba, a donde fue \u00a0invitada por su compa\u00f1era C. S. R. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada ante los Juzgados Promiscuos del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara \u00a0(Antioquia), \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado como autor del \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre del 2005 fue declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que interpusiera el defensor, por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa B\u00e1rbara profiri\u00f3 sentencia condenatoria de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3, en providencia \u00a0que es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0el casacionista que el recurso tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0garant\u00eda y el restablecimiento de los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al debido proceso que fueron vulnerados a JES\u00daS ANTONIO GIRALDO \u00a0RAM\u00cdREZ por la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0serias irregularidades que se produjeron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0atentatorias \u00a0de \u00a0su validez formal y del pleno \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0ser\u00e1n \u00a0entonces \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, de \u00a0haber \u00a0sido proferida en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0del\u00a0 debido proceso, por cuanto se produjo con desconocimiento \u00a0del derecho de defensa y del principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Durante la investigaci\u00f3n de los hechos el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0pr\u00e1cticamente sin defensor, pues s\u00f3lo en su indagatoria fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un abogado que se le nombr\u00f3 de oficio para esa diligencia. As\u00ed, \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hasta la indagatoria, es decir, durante \u00a0trece \u00a0meses, \u00a0careci\u00f3 \u00a0de defensor, periodo durante el cual se practicaron las \u00a0pruebas \u00a0de cargo, tales como el testimonio de la progenitora de la ofendida, la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0otra menor \u00a0supuestamente \u00a0abusada \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hija, \u00a0quien aparentemente corrobora la de la \u00a0v\u00edctima en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en esa prueba se acus\u00f3 y conden\u00f3 a \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 GIRALDO, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando accedi\u00f3 al proceso a rendir indagatoria, \u00a0\u201csu \u00a0 suerte \u00a0 estaba \u00a0 echada\u201d, \u00a0 pues \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 del proceso y de la \u00a0suerte de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0declar\u00f3 \u00a0el padre de la \u00a0menor \u00a0C.S.R., \u00a0se le recibi\u00f3 nueva versi\u00f3n a \u00e9sta y lleg\u00f3 a la foliatura la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hermana \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Montebello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica que la investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0sin que el procesado tuviera defensor, sin que \u00a0pudiera \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba que lo acusaba, ni intervenir en su pr\u00e1ctica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la providencia que resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica no fue notificada \u00a0al \u00a0defensor que deb\u00eda tener y que no tuvo. Despu\u00e9s de esta resoluci\u00f3n, no se \u00a0practic\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0otra prueba, ni se pidi\u00f3 efectivizar alguna en el juicio y, \u00a0siendo \u00a0recurrible \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0no se tuvo la oportunidad de hacerlo por la \u00a0falta de defensor t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0al \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 con \u00a0esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0ejecutoriada, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0realmente, viol\u00e1ndose as\u00ed las formas propias del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La espor\u00e1dica defensa que se le dispens\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0integral, ininterrumpida, t\u00e9cnica, ni material. El defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0y no pidi\u00f3 la nulidad por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor \u00a0durante la investigaci\u00f3n. El procesado advirti\u00f3 que no \u00a0ten\u00eda \u00a0recursos para pagar un abogado, por lo cual debi\u00f3 asistirlo un defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0fuere \u00a0imposible ese nombramiento y de esa \u00a0precariedad no habla el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones,\u00a0 la falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica fue absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior resulta imperioso declarar la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque desde entonces se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa y se pretermitieron las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0soslayaron esas \u00a0irregularidades, \u00a0sobre las cuales edificaron la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la lectura de la prueba se desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0recoger \u00a0exclusivamente aquella que comprometiera al procesado y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0aquellas que denotan franca equivocidad y \u00a0sospechas en\u00a0 cuanto a su veracidad y objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El lenguaje puesto en boca de la ni\u00f1a J.D. y \u00a0la \u00a0 hilvanaci\u00f3n \u00a0 gramatical \u00a0 de \u00a0 su \u00a0discurso, \u00a0desbordan \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0lingu\u00edsticas \u00a0para \u00a0su \u00a0edad. \u00a0Por \u00a0eso su amiga C., un a\u00f1o mayor que ella, se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a sus partes \u00edntimas, simplemente se\u00f1al\u00e1ndolas y no mencion\u00e1ndolas \u00a0con vocablo tan apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0comparaci\u00f3n de las expresiones vertidas \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0diligencias \u00a0administrativas \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no hay \u00a0correspondencia \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0y \u00a0que las intervenciones oficiales de la \u00a0ni\u00f1a est\u00e1n permeadas por terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0investigar \u00a0el \u201csupuesto\u201d \u00a0diario; \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0la \u00a0menor \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u2018meciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 bacia\u2019; \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0por \u00a0un \u00a0psic\u00f3logo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0sus \u00a0capacidades intelectivas y \u00a0emocionales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 fidelidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0narraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0hizo\u00a0 lo posible por precisar la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos; \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si ocurrieron en las \u00a0vacaciones \u00a0de mitad de 2003 o al finalizar el a\u00f1o, ni la distancia temporal en \u00a0que \u00a0sucedieron, \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0recuerdo y su \u00a0fidelidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0afirma \u00a0no recordar todo, frente a los episodios \u00a0m\u00e1s recientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la ni\u00f1a J.D., los abusos ocurrieron en \u00a0tres \u00a0 ocasiones, \u00a0 posiblemente \u00a0 en \u00a0el \u00a0kiosco \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0finca \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, en fechas desconocidas. No se comprende que la \u00a0menor \u00a0volviera \u00a0al \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 soportar, o que \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0aislara de las dem\u00e1s personas. Para aclarar \u00a0esta \u00a0incoherencia, \u00a0no se hizo el menor esfuerzo. Tampoco se estableci\u00f3 si, en \u00a0realidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo la menor C.S., su amiga J.D., le puso un ojo morado al \u00a0procesado \u00a0en su esfuerzo por evitar un nuevo abuso, ni el lugar donde ocurri\u00f3, \u00a0ni \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n que este debi\u00f3 dar a sus contertulios y la actitud que con \u00a0posterioridad asumi\u00f3 la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0M.I.S..R., \u00a0hermana de C.S., a todas luces irregular porque la \u00a0Personer\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0recibirla. \u00a0Tampoco \u00a0su \u00a0contenido fue objeto de confrontaci\u00f3n y verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se llam\u00f3 a declarar a las personas adultas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0finca en momentos en que presuntamente las menores \u00a0fueron \u00a0ultrajadas, \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que los pudieron \u00a0haber \u00a0rodeado \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento de las ni\u00f1as, en orden a descubrir alg\u00fan \u00a0signo de los atropellos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0condujo \u00a0a una \u00a0condena \u00a0facilista \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra la justicia y la dignidad del procesado, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0derecho a un juzgamiento ecu\u00e1nime. En consecuencia, el proceso se \u00a0debe \u00a0retrotraer \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, para que se subsanen las \u00a0falencias aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0materia de casaci\u00f3n discrecional, la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que el demandante debe justificar, en forma clara, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales interpone el recurso, bien sea por la necesidad \u00a0de \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que esa motivaci\u00f3n se \u00a0integre \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los cargos, pero no se puede \u00a0confundir \u00a0con \u00a0estos, \u00a0porque la discrecionalidad de la Corte opera en el marco \u00a0de \u00a0esos \u00a0especiales \u00a0motivos y la justificaci\u00f3n que ofrezca el recurrente debe \u00a0acreditar, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, que\u00a0 el tr\u00e1mite amerita la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez establecido el cumplimiento de estos \u00a0requisitos \u00a0previos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0al \u00a0examen \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0formal de la \u00a0demanda, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las previsiones que para su admisibilidad consagra la ley \u00a0en los art\u00edculos 212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en este asunto que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad consagrado en el art\u00edculo 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0es \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0acceder al recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan u ordinaria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se puede inferir que el recurrente acud\u00eda a la casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional. Agregado ello al contexto del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se advierte que los planteamientos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0demuestran \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte en este asunto, en cuanto se\u00f1ala que el recurso tiene por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0el restablecimiento de los derechos fundamentales a la \u00a0defensa y al debido proceso de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese objetivo, hace una exposici\u00f3n de las \u00a0distintas \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon el desarrollo de la investigaci\u00f3n, para \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho a la defensa, \u00a0indicando \u00a0los momentos en que el procesado estuvo sin abogado y las pruebas que \u00a0se \u00a0recopilaron \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la actuaci\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0lo asisti\u00f3 a la indagatoria y los actos que dej\u00f3 de \u00a0realizar en defensa de los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0acreditar el desconocimiento \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0destac\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0recopilaron \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0debieron \u00a0allegar a la investigaci\u00f3n, con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo las primeras se constituyeron en pruebas de cargo y \u00a0las \u00a0segundas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron, \u00a0pueden \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que el \u00a0libelo \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 que se surta el traslado al \u00a0Procurador Delegado para que emita el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GIRALDO, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CORRER TRASLADO \u00a0al Procurador Delegado por el t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0d\u00edas \u00a0para que emita el concepto de que trata el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando bajo mi antefirma se encuentra la \u00a0frase \u00a0\u201cAclaro \u00a0voto\u201d, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0ocasionado \u00a0seguramente \u00a0por la multiplicidad de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n del d\u00eda de ayer, pues no tengo \u00a0ninguna \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizar \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la parte considerativa ni a la \u00a0resolutiva de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27457 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.112 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., cinco (05) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}