\u00a0 \u00a0 Proceso No 27456 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0calificar \u00a0el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado HUGO \u00a0ZULUAGA \u00a0JARAMILLO. No obstante, acaeci\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n, la cual debe declararse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente manera en \u00a0la sentencia de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0DE JES\u00daS VILLADA, \u00a0aficionado \u00a0al \u00a0juego de chance, apost\u00f3 el s\u00e1bado 22 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0al n\u00famero 4716 por la loter\u00eda del libertador, apuesta \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia INVERCHANCE de esta localidad \u00a0(La \u00a0Ceja \u00a0\u2013 \u00a0Antioquia) \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0que \u00a0acert\u00f3 \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha ese fue el n\u00famero \u00a0ganador \u00a0de \u00a0dicha \u00a0loter\u00eda, pero su desgracia comenz\u00f3 desde el d\u00eda siguiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0premio \u00a0que \u00a0ascend\u00eda a la suma de diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos y le dijeron en la oficina mencionada que por ser domingo no \u00a0le \u00a0 pod\u00edan \u00a0pagar, \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0el \u00a0lunes \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0principal \u00a0de \u00a0Rionegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando lleg\u00f3 all\u00ed, el gerente de la misma, \u00a0se\u00f1or \u00a0 HUGO \u00a0ZULUAGA, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0esperar \u00a0durante \u00a0un \u00a0largo \u00a0 \u00a0 rato, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el chance porque el original de la apuesta parec\u00eda enmendado, lo cual le \u00a0extra\u00f1\u00f3 \u00a0bastante \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0colilla \u00a0que \u00e9l conservaba en su poder se \u00a0encontraba en perfecto estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0lo \u00a0motivaron \u00a0a \u00a0colocar la respectiva denuncia, y la Fiscal\u00eda Seccional resolvi\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria al se\u00f1or ZULUAGA JARAMILLO a quien inicialmente \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 el cargo de falsedad en documento privado, pero ya en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0le \u00a0adicion\u00f3 la conducta delictiva por cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0diez millones de pesos, cometida en contra de los intereses econ\u00f3micos del \u00a0mencionado VILLADA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la instrucci\u00f3n, al calificar \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario, \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ceja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Antioquia) \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0HUGO ZULUAGA JARAMILLO, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0y \u00a0de \u00a0estafa agravada por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipificados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0221, 3356 y \u00a0372 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0de \u00a01980. \u00a0(Folio \u00a0 106 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue impugnada \u00a0por el defensor; no obstante, con prove\u00eddo del 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 126 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Surtida \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 La \u00a0Ceja \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HUGO ZULUAGA \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dieciocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (18) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso, \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0generados al \u00a0denunciante; \u00a0 y \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0230 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el defensor. \u00a0Al \u00a0decidir el \u00a0recurso, con fallo del 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado; \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el il\u00edcito de estafa agravada, \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n principal a un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n y al mismo t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0(Folio \u00a0285 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 implicado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0y \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 Penal \u00a0el \u00a07 de \u00a0mayo \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala declarar\u00e1 prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de la estafa \u00a0 agravada \u00a0 que \u00a0 se \u00a0endilga \u00a0a \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0ZULUAGA \u00a0JARAMILLO, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0operado \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva del Estado, de acuerdo con las previsiones \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 el \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0En aquella fecha \u00a0se \u00a0 interrumpi\u00f3 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda siguiente se reanud\u00f3 el c\u00f3mputo de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), que es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aplicable al \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0 se \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a01 a 10 a\u00f1os; y seg\u00fan el art\u00edculo 372 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0en la modalidad agravada dicho il\u00edcito quedaba reprimido \u00a0con prisi\u00f3n m\u00e1xima de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0siguiente, \u00a0Ley 599 de 2000, el mismo il\u00edcito\u00a0 \u00a0se \u00a0 reprime \u00a0 con \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a02 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0246); y con el agravante por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0queda \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 267). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0resulta aplicable, por favorabilidad, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n m\u00e1xima para la estafa \u00a0agravada \u00a0es \u00a0de 12 a\u00f1os; y, en cambio, en el C\u00f3digo Penal de 1980, vigente al \u00a0tiempo de los hechos, el tope superior es de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Trasladando los anteriores lineamientos \u00a0al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el lapso de prescripci\u00f3n para el delito de \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0seis \u00a0 (6), \u00a0contados a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0el \u00a08 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2001. \u00a0Seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados a partir de esa fecha \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a08 de \u00a0marzo de 2007, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, ninguna actuaci\u00f3n diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal resulta viable en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto; \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0y cesar\u00e1 el procedimiento \u00a0respecto \u00a0del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el funcionario de primer \u00a0grado \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0se hubieren prestado, y se encargar\u00e1 de \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 y \u00a0 pendientes \u00a0 que \u00a0 HUGO \u00a0 ZULUAGA \u00a0 JARAMILLO \u00a0tenga \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 exclusiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en el presente asunto, adelantado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0HUGO \u00a0ZULUAGA \u00a0JARAMILLO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decretar \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 delito, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZULUAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones que se \u00a0hubieren \u00a0prestado; y se encargar\u00e1 de cancelar todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes que la \u00a0implicada \u00a0tenga por raz\u00f3n exclusiva del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 189 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIS N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27456 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 73 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}