\u00a0 \u00a0 Proceso No 27449 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que dentro del t\u00e9rmino previsto en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 present\u00f3 el se\u00f1or defensor del requerido \u00a0en \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00253 \u00a0de \u00a0fecha \u00a01\u00ba de febrero de 2005, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por las autoridades judiciales de ese pa\u00eds, \u00a0mediante\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a004 \u00a0– 212 del 30 de septiembre del mismo a\u00f1o, \u00a0sustituida \u00a0 por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a004- \u00a0212 \u00a0(GK) \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la anterior petici\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 2 de marzo de 2005, decret\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n del solicitado, la cual se concret\u00f3 el 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0DAS, \u00a0quienes lo recibieron de sus \u00a0similares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0desde \u00a0donde \u00a0fue \u00a0deportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 1103 del 27 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado, lo que dio lugar a \u00a0que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a00773 \u00a0del 30 de abril siguiente, conceptuara que \u00a0\u201cEn \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna, me permito manifestarle que por no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibida por esta Sala la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa, \u00a0se \u00a0dispuso lo necesario para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa al requerido, quien design\u00f3 su apoderado de \u00a0confianza. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0traslado \u00a0previsto en el inciso primero del art\u00edculo 500 del estatuto procesal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0manifestaciones y \u00a0solicita la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 que \u00a0 LUIS \u00a0ALFREDO NA\u00d1EZ DUARTE fue aprehendido \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de 2004 por miembros de la Direcci\u00f3n General de Servicios \u00a0de \u00a0 Inteligencia \u00a0 y \u00a0 Prevenci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0DISIP \u00a0\u2013 \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0expedida \u00a0a petici\u00f3n de los Estados Unidos, y que desde ese momento hasta el de \u00a0su \u00a0deportaci\u00f3n a Colombia permaneci\u00f3 detenido en aquel pa\u00eds que, finalmente, \u00a0no accedi\u00f3 a su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo su inquietud por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0emitida contra su defendido por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los Estados Unidos ha sido modificada en varias oportunidades, y \u00a0porque \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0tramitaron \u00a0en forma \u00e1gil la traducci\u00f3n \u00a0que les envi\u00f3 la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, fecha en la que \u00a0precisamente \u00a0NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE \u00a0cumpl\u00eda \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0califica de \u00a0ins\u00f3lita \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0usualmente \u00a0son \u00a0lentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0a \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0requiere, \u00a0el \u00a0defensor precisa que las estima indispensables para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emita \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0atendiendo \u201cque \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0las autoridades colombianas dar \u00a0concepto \u00a0favorable a la presente solicitud de extradici\u00f3n cuando existen dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la responsabilidad de mi representado, cuando el se\u00f1or LUIS ALFREDO \u00a0NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE,… \u00a0es \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0que el pecado fue conocer al \u00a0se\u00f1or JOS\u00c9 MAR\u00cdA CORREDOR IBAGUE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0requeridas son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitar \u00a0la \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0allegue \u00a0concepto \u00a0en \u00a0torno a si existe o no tratado internacional vigente que deba aplicarse a la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte y precise si \u00e9ste \u00a0\u201cse hizo con prelaci\u00f3n del estatuto de defensa para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0o \u00a0por virtud del Acto Legislativo N\u00ba 1 de diciembre de \u00a01997 \u00a0o \u00a0con \u00a0basamento sobre Leyes existentes en el Estado solicitante sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extraterritorialidad \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de la nacionalidad \u00a0pasiva \u00a0o \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0para establecer si las reglas de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0interno \u00a0son subsidiarias del derecho internacional convencional, sino \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y dem\u00e1s actuaciones obran en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0exteriores, por su int\u00e9rprete oficial o por un traductor designado, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si se trata de una prueba legal y oportuna allegada al proceso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C.de P .P., en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 22 del C.P. P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia para que \u201callegue concepto de \u00a0si \u00a0 existe \u00a0o \u00a0no \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0o \u00a0que \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar o si es de conformidad con el procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0si \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es rec\u00edproca en todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0otorga \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0unilateral por que no se establece el \u00a0principio \u00a0de igualdad internacional de las personas solicitadas en extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo de los Estados en su soberan\u00eda y en el rol que juega Colombia en \u00a0la comunidad internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 a 8. En estos numerales la defensa propone \u00a0solicitar, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0las Rep\u00fablicas de Venezuela, \u00a0Brasil, \u00a0Paraguay, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Guatemala \u00a0y \u00a0del Estado asociado de Puerto Rico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Canciller\u00eda \u00a0 colombiana, \u00a0\u201clos \u00a0respectivos \u00a0registros \u00a0y \u00a0actos \u00a0escritos\u201d \u00a0de \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0drogas \u00a0o \u00a0armas \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0y el mes de junio de 2007, y que si en ellos \u00a0figura \u00a0 LUIS \u00a0 ALFREDO \u00a0NA\u00d1EZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a lo normado por los art\u00edculos 695 y 696 del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Requerir de la Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0DAS \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las salidas de Colombia que registre NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE, al igual que sus ingresos, \u00a0con indicaci\u00f3n de las fechas en que se hayan producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Solicitar la misma informaci\u00f3n que acaba \u00a0de \u00a0indicarse al Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela o al C\u00f3nsul \u00a0de Colombia en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Requerir \u00a0del Gobierno venezolano o del \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0ante esa naci\u00f3n informe si LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0 NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE\u00a0 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0\u201cinvestigado, \u00a0 \u00a0judicializado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0condenado\u201d \u00a0 en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico o terrorismo, con los \u00a0motes \u00a0 de \u00a0 \u201cOscar\u201d \u00a0o \u00a0\u201cel \u00a0flaco\u201d, y remita, en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0\u201ccopia \u00a0de \u00a0las piezas procesales \u00a0donde \u00a0se \u00a0relacionen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0determinaciones de fondo mediante el \u00a0tr\u00e1mite establecido en los art\u00edculos 695 y 696 del C. P. C.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0las fuentes que se vienen \u00a0indicando \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por el Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0N\u00ba \u00a004-453 \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de LUIS ALFREDO NA\u00d1EZ DUARTE \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos ante el Gobierno \u00a0de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 Reclamar, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0citadas, \u00a0constancia \u00a0del \u00a0sitio \u00a0y \u00a0del \u00a0lapso en que NA\u00d1EZ \u00a0 DUARTE \u00a0 estuvo \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n General de Servicios de Inteligencia y Prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0\u2013 \u00a0DISIP -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 \u201callegue \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 514 del C.P.P. en el \u00a0caso de que sea favorable la solicitud de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0venezolano, al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0o \u00a0al \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en ese pa\u00eds, \u00a0copia \u00a0de los oficios n\u00fameros 12488 y 13111 del 10 y 24 de septiembre de 2004 y \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas n\u00fameros 590 y 641 emitidas por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales solicit\u00f3 el arresto provisional con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0NA\u00d1ES \u00a0DUARTE el 14 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Demandar \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con las causas que determinaron la respuesta negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de Venezuela a la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano, \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponde, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar que, como de tiempo atr\u00e1s lo tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el concepto que debe rendir esta Sala, antecedente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de conceder o no la extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a \u00a0los espec\u00edficos contenidos previstos en el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y a la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero, para los eventos en que el tr\u00e1mite no \u00a0se \u00a0rija \u00a0por \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0sino en forma \u00a0supletoria \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del estatuto procesal penal, como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite el Ministerio de Relaciones Exteriores en el oficio \u00a0OAJ.E. 0773 del 30 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0colegir que s\u00f3lo las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0encaminadas \u00a0hacia \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0materia del \u00a0concepto, \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes. \u00a0Por \u00a0el contrario, las que no \u00a0consulten \u00a0con esa competencia reglada que asiste a la Corte, no ostentar\u00e1n esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 indispensable \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0individualicen \u00a0plenamente \u00a0y que se indique por quien las solicita, la referida \u00a0pertinencia, \u00a0 \u00a0 utilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0derive \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en atenci\u00f3n a los anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0 normativos, \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0de la totalidad de las pruebas cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0solicita el apoderado de LUIS ALFREDO NA\u00d1EZ \u00a0DUARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en oposici\u00f3n a las directrices \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0anotadas, ampliamente difundidas por la jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0no precisa las razones por las cuales estima \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0cada una de las\u00a0 pruebas cuyo acopio \u00a0demanda, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del informe que menciona en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0del \u00a0escrito \u00a0al que asigna ambiguas finalidades, obviando, en relaci\u00f3n con las \u00a0restantes \u00a0peticiones, su obligaci\u00f3n de suministrar a la Corte los elementos de \u00a0juicio \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0conocer cual va a ser su incidencia en el concepto que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0atrae \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el documento cuya \u00a0aducci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0el \u00a0apoderado del requerido en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 de su \u00a0libelo, \u00a0esto es la certificaci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0tratado \u00a0internacional \u00a0vigente \u00a0que \u00a0deba \u00a0aplicarse a \u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0debe adelantarse de conformidad con las \u00a0normas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0dado \u00a0que la Oficina Asesora Jur\u00eddica de dicho Ministerio precis\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0 OAJ.E. \u00a0 0773 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, me permito manifestarle que por no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la constancia que solicita la defensa deviene superflua, no solo \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0ya \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0sino especialmente, porque su \u00a0contenido \u00a0ofrece \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0normativa aplicable al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la menor duda que ella \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, tal como lo indic\u00f3 el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0la comunicaci\u00f3n transcrita y como lo ha plasmado de \u00a0manera \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites auspiciados por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos promovidos a partir del momento en que se modific\u00f3 el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, mediante el acto Legislativo No. 01 de 1997, \u00a0vigente a partir del 17 de diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones resultan suficientes para que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0niegue \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la aludida solicitud probatoria, sin que las \u00a0confusas \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0plantea como sustento a la\u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0citados, \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0orientados \u00a0a \u00a0definir \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable al tr\u00e1mite, la persuadan de \u00a0ahondar \u00a0en un tema suficientemente decantado por la jurisprudencia.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se negar\u00e1n las restantes \u00a0peticiones \u00a0que la defensa hace en los numerales 3 a 16 de su libelo de pruebas, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0indicado, \u00a0no ofrece mayor justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que a\u00fan si la Sala asume que la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0tales pruebas est\u00e1 condensada en la gen\u00e9rica manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 libelista \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 \u201cson \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0rendir \u00a0concepto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0injusticia de las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0dar \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0presente solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 existen \u00a0 dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado\u201d, \u00a0 impera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0semejante \u00a0es \u00a0ajeno a la competencia reglada que asiste a la Corporaci\u00f3n en el \u00a0caso que ahora atrae su atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto \u00a0\u201cinabordable dentro del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es un juicio sobre la responsabilidad del \u00a0solicitado, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de unos requisitos espec\u00edficos y m\u00ednimos, que una \u00a0vez \u00a0acreditados \u00a0imponen la emisi\u00f3n de un concepto determinado\u201d, \u00a03 \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado de \u00a0manera \u00a0 reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0la defensa a trav\u00e9s de las \u00a0certificaciones, \u00a0reportes \u00a0y documentos relacionados en los numerales 3 a 16 de \u00a0su \u00a0escrito, resulta ajena a las espec\u00edficas materias que reclaman la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de rendir el correspondiente concepto previo a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0establecidas, como ya se \u00a0dijo, en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con el marco legal que \u00a0precisa \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia que est\u00e9 \u00a0compelida \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si el requerido por las autoridades extranjeras figura \u00a0en \u00a0los \u00a0registros delincuenciales de distintos pa\u00edses, con su nombre o con los \u00a0diferentes \u00a0apodos \u00a0que utilice, o si ha salido o ingresado al territorio patrio \u00a0o \u00a0al \u00a0de\u00a0 \u00a0otras \u00a0naciones, \u00a0o \u00a0si su extradici\u00f3n ha sido solicitada a un \u00a0Estado \u00a0distinto \u00a0de Colombia y menos a\u00fan a verificar la ocurrencia de un hecho \u00a0semejante, \u00a0vinculado \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades soberanas de los \u00a0gobiernos for\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata entonces de asuntos que ni inciden \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, ni determinan el sentido en que se debe emitir el concepto dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren de manera directa o indirecta a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas taxativamente definidos por el legislador en el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de ponderaci\u00f3n por parte de esta \u00a0Colegiatura \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ejecutivo, \u00a0 y \u00a0que, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1n previstos en la ley como circunstancia que impida la \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se impone rechazar la pretendida \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud contenida en \u00a0el \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del escrito de pruebas presentado por la defensa, relativa a la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, ha de decirse que el concepto a que \u00a0alude \u00a0tal \u00a0preceptiva \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales son las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0quienes \u00a0requieren la extradici\u00f3n de un individuo que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en el exterior, situaci\u00f3n que aqu\u00ed no se presenta y que resulta \u00a0suficiente para que no se acceda tampoco a esta solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0se precisa, que ning\u00fan pronunciamiento emitir\u00e1 la Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0a las manifestaciones de la defensa que preceden a la enumeraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que aquellas no constituyen ninguna \u00a0petici\u00f3n concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar de oficio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios probatorios acerca de los temas que deben ser abordados en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, se impone continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 c\u00f3rrase traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presenten sus \u00a0alegatos previos al referido concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0ALFREDO NA\u00d1EZ SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior\u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORRER \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0se\u00f1alado en el inciso tercero del art\u00edculo 500 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0all\u00ed mismo \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a0130 c. anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0de 17\/01\/06 Rad. 24188 y 24873 de 04\/04\/06 Rad. 24873 entre otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a011\/07\/01 Rad. 16710 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27449 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 109 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}