\u00a0 \u00a0 Proceso No 27438 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\u00b0 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once (11) de julio de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0 AROLDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 LUGO \u00a0MERCADO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 26 de septiembre de 2006, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de veintiocho (28) a\u00f1os y nueve (9) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de indemnizaci\u00f3n por perjuicios morales en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0como \u00a0coautor \u00a0impropio \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado del que fue v\u00edctima Carlos Arturo Vergara Alvear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal los resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 acaecieron \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0(s\u00e1bado), \u00a0siendo aproximadamente las \u00a011:00 \u00a0a.m., \u00a0cuando \u00a0el se\u00f1or CARLOS ARTURO VERGARA ALVEAR se encontraba en la \u00a0terraza \u00a0de la residencia de sus padres, ubicada en la avenida Pedro de Heredia, \u00a0sector \u00a0La \u00a0Quinta \u00a0N\u00ba \u00a023-181 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0un \u00a0sujeto desconocido se \u00a0aproxim\u00f3 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00e9l \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inesperada, \u00a0 accionando \u00a0 [por \u00a0nueve \u00a0veces] \u00a0un arma de fuego en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de manera \u00a0instant\u00e1nea. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0su actividad criminal, el sujeto se dio a la \u00a0huida \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta marca Yamaha, color azul con blanco, sin placas, que \u00a0era \u00a0 conducida \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 sujeto \u00a0 [AROLDO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0LUGO \u00a0 \u00a0MERCADO] \u00a0que \u00a0lo \u00a0aguardaba \u00a0a \u00a0pocos \u00a0metros de la escena del \u00a0crimen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional: \u00a0Ulises \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guevara \u00a0y \u00a0Daniel Ortiz Fajardo, quienes transitaban por el \u00a0sector \u00a0cumpliendo \u00a0con \u00a0sus \u00a0labores \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n y vigilancia, \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, iniciando la persecuci\u00f3n inmediata de los \u00a0delincuentes.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 polic\u00edas \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0conductor \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0sobre \u00a0el lugar en que se \u00a0hab\u00edan \u00a0ocultado \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0quienes hab\u00edan ingresado a la oficina de \u00a0ingenieros \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Construcciones \u00a0 Hilsaca\u2019, \u00a0la \u00a0cual se encuentra ubicada en la avenida Pedro de Heredia, en \u00a0el barrio Pie de la Popa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez los agentes de polic\u00eda arribaron \u00a0al \u00a0 lugar \u00a0 antes\u00a0 \u00a0 mencionado, \u00a0 y \u00a0luego \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0al vigilante, ingresaron a dicho recinto, percat\u00e1ndose que en su \u00a0interior \u00a0se \u00a0encontraba una motocicleta de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas a la que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0utilizada \u00a0en la actuaci\u00f3n criminal, as\u00ed como dos individuos con \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y vestuario que concordaba con los datos suministrados por los \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos sobre los autores, por lo que procedieron \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de una requisa sobre uno de los individuos, que fue identificado \u00a0como \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ZEA, a quien le fue hallada en su poder una pistola \u00a0marca \u00a0Browing, \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm, N\u00ba 245 RM12891 con salvoconducto expedido a su \u00a0nombre, \u00a0con dos proveedores, uno de los cuales estaba disparado en su totalidad \u00a0y otro cargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0individuo \u00a0fue identificado \u00a0como \u00a0 AROLDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 LUGO \u00a0 MERCADO, \u00a0quien \u00a0no \u00a0llevaba consigo ning\u00fan tipo de armamento, y s\u00f3lo se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 dentro de su documentaci\u00f3n un permiso para porte de arma de fuego \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 personal, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 suiche \u00a0 (l\u00e9ase \u00a0llave) \u00a0 del \u00a0 encendido \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta.\u00a0 \u00a0Mientras \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requisaba \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0LUGO \u00a0MERCADO, \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0aprovech\u00f3 para \u00a0tomar \u00a0un \u00a0arma \u00a0tipo \u00a0escopeta \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en las instalaciones de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0ingenieros, e ingres\u00f3 al ba\u00f1o del lugar donde accion\u00f3 el arma de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0caus\u00e1ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 9\u00aa de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de Cartagena declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n penal el 9 de febrero \u00a0de \u00a02002;\u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0AROLDO \u00a0ENRIQUE LUGO MERCADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09a \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica el 19 de febrero de 2002, el 12 de junio de \u00a02002 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por homicidio agravado (art\u00edculo 104 \u00a0num. \u00a07 \u00a0\u201ccolocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de esa situaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a01a. \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento \u00a0estuvo a cargo del Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0el \u00a03 de julio de 2003 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por homicidio agravado (Art. 104 num. 7) y lo absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0fue confirmada integralmente \u00a0por el Tribunal el 26 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hay \u00a0unidad \u00a0inescindible, pues el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia fue integralmente confirmado, \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0juzgador \u00a0(individual \u00a0y \u00a0colectivo) \u00a0para \u00a0establecer la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0 AROLDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 LUGO \u00a0 MERCADO \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0coautor impropio del homicidio de Carlos \u00a0Arturo Vergara Alvear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 previo \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0para \u00a0acabar \u00a0con la humanidad de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 un \u00a0 hombre \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0valerse por s\u00ed mismo en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0 recientemente \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0piernas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias de vulnerabilidad fue \u00a0atacado \u00a0con \u00a0arma de fuego (pistola) en nueve oportunidades;\u00a0 Pablo Emilio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0fue el encargado de disparar, \u00a0mientras \u00a0que a cargo de LUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0desplazamiento del sicario en \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0con \u00a0el fin de asegurar el \u00e9xito de \u00a0la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo (principal).\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustantiva por errores de hecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el demandante que el sentenciador no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0indicios \u00a0y algunos testimonios que aparecen en el \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciar la versi\u00f3n de la madre de la v\u00edctima, porque no estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de describir al conductor de la motocicleta en la medida en que \u00a0en \u00a0el sitio donde estaba no ten\u00eda visibilidad del rodante que se utiliz\u00f3 para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0asegur\u00f3 que la testigo no dijo la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el actor, la descripci\u00f3n que hizo la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0concuerda \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 porque \u00a0 AROLDO \u00a0LUGO \u00a0no es de estatura mediana, \u00a0sino \u00a0alto (mide uno ochenta mts.), no es trigue\u00f1o sino blanco, y no es de pelo \u00a0encrespado sino absolutamente liso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El vigilante Roberto Saltar\u00edn fue claro al \u00a0precisar \u00a0que Lugo Mercado no estuvo con antelaci\u00f3n en el lugar de la captura y \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 AROLDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 LUGO \u00a0MERCADO \u00a0fue \u00a0quien lleg\u00f3 en la moto con el homicida \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor sostiene que no hubo inmediatez en \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0que el informe de los Agentes se afirma que estaban en su rutina \u00a0cuando \u00a0por \u00a0radio informaron de la muerte de una persona, por manera que no fue \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0quien avis\u00f3 a la Polic\u00eda, sino por la frecuencia de radio de la \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 se \u00a0 trasladaran \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n no fue inmediata, lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para que el vigilante de la \u00a0oficina \u00a0donde se realiz\u00f3 la captura hubiese atendido otras diligencias (de una \u00a0parte \u00a0a \u00a0unos funcionarios de \u201cElectrocosta\u201d que se presentaron a cortar la \u00a0luz \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 oficinas, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0compr\u00f3 \u00a0una \u00a0botella \u00a0de \u00a0ron \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento), \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que apoyan la tesis \u00a0defensiva, \u00a0Gever Arr\u00e1zola Guevara (f. 58) y Hugo Alberto L\u00f3pez Dom\u00ednguez (f. \u00a0140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con estos testigos (de descargo), \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el lugar aguardando a que Pablo Emilio L\u00f3pez \u00a0llegara, \u00a0porque \u00a0le deb\u00eda un dinero y pretend\u00eda cobrar la deuda;\u00a0 Esa es \u00a0la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 AROLDO \u00a0 LUGO \u00a0MERCADO \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el lugar del homicidio y fue \u00a0otra \u00a0 persona \u00a0 \u2013sin \u00a0identificar- el acompa\u00f1ante de Pablo Emilio L\u00f3pez Zea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0(individual \u00a0y colectivo) \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la tenencia de la llave de la motocicleta por parte LUGO \u00a0MERCADO al momento de su captura es \u00a0un \u00a0indicio de su participaci\u00f3n en el homicidio;\u00a0 sin embargo, lo que esta \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0L\u00f3pez\u00a0 \u00a0estuvo acompa\u00f1ado en el crimen por el hombre \u00a0sin identificar que conduc\u00eda la motocicleta y se fug\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, una vez llegaron al inmueble \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura, \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0L\u00f3pez solicit\u00f3 a AROLDO \u00a0LUGO \u00a0MERCADO \u00a0que \u00a0guardara \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0ello \u00a0explica que ingenuamente ten\u00eda la llave de la motocicleta \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0llegaron \u00a0 los \u00a0 Agentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 a \u00a0requisarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este primer reparo, el actor solicita la \u00a0absoluci\u00f3n del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo.\u00a0 Errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria;\u00a0 exclusi\u00f3n del in dubio pro reo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 cita \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba y expresa que ante \u201clas \u00a0 \u00a0fragilidades \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 raqu\u00edticos \u00a0 indicios\u201d \u00a0lo \u00a0imperativo \u00a0es absolver a AROLDO \u00a0ENRIQUE \u00a0 LUGO \u00a0 MERCADO\u00a0 \u00a0 porque \u00a0 condenarlo \u00a0significa \u00a0\u201c…regresar al sistema oscurantista del \u00a0peligrosismo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo (subsidiario).\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal;\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la \u00a0autor\u00eda, exclusi\u00f3n de la complicidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que transportar a un \u00a0homicida \u00a0no \u00a0es \u00a0conducta \u00a0de \u00a0autor \u00a0sino \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice porque no es dable al \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0opte por el resultado gravoso;\u00a0 de hecho, una opci\u00f3n es \u00a0sentenciarlo \u00a0como \u00a0coautor y otra es imponer la consecuencia m\u00e1s favorable, la \u00a0complicidad.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seleccionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0 implica \u00a0 el \u00a0 regreso \u00a0 al \u00a0oscurantismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 favor \u00a0rei, \u00a0 \u201c…porque \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0lo \u00a0que \u00a0sabemos \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ayud\u00f3 \u00a0al \u00a0homicida para realizar su \u00a0conducta\u201d.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 P\u00e1gina \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0reparo, el libelista pidi\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la mitad en concordancia con el art\u00edculo 30 inciso \u00a0tercero del C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0Cargo \u00a0(subsidiario).\u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n para aplicar la agravante del numeral 7\u00ba del art. \u00a0104 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0libelista critic\u00f3 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o inferioridad, o se aprovech\u00f3 de esa situaci\u00f3n y afirm\u00f3 que en \u00a0esa materia no est\u00e1 debidamente motivado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0se \u00a0presente la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0\u2013dice- \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en el victimario el elemento subjetivo, es decir, que cometa el crimen \u00a0en \u00a0virtud de la ventaja que representa el estado de indefensi\u00f3n o inferioridad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o lo que es igual, que quiera sacar provecho de ella;\u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no explic\u00f3 c\u00f3mo y por qu\u00e9 la \u00a0convalecencia \u00a0de \u00a0una \u00a0pierna \u00a0fue \u00a0la situaci\u00f3n que permiti\u00f3 que el homicida \u00a0determinara \u00a0y \u00a0aprovechara para ultimarlo, ni c\u00f3mo esa situaci\u00f3n \u2013enfermedad- \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad del crimen, pues no existi\u00f3 ning\u00fan v\u00ednculo previo \u00a0entre \u00a0agresor \u00a0y la v\u00edctima que le permitiera al primero conocer la situaci\u00f3n \u00a0de salud del segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este reparo el libelista pidi\u00f3 reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la agravante se\u00f1alada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en primer lugar el cargo de nulidad y despu\u00e9s los \u00a0dem\u00e1s reparos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0motivada \u00a0de \u00a0manera \u00a0deficiente y por ello comparte la condena (agravada) \u00a0por aprovechar la circunstancia de \u00a0\u00a0<\/p>\n
inferioridad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0v\u00edctima en el momento del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segunda medida particip\u00f3 de la idea de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no demuestra alg\u00fan error en la contemplaci\u00f3n material de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0inclina por la presentaci\u00f3n insistente de la coartada defensiva \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0\u2013infortunadamente- \u00a0AROLDO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0LUGO \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en el lugar equivocado, justamente a la hora en que \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda del motociclista que \u00a0condujo \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0huy\u00f3 apresuradamente del sitio, lo que explica \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 el \u00a0 aparato \u00a0 y \u00a0 ten\u00eda \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 la \u00a0 llave \u00a0 del \u00a0encendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostuvo \u00a0que no es nimio el \u00a0aporte \u00a0del \u00a0motociclista en la comisi\u00f3n de un crimen mancomunadamente acordado \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 parrillero.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0\u2013dijo- el \u00a0aporte es de autor y no de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones pidi\u00f3 a la Corte mantener \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por el opugnador \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, sin perjuicio del poder \u00a0oficioso \u00a0que \u00a0le confiere el art\u00edculo 216 en concordancia con el art\u00edculo 206 \u00a0y el numeral tercero del art\u00edculo 207 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0bien \u00a0el \u00a0se\u00f1or el Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0orden\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el actor en \u00a0acatamiento \u00a0del principio de prioridad o preeminencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n. Los cargos de nulidad \u00a0que \u00a0implican \u00a0retrotraer el proceso a sus fases preliminares deben formularse y \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0forma \u00a0prioritaria, \u00a0pues de prosperar relevan a la Corte de las \u00a0otras respuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0 \u00a0 Cargo \u00a0(subsidiario).\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n de la circunstancia \u00a0agravante \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 7 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la sentencia carezca de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la deducci\u00f3n de la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 104 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n de inferioridad de la v\u00edctima \u00a0estuvo \u00a0claramente \u00a0deducida \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en p\u00e1rrafos \u00a0puntuales \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0\u2013Carlos Arturo Vergara Alvear- era un \u00a0hombre \u00a0recientemente \u00a0operado \u00a0de \u00a0una \u00a0pierna, \u00a0que estaba convaleciente en su \u00a0casa, \u00a0y que esa oportunidad fue la que aprovecharon los victimarios para acabar \u00a0con su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto fue lo que se dijo en la Resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios de \u00a0Esther \u00a0Alvear \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Vergara, \u00a0que dan cuenta de la presanidad de su hijo \u00a0Carlos \u00a0 Arturo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0por haber sido sometido recientemente a una cirug\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0piernas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0f\u00e1cil resulta inferir que la v\u00edctima se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n y que sus agresores se valieron, se \u00a0aprovecharon \u00a0de tal circunstancia ya que ellas sin lugar a duda lo hac\u00edan m\u00e1s \u00a0vulnerable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 ataque \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 \u00edndole. \u00a0…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…La antijuridicidad del comportamiento \u00a0adquiere \u00a0especial \u00a0significaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que \u00a0seg\u00fan \u00a0la encuesta procesal el atentado se produjo a \u00a0mansalva, \u00a0sin mediar ninguna confrontaci\u00f3n previa, asegurando el resultado los \u00a0delincuentes \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el tipo de arma empleada (arma de fuego) y la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de varios individuos en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0delictiva, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0aprovecharon \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima\u201d.\u00a0 (Destaca \u00a0la Sala;\u00a0 p\u00e1ginas 12 y 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el fallo del Tribunal fue \u00a0mayormente \u00a0prolijo \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el Tribunal explic\u00f3 en qu\u00e9 consiste la agravante que \u00a0surge \u00a0por \u00a0colocar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en estado de indefensi\u00f3n o inferioridad o \u00a0aprovecharse \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n (que fue lo que ocurri\u00f3 en este caso) y luego \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 victimarios \u00a0 ejecutaron \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0\u201csobreseguro\u201d, sin ning\u00fan peligro para \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aprovecharon \u00a0 la \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 inferioridad \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 materia \u00a0 es \u00a0elocuente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, sabido es que los implicados \u00a0Pablo \u00a0 Emilio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0y \u00a0AROLDO \u00a0ENRIQUE \u00a0LUGO \u00a0MERCADO \u00a0una \u00a0vez \u00a0localizaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y la \u00a0identificaron \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0estaba desprevenida en la terraza de la residencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y con una notoria lesi\u00f3n en una de sus piernas, como lo indica \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio existente en el proceso y sin que ellos corriesen ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0atentaron \u00a0contra la vida de \u00e9ste aproxim\u00e1ndose lentamente \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0lo har\u00eda cualquier \u00a0transe\u00fante, \u00a0no brind\u00e1ndole a \u00e9ste ninguna oportunidad de defensa, tom\u00e1ndolo \u00a0desprevenido \u00a0y \u00a0en una completa incapacidad de repeler el ataque… est\u00e1 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un estado de indefensi\u00f3n, no solo por la \u00a0incapacidad \u00a0funcional \u00a0que \u00a0padec\u00eda en una de sus piernas sino tambi\u00e9n por la \u00a0forma \u00a0alevosa \u00a0como se ejecut\u00f3 la conducta punible, encontr\u00e1ndose la v\u00edctima \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0despreocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sicol\u00f3gicamente \u00a0le \u00a0cre\u00f3 toda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de confianza, y de la cual se aprovecharon notablemente los coautores \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0sorpresivo \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d.\u00a0 \u00a0(P\u00e1ginas \u00a021 y \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, acert\u00f3 el Delegado cuando sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0\u201c…s\u00ed consign\u00f3, con claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, soportan la aplicaci\u00f3n de la \u00a0citada \u00a0agravante\u201d;\u00a0 \u00a0cosa \u00a0diversa \u00a0es que el \u00a0libelista no comparta la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo (principal).\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustantiva por errores de hecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con total raz\u00f3n destac\u00f3 el se\u00f1or Delegado \u00a0que \u00a0el ataque del libelista dista de la fundamentaci\u00f3n de cualquier sentido de \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ni la \u00a0existencia \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0modalidad \u00a0de error in \u00a0iudicando \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0falsos \u00a0juicios de \u00a0existencia \u00a0(por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0suposici\u00f3n), \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0enuncia de manera deshilvanada en la propuesta de cargo, lo que \u00a0present\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0insular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte entre \u2013como \u00a0 \u00a0si \u00a0 fuese \u00a0 juez \u00a0 ordinario \u00a0 de \u00a0 instancia- \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0por tercera vez y de manera \u00edntegra las pruebas del \u00a0proceso \u00a0(tanto \u00a0las \u00a0de \u00a0cargo \u00a0como las de descargo), expectante de que \u201cpor \u00a0fin\u201d La Corte avale la estrategia defensiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 Atac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013sin \u00a0 tasa \u00a0ni \u00a0medida- \u00a0la manera como el fallador (individual y colectivo) contempl\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Esther \u00a0Judith Alvear (madre de la v\u00edctima), quien \u00a0pudo \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 instantes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a0 crimen \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Alvear cont\u00f3 que cuando vio a su \u00a0hijo \u00a0tirado en el suelo todo ensangrentado, tambi\u00e9n pudo observar \u201c…un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0un \u00a0bluy\u00edn \u00a0y camisa azul de pelo negro liso y \u00a0gordito \u00a0que \u00a0hu\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0hacia \u00a0una \u00a0moto \u00a0que \u00a0lo estaba esperando \u00a0cerca.\u00a0 \u00a0La \u00a0moto \u00a0era si no estoy mal, de color azul con blanco y se ve\u00eda \u00a0nueva.\u00a0 \u00a0En la moto cuando arranc\u00f3 vi a un tipo \u00a0de \u00a0estatura \u00a0mediana, trigue\u00f1o claro y de motilado bajo encrespado\u201d;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0huyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen\u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0lados \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Heredia\u201d \u00a0(Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n se \u00a0produjo \u00a0la captura;\u00a0 ello no fue casualidad);\u00a0 tambi\u00e9n cont\u00f3 que al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0agresor \u00a0porque \u00a0lo mir\u00f3 en una publicaci\u00f3n de la \u00a0prensa local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0El \u00a0testigo \u00a0Roberto Saltar\u00edn Mac\u00edas, \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cConstrucciones Hilsaca\u201d donde se produjeron las \u00a0capturas \u00a0 (y \u00a0el \u00a0suicidio \u00a0del \u00a0autor \u00a0material), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0AROLDO \u00a0ENRIQUE \u00a0LUGO \u00a0MERCADO no hab\u00eda \u00a0estado \u00a0antes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0que cuando se encontraba en el segundo piso de la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 que \u00a0 golpeaban \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0el \u00a0port\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vio que era el se\u00f1or L\u00f3pez Zea (que laboraba como escolta del \u00a0patr\u00f3n).\u00a0 \u00a0Cont\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0bajar del segundo piso de la edificaci\u00f3n para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0\u201c…me \u00a0encontr\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0se\u00f1or, \u00a0estaban \u00a0ya ah\u00ed, no se si el se\u00f1or vino con \u00e9l o estaba ah\u00ed, porque \u00a0yo \u00a0no \u00a0estaba afuera sino arriba adentro\u201d. (Fls. 49 \u00a0– 52 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n apreci\u00f3 el sentenciador \u00a0(individual \u00a0y \u00a0colectivo) la \u201cinmediatez de la captura\u201d, la correspondencia \u00a0de \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0de \u00a0la vestimenta de los imputados (del vivo y del \u00a0muerto), \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0como \u00a0referenciaron \u00a0las \u00a0personas \u00a0(entre \u00a0ellas \u00a0la madre de la v\u00edctima) que se\u00f1alaron a la Polic\u00eda a \u00a0los atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Ulises \u00a0Guevara \u00a0Plaza \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Ortiz \u00a0Fajardo \u00a0actuaron \u00a0cuando \u00a0el homicidio apenas \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0porque \u00a0se encontraban muy cerca del lugar, obtuvieron informaci\u00f3n de \u00a0primera \u00a0mano \u00a0de quienes all\u00ed se encontraban de manera que cuando iniciaron la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0ya estaban enterados de las caracter\u00edsticas f\u00edsicas, de la forma \u00a0como \u00a0vest\u00edan \u00a0los \u00a0homicidas, de las caracter\u00edsticas de la motocicleta en que \u00a0se \u00a0 transportaban \u00a0y \u00a0del \u00a0rumbo \u00a0que \u00a0tomaron \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0para \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello no existe ninguna casualidad en la \u00a0captura;\u00a0 \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que en el camino un taxista les indic\u00f3 el inmueble \u00a0donde \u00a0 vio \u00a0entrar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0ingresaron \u00a0libre \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n porque el celador se los permiti\u00f3, hallaron \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0hallaron \u00a0la \u00a0pistola \u00a0con uno de los dos proveedores de nueve \u00a0tiros \u00a0 desocupado, \u00a0 capturaron \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0respond\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas b\u00e1sicas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue \u00a0el impacto de Pablo Emilio L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0cuando \u00a0se \u00a0vio \u00a0descubierto \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0suicidarse \u00a0en \u00a0un \u00a0descuido \u00a0imprevisto de los Agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0articulada \u00a0secuencia, \u00a0se\u00f1alada \u00a0con \u00a0acierto \u00a0por \u00a0los falladores y por el Ministerio P\u00fablico en su concepto, denota \u00a0una \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0flagrancia1 \u00a0porque \u00a0los retenidos fueron \u00a0sorprendidos \u00a0con \u00a0elementos \u00a0(pistola, proveedor desocupado, motocicleta, llave \u00a0del \u00a0suiche \u00a0del aparato) de los que se puede colegir fundadamente que instantes \u00a0antes cometieron el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se olvide que la captura se produjo muy \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n por donde la ciudadan\u00eda se\u00f1al\u00f3 que \u00a0huyeron \u00a0 los \u00a0 atacantes \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0indicaron \u00a0a \u00a0los \u00a0Policiales.\u00a0 \u00a0En ese entendido, la inmediatez que subray\u00f3 el Procurador es \u00a0insoslayable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0acierto \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u2013individual \u00a0y \u00a0 \u00a0colectivo- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0AROLDO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0LUGO \u00a0MERCADO \u00a0fue \u00a0quien \u00a0condujo \u00a0el \u00a0aparato \u00a0en \u00a0que se \u00a0transport\u00f3 \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0Pablo \u00a0Emilio L\u00f3pez Zea para la comisi\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0que \u00a0ambos \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0unidad de designio en una misma empresa \u00a0cuyos fines fueron libremente admitidos por los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de la censura el libelista \u00a0neg\u00f3 \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0para \u00a0avalar la versi\u00f3n \u00a0interesada \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0cuya aspiraci\u00f3n es desligarse de su \u00a0compromiso \u00a0 penal;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0actor \u00a0\u2013libre \u00a0de \u00a0toda condici\u00f3n t\u00e9cnica, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Procurador-, se adentra en \u00a0la \u00a0insular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0no \u00a0compromete \u00a0la legalidad de la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 y \u00a0 nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0\u201cen tercera sede\u201d de la \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0\u201c…una \u00a0lectura \u00a0personal \u00a0de \u00a0un \u00a0suceso \u00a0sin \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0resto del acervo \u00a0probatorio\u201d \u00a0(tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Delegado), \u00a0presentado \u00a0por \u00a0quien \u00a0insiste en que se d\u00e9 cr\u00e9dito a la estrategia defensiva \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0coartada \u00a0de \u00a0que \u00a0el conductor de la motocicleta era un sujeto \u00a0diferente, \u00a0no \u00a0identificado, en tanto que AROLDO LUGO \u00a0MERCADO \u00a0\u2013desprevenido y \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 homicida- \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 casualmente \u00a0 \u201cpor \u00a0 accidente\u201d \u00a0 justamente \u00a0cuando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zea \u00a0arrib\u00f3 \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0crimen \u00a0con \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sicario de la \u00a0motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo.\u00a0 Errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria;\u00a0 exclusi\u00f3n del in dubio pro reo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica, el \u00a0libelista \u00a0transcribi\u00f3 disposiciones relativas a la apreciaci\u00f3n de la prueba y \u00a0expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0ante \u00a0\u201clas \u00a0fragilidades \u00a0y \u00a0los \u00a0raqu\u00edticos \u00a0indicios\u201d \u00a0lo \u00a0imperativo \u00a0 es \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0AROLDO \u00a0ENRIQUE \u00a0LUGO \u00a0MERCADO\u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0condenarlo \u00a0 \u00a0significa \u00a0\u201c…regresar al sistema oscurantista del peligrosismo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan singular estilo argumentativo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0nada \u00a0le dice a la Sala sobre la existencia y trascendencia de alg\u00fan \u00a0error \u00a0in iudicando en sede \u00a0de contemplaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de fundamentaci\u00f3n del \u00a0reparo impide dar al argumento del actor alguna respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo (subsidiario).\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal;\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la \u00a0autor\u00eda, exclusi\u00f3n de la complicidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, el hecho de transportar a un \u00a0homicida \u00a0no \u00a0es conducta del autor sino del c\u00f3mplice, porque no es dable optar \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0gravoso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 \u2013dijo- \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 optar \u00a0 por \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable que en este caso es la complicidad para impone una \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0benigna;\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 que \u00a0 AROLDO \u00a0ENRIQUE \u00a0LUGO \u201c…ayud\u00f3 \u00a0 al \u00a0homicida \u00a0para \u00a0realizar \u00a0su \u00a0conducta\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 20 de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica propuesta en esos t\u00e9rminos se \u00a0responde de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es sabido, cuando se acude a la forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva es presupuesto del cargo que el \u00a0demandante \u00a0asuma \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria;\u00a0 \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0no \u00a0le cabe la menor duda a la Sala que los hechos son como est\u00e1n \u00a0presupuestados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, pues es lo mismo que acepta de \u00a0forma escueta el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0implica que el modo como actuaron los \u00a0coautores \u00a0del \u00a0crimen \u00a0fue \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del trabajo entre Pablo Emilio L\u00f3pez \u00a0Zea, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado de disparar el arma contra la v\u00edctima, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0desplazamiento del sicario en la motocicleta para asegurar la huida del \u00a0lugar fue la actividad a cargo del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la censura (subsidiaria) parte de que \u00a0el \u00a0sentenciado \u201c…ayud\u00f3 al homicida para realizar \u00a0su \u00a0conducta\u201d, \u00a0baste \u00a0con \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0nivel \u00a0normativo \u00a0y por definici\u00f3n \u201cson coautores los que, \u00a0mediando \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0act\u00faan \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0criminal, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del aporte\u201d2 \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0ayuda \u00a0min\u00fascula sino MAY\u00daSCULA conducir la motocicleta en la ejecuci\u00f3n de un \u00a0crimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esbirros3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acuerdo aceptado de forma expresa por el \u00a0casacionista, \u00a0al asumir que su defendido \u201c…ayud\u00f3 \u00a0al \u00a0homicida \u00a0para \u00a0realizar \u00a0su conducta\u201d indica un \u00a0designio \u00a0conjunto, \u00a0indica \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n mancomunada de primer nivel, del \u00a0nivel \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0actividad \u00a0accesoria que merezca alg\u00fan decremento \u00a0punitivo, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0\u201csuya\u201d la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal y \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a026 de septiembre de 2006 proferida \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de Cartagena de Indias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0Art\u00edculos \u00a0345 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03 de la Ley 600 de 2000 en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 301 numerales 2 y 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Art\u00edculo art.29, inciso 2\u00ba, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a007\/03\/2007, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam.\u00a0 \u00a023825;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a005\/10\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a022358;\u00a0 \u00a0sentencia del 09\/11\/2006, rad. n\u00fam. 22698, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27438 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0GOMEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}