\u00a0 \u00a0 Proceso No 27434 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., siete de \u00a0mayo de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a029 de marzo del presente a\u00f1o, por medio del \u00a0cual \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Villavicencio, deneg\u00f3 el amparo de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado por el abogado Ramiro Hern\u00e1ndez Romero, a nombre del \u00a0detenido ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ FRANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de enero de 2005, personal adscrito \u00a0al \u00a0GAULA \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0luego \u00a0de un enfrentamiento armado, \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ FRANCO, quien fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0de Yopal, oficina que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de escuchar al procesado en indagatoria, profiri\u00f3 en su contra medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio excarcelatorio, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, en providencia emitida el 7 de febrero de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0Dieciocho de Paz de Ariporo, Casanare, acus\u00f3 al procesado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Sedici\u00f3n, conforme lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo\u00a0 71 de la Ley 975 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del tr\u00e1mite le correspondi\u00f3 conocer, en la \u00a0fase \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa \u00a0dependencia, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, otorg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria. \u00a0Ya \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a08 \u00a0de marzo de 2006, se \u00a0acept\u00f3 \u00a0exonerar \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0libertad, \u00a0apenas \u00a0signando \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0la cual fue \u00a0firmada \u00a0el \u00a014 de marzo de 2007, momento en el cual qued\u00f3 RODR\u00cdGUEZ FRANCO, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, Meta, encargado de vigilar el cumplimiento de la pena impuesta por \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Precisamente, \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0con \u00a0el proceso relacionado, en la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo,\u00a0 \u00a0Delegada ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja, se abri\u00f3 proceso penal en contra de ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Concierto para Delinquir, en raz\u00f3n a su \u00a0supuesta \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0con \u00a0radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n en los \u00a0municipios de Tunja, Sogamoso, Duitama y Paipa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0lograr la comparecencia del procesado, el uno de diciembre de \u00a02004, \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 persona ausente, y el 10 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio excarcelatorio, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado tipificado en el art\u00edculo 340 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la fiscal\u00eda especializada de Santa Rosa de Viterbo, teniendo \u00a0conocimiento \u00a0de que el procesado se hallaba detenido a \u00f3rdenes de la fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0conforme \u00a0su \u00a0captura flagrante, envi\u00f3 a esta dependencia, el 18 de \u00a0abril \u00a0de 2005, solicitud para que se dejase a disposici\u00f3n a RODR\u00cdGUEZ FRANCO, \u00a0una vez se le otorgase all\u00ed la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de la sentencia anticipada, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0sentencia proferida el 13 de septiembre de 2006, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de Viterbo, Boyac\u00e1, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de sesenta salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Sedici\u00f3n \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0hechos sucedidos en la ciudad de Sogamoso, por el a\u00f1o de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2004)\u201d. \u00a0Al \u00a0condenado \u00a0se le negaron los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, resolvi\u00f3 solicitud de libertad condicional elevada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado,\u00a0 advirtiendo que este se halla descontando la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuarenta meses de prisi\u00f3n, ordenada por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, desde el 15 de marzo de 2007 (cuando \u00a0obtuvo \u00a0la libertad en el asunto tramitado por el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0Casanare). \u00a0En consecuencia, se le determin\u00f3 descontando \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0once d\u00edas de prisi\u00f3n efectiva y se agregaron 7 meses y 16 \u00a0d\u00edas \u00a0de redenci\u00f3n de pena, para un total de siete meses y 17 d\u00edas, con mucho \u00a0inferior \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se \u00a0deneg\u00f3 el beneficio solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Descontento con la decisi\u00f3n de denegar al \u00a0condenado \u00a0el beneficio liberatorio, ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0acudi\u00f3 el abogado Ramiro Hern\u00e1ndez Moreno, en acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de h\u00e1beas corpus, reclamando la libertad de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que a ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ FRANCO, se le \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el \u00a027 de enero de 2005, \u201csin un indicio \u00a0grave \u00a0que \u00a0diera \u00a0lugar a una nueva investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0pon\u00e9rsele \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Especializada de \u00a0Santa \u00a0 Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0requer\u00eda \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0segu\u00eda en su contra, se le dej\u00f3 en manos de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0Casanare, \u00a0la cual le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir, basada \u00fanicamente en un \u00a0indicio de presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asevera, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0en contra de su representado legal se adelantaron dos procesos \u00a0penales \u00a0por el mismo delito de concierto para delinquir, que despu\u00e9s devino en \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en la investigaci\u00f3n adelantada por la fiscal\u00eda de Yopal, \u00a0Casanare, \u00a0se \u00a0advirtiese \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0perteneciese \u00a0a un grupo \u00a0delincuencial con radio de acci\u00f3n en esa regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constatado \u00a0este hecho por el Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Paz de Ariporo, el funcionario pone a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0que cumpla la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el libelista, efectuado el recuento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0que\u00a0 \u00a0se viol\u00f3 el art\u00edculo 351 del C.P., pues, una vez \u00a0capturado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0conforme \u00a0la \u00a0orden \u00a0para el efecto expedida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0especializada de Santa Rosa de Viterbo, debi\u00f3 ponerse a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de adelantarse en su contra otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, violatoria del principio Non Bis In Idem \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 8\u00b0, \u00a0C.P.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3, por ello, tomar en consideraci\u00f3n el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0detenido el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0no \u00a0apenas el lapso desde el cual se le dej\u00f3 a disposici\u00f3n para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0admite \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, disponiendo el allegamiento de la informaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0se \u00a0declara \u00a0improcedente la petici\u00f3n, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ FRANCO, se siguieron dos \u00a0diferentes procesos que culminaron en sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Paz de Ariporo, apenas el 8 de marzo de 2007, otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional al procesado, la cual se hizo efectiva el 23 de marzo, \u00a0momento \u00a0desde el cual qued\u00f3 a disposici\u00f3n del juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0para \u00a0 descontar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo. Incluso, se posee informaci\u00f3n de que \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0es requerido por la fiscal\u00eda especializada de Duitama, por \u00a0el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Acac\u00edas, denegando la libertad \u00a0condicional \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0lo \u00a0ocurrido, particularmente, la \u00a0evidencia \u00a0expresa \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del 23 de marzo de 2007, empez\u00f3 a \u00a0descontar la pena de 40 meses ordenada en su contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que ambos procesos se refieren a los mismos hechos \u2013no \u00a0obstante \u00a0advertir el tr\u00e1mite que \u00a0su \u00a0origen \u00a0es \u00a0diverso-, compete hacerla al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, quien, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, solicit\u00f3 ya el expediente de lo adelantado por \u00a0el Juzgado de Paz de Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ FRANCO, no es \u00a0injusta, \u00a0ni se ha vulnerado el derecho a la libertad, deviniendo de competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas, resolver lo referido al cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la libertad condicional o determinar \u00a0cabalmente cumplida la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS D E LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el \u00a0impugnante su manifestaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda de Santa Rosa de Viterbo, en lugar de adelantarse \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 similar \u00a0 delito \u00a0 al \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0adelantaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0el A quo, estime normal que se \u00a0sigan \u00a0dos investigaciones por el mismo delito, o que asegure se le adelant\u00f3 el \u00a0primer \u00a0proceso \u00a0en ausencia, cuando las pruebas demuestran que fue capturado un \u00a0mes despu\u00e9s de declar\u00e1rsele persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0el \u00a0apelante \u00a0algunas digresiones en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y sedici\u00f3n, as\u00ed como los \u00a0motivos \u00a0diversos \u00a0que \u00a0animan \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0guerrilleros y a los llamados de \u00a0autodefensa, \u00a0con \u00a0citas \u00a0de tratadistas nacionales y extranjeros, para concluir \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imposible se emita, en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de \u00a0Ariporo, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, una vez se \u00a0compruebe que por los mismos hechos ya se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Controvierte \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0de condena, \u00a0significando \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se ha proferido una, hall\u00e1ndose pendiente la decisi\u00f3n \u00a0del Juez\u00a0 Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0\u201cque se valga el tiempo que ha estado mi \u00a0cliente \u00a0encarcelado para el cumplimiento de la pena de 40 meses, con lo cual mi \u00a0representado recupera la libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0como \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, desde un comienzo se supo que el detenido se \u00a0hallaba \u00a0confinado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta, \u00a0dentro \u00a0de la \u00f3rbita \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Villavicencio, autoridad ante la \u00a0cual se present\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan las autoridades investidas de competencia para el efecto, pues, \u00a0se \u00a0entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de esos mismos \u00a0procesos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0formales\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la \u00a0persona es privada de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cSe trata de hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y gen\u00e9ricas que hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan si se considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio \u00a0de otras libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y \u00a0dentro de los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en la ley, as\u00ed como que la persona \u00a0sea \u00a0 recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto debatido, bien poco \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del Tribunal de \u00a0Villavicencio \u00a0para \u00a0denegar \u00a0lo solicitado, en tanto, es claro que lo discutido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0se \u00a0aparta \u00a0bastante \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0ejemplificativa \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para delimitar el campo \u00a0propio de discusi\u00f3n en sede de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0tal \u00a0efecto, ni siquiera se \u00a0discute \u00a0que \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0operada en contra de ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ FRANCO, \u00a0devino \u00a0completamente legal, dada la inocultable situaci\u00f3n de flagrancia que la \u00a0motiv\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0detenido, \u00a0formando \u00a0parte, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo de \u00a0autodefensas, se enfrent\u00f3 a la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0ajena a lo que los \u00a0hechos \u00a0informan, la manifestaci\u00f3n del libelista, en el sentido de que\u00a0 su \u00a0representado \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 razones \u00a0circunstanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo contrario, basta revisar el informe \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por parte de la fiscal\u00eda especializada de Yopal, para comprender que \u00a0efectivamente \u00a0oper\u00f3 \u00a0flagrante \u00a0la \u00a0captura, \u00a0fruto de un operativo en el cual \u00a0tambi\u00e9n se decomis\u00f3 abundante material de intendencia y armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas natural, por ello, que de inmediato se \u00a0iniciara \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0quien \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0detenido, \u00a0una \u00a0vez indagatoriado, resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica y calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria, de forma completamente legal, \u00a0dado \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo impon\u00eda, junto con la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tomaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0distintas \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si no se puso al capturado de inmediato a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, la cual lo requer\u00eda por entenderlo \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir, ello ocurri\u00f3 precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0sorprendimiento en flagrancia, en hechos actuales que necesariamente \u00a0referenciaban \u00a0otra conducta punible distinta, obligaba adelantar la consecuente \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca, \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de detenci\u00f3n de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, se ha reportado alg\u00fan tipo de irregularidad que se inscriba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis que facultan recurrir a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0subsecuente aprehensi\u00f3n, se asumen \u00a0completamente \u00a0leg\u00edtimos, oportunamente se ha decidido su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha presentado prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n, ni se han dejado de \u00a0responder \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0las solicitudes presentadas en punto de la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0estime \u00a0violado \u00a0el principio de doble incriminaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que se han seguido \u00a0dos \u00a0diferentes \u00a0procesos \u00a0penales por un mismo delito, es asunto que, a m\u00e1s de \u00a0discutible, \u00a0resulta \u00a0completamente ajeno al objeto de la acci\u00f3n constitucional \u00a0incoada, \u00a0entre otras razones, porque la controversia posee un escenario propio, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ya \u00a0culminado \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0y \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolverlo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de 40 meses de prisi\u00f3n impuesta al procesado por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Viterbo, Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0un \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0funcionario en menci\u00f3n, como lo informan los elementos de juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n, ya solicit\u00f3 del Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0Casanare, \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0all\u00ed seguido en contra de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, a fin de verificar si los hechos por los que se adelanta ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 corresponden \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00ednterin, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda especializada de Casanare, y el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Paz de Ariporo, asoma completamente leg\u00edtimo y facultaba tomar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad que afectaron a ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, cuando se materializ\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0dej\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y medidas de Seguridad de Acac\u00edas, para efectos de comenzar a cumplir la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0claro que hasta el presente siguen \u00a0vigentes \u00a0ambos \u00a0procesos y resulta imposible para esta instancia, en sede de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus, verificar si se trata o no de los mismos hechos, los \u00a0tabulados \u00a0por \u00a0ambos \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0apenas \u00a0puede concluirse que de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0puede \u00a0reputarse \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0captura \u00a0y posterior confinamiento \u00a0carcelario \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0resulta \u00a0completamente \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta, \u00a0denegando \u00a0la solicitud de libertad condicional presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del condenado, si se atiende al momento desde el cual comenz\u00f3 \u00e9l \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la pena dispuesta por el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anotado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, en cuanto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado a favor del detenido ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ FRANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional C-187 de marzo \u00a015 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27434 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., siete de \u00a0mayo de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}