\u00a0 \u00a0 Proceso No 27432 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0PARDO ULLOA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 20 de octubre\u00a0 del 2006 por el Tribunal \u00a0Superior de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 3 de julio del 2002, la se\u00f1ora Amalia \u00a0Godoy \u00a0T\u00e9llez formul\u00f3 denuncia porque dos d\u00edas atr\u00e1s su hija C.P.G.T. hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de tocamientos indebidos por parte del implicado, quien adem\u00e1s se \u00a0desnud\u00f3 \u00a0en \u00a0su presencia. Los hechos ocurrieron en la residencia ubicada en la \u00a0carrera 5\u00aa No 47-63 del barrio Santa Rita de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la investigaci\u00f3n, el 8 de marzo \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la Libertad \u00a0Individual \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0justiciable \u00a0como \u00a0autor del delito de acto \u00a0sexual \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado por las circunstancias 2\u00aa y 4\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que la Fiscal\u00eda 42 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad en providencia del 27 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 3 de marzo del 2006, el Juzgado 44 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado, por esa misma conducta punible, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cincuenta y tres (53) meses de prisi\u00f3n y, por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. Le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0causados con la infracci\u00f3n y le \u00a0reconoci\u00f3 el derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la competencia asignada por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo,\u00a0 \u00a0en \u00a0providencia del 20 de octubre de 2006, \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial. \u00a0 Asegura \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0expresar, \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0da, \u00a0que el testimonio de la menor \u00a0C.P.G.T. \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0una \u201cpresuntio \u00a0juiris \u00a0et \u00a0de \u00a0jure\u201d, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta otras \u00a0circunstancias \u00a0 como \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0huellas \u00a0visibles \u00a0y \u00a0externas, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de la progenitora de la supuesta v\u00edctima y que para esa fecha la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ven\u00eda \u00a0padeciendo de s\u00edfilis primaria activa, de la cual no padec\u00eda ni \u00a0padece el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0laboratorio \u00a0forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0estableci\u00f3, de las muestras de sangre tomadas a la denunciante \u00a0Amalia \u00a0Godoy \u00a0T\u00e9llez \u00a0y \u00a0al \u00a0implicado H\u00c9CTOR JULIO \u00a0PARDO \u00a0ULLOA, \u00a0que \u00a0a \u00a0la primera la aquejaba la misma \u00a0enfermedad padecida por su hija, en tanto que al \u00faltimo no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0mendacidad de la denunciante, quien \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible admitir las \u00a0aserciones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0porque \u00a0si \u00e9sta y su progenitora padec\u00edan la misma \u00a0enfermedad, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0ambas \u00a0fueron \u00a0accedidas\u00a0 por un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0sufr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0afecci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0precisamente el \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha dejado sentado lo relativo al m\u00e9rito \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, acorde a los estudios elaborados por la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0 experimental \u00a0 y \u00a0 forense, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0investigaciones \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0otras \u00a0pautas \u00a0que no pueden desatenderse en la \u00a0sana cr\u00edtica del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede tener el mismo grado de credibilidad \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de un menor que ha sido objeto de permanentes maltratos f\u00edsicos \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicos, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0encontrarse contaminado, e inducido a mentir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0que el de uno sometido a un ultraje desconocido para \u00e9l y, \u00a0por tanto, sorpresivo para sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenida como plena prueba para demostrar la responsabilidad penal del \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0que \u00a0al menospreciar los principios que rigen la sana cr\u00edtica y \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0circunstancias y modalidades que antecedieron la versi\u00f3n de la \u00a0menor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 los art\u00edculos 232, 238, 248 y, especialmente, el \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, porque el examen cuidadoso del mismo \u00a0ofrec\u00eda \u00a0serias dudas acerca de su credibilidad, a causa del estado de salud en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0objetivo, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0PARDO \u00a0ULLOA fue condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado (art\u00edculo 209 en concordancia con el 211 numerales 2\u00ba y 4\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), cuya pena de prisi\u00f3n oscila entre cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) meses, es decir cuatro (4) a\u00f1os y siete (7) a\u00f1os, seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0quantum punitivo que no alcanza para acceder al recurso por la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0demandante debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional y, adicionalmente, manifestar su inter\u00e9s en \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0justificando, \u00a0en forma clara y precisa, la necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en el asunto, bien para unificar la jurisprudencia, \u00a0bien para proteger los derechos fundamentales de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas exigencias fueron omitidas en el libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0pues \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00fanico cargo que se formula contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0evidencian ninguna de las hip\u00f3tesis consagradas en la ley para \u00a0el ejercicio de la discrecionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0se examinara el libelo para tratar de \u00a0inferir \u00a0del mismo los presupuestos mencionados, la tarea igualmente conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n, pues, en verdad, ellos no se advierten ni se desprenden del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, que, adem\u00e1s, no acredita ni m\u00ednimamente los dem\u00e1s \u00a0requisitos exigidos por la ley para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 todo, \u00a0 se \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a ninguno de los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria denunciados en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0de un error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esa \u00a0clase de \u00a0equ\u00edvoco \u00a0solo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de un sistema de apreciaci\u00f3n probatoria regido \u00a0por \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0y \u00a0no de uno en el que, como el nuestro, impera la libre \u00a0apreciaci\u00f3n, conforme a los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo de la censura, sin embargo, se \u00a0encamina \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 discrepar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0y el m\u00e9rito asignado por el \u00a0Tribunal \u00a0al testimonio de la v\u00edctima C.P.G.T., pretextando que por tratarse de \u00a0una \u00a0menor, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0sirva \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0talante, \u00a0en sede \u00a0casacional, \u00a0constituye \u00a0un desatino porque la ley colombiana no le ha prefijado \u00a0valor \u00a0alguno al testimonio de los menores. Para colegir el grado de convicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 supeditado, \u00fanicamente, a la aplicaci\u00f3n de las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que ampara la sentencia, no se puede desvirtuar con apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0apreciaciones personales del recurrente. Es necesario que el fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura est\u00e9 soportado en un verdadero juicio l\u00f3gico y jur\u00eddico de la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0tal manera que surja incuestionable la ocurrencia del error y su \u00a0trascendencia en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0debe \u00a0procurar \u00a0la remoci\u00f3n del fallo impugnado, objetivo que no se logra a partir de \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y descalificadora de los juicios del sentenciador, como \u00a0si se tratara de un memorial de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el libelista hubiese querido acreditar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, como lo se\u00f1al\u00f3 al \u00a0final \u00a0se \u00a0su escrito, le era imperativo concretar con exactitud cu\u00e1l principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, postulado cient\u00edfico o regla de experiencia fue vulnerado y no \u00a0simplemente \u00a0 formular \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 carentes \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0comentarios \u00a0desobligantes \u00a0hacia \u00a0la denunciante y su menor hija para tratar de \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00e9sta \u00faltima y sacar avante la pretendida ajenidad de \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0reclamo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0pobatoria, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0exige \u00a0demostrar de qu\u00e9 manera la \u00a0sentencia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0su existencia a partir de la incursi\u00f3n en alguno de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho y no, con sustento en consideraciones puramente \u00a0personales, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0postura hace inoperante cualquier reparo a la decisi\u00f3n \u00a0en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, de otra parte, no se encuentran causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales, no surge la \u00a0necesidad de pronunciamiento oficioso de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de H\u00c9CTOR \u00a0JULIO PARDO ULLOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0devolver \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27432 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}