\u00a0 \u00a0 Proceso No 27420 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que se sustenta el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Manizales, el 30 de noviembre de 2006 que modific\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal de Circuito de Aguadas, en el sentido de condenar \u00a0a \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 FRANCO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0moral \u00a0como \u00a0autor y penalmente responsable del delito de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDILIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0NIETO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0O. \u00a0R. \u00a0R.1, \u00a0denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n con sede en Aguadas, que por motivos sentimentales y de \u00a0maltrato \u00a0conyugal hubo de separarse de su esposo JES\u00daS MAR\u00cdA RAM\u00cdREZ FRANCO, \u00a0dej\u00e1ndole \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos LUZ DELIA, OMAIRA, JOS\u00c9 DIDIER y \u00d3MAR, \u00a0todos \u00a0menores de edad. Que al cabo de los meses (para ese a\u00f1o 2002) se enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0actos libidinosos que su esposo ejecutaba sobre su hija O., de 12 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien adem\u00e1s presenta algunos problemas mentales, quien le refiri\u00f3: \u00a0\u2018\u2026el \u00a0 propio \u00a0pap\u00e1 \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0los \u00a0dej\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0finca se aprovech\u00f3 de ella, nos coment\u00f3 que el \u00a0pap\u00e1 \u00a0forzosamente \u00a0porque \u00a0le pegaba le quit\u00f3 la ropa, le introdujo el pene a \u00a0la \u00a0 boca \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0introdujo \u00a0por \u00a0la \u00a0vagina\u2026\u2019, \u00a0considerando, \u00a0de tal modo, que su \u00a0ni\u00f1a \u00a0estaba gr\u00e1vida debido a los evidentes cambios som\u00e1ticos que presentaba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0descartado \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Medicina Legal (fl. 9). \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0le \u00a0coment\u00f3 sobre las asiduas pr\u00e1cticas sexuales a las \u00a0que \u00a0era \u00a0sometida, \u00a0para \u00a0lo cual enviaba a sus dem\u00e1s hermanos a otros lugares \u00a0para poder quedarse a solas con ella con tales fines.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal de Circuito de Aguadas, el 29 de julio de 2004 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JES\u00daS MAR\u00cdA RAM\u00cdREZ FRANCO como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os e incesto (fl. 223 c. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0FRANCO \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, en la que promueve dos cargos; el primero, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por falso raciocinio; el segundo, lo \u00a0soporta en la solicitud de nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cargo primero, causal primera, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u201cal \u00a0tergiversar \u00a0el contenido probatorio existente\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir apartes de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de LUZ DELIA RAM\u00cdREZ RAM\u00cdREZ, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0existe \u00a0una \u00a0inconsistencia, pues la menor \u00a0ofendida \u00a0\u201cle \u00a0ha \u00a0contado \u00a0desde \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0peque\u00f1a \u00a0que \u00a0JES\u00daS \u00a0le \u00a0met\u00eda \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0la \u00a0boca y en la vagina y en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente \u00a0afirma \u00a0que la menor vino a contar eso el a\u00f1o pasado y por \u00a0eso \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0guardado \u00a0 silencio.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, entonces, que es deber de la defensa \u00a0hacer \u00a0 ver \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 son \u00a0 objetables, \u00a0 porque \u00a0\u201cpueden \u00a0 \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 inducidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 las \u00a0menores\u201d. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de LUZ DELIA la \u00a0castigo \u00a0por \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0declar\u00f3 y, adem\u00e1s, que ella se fue con otro \u00a0hombre, \u00a0aunque \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0tuvo que abandonar el hogar por el \u00a0maltrato \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 deba \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0refiere que si el peritaje \u00a0m\u00e9dico \u00a0se \u00a0contextualizara, \u00a0no s\u00f3lo con el dicho de la menor ofendida, sino, \u00a0con \u00a0las inconsistencias referidas tendr\u00eda que llegarse a la conclusi\u00f3n de que \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprender \u00a0la naturaleza, magnitud y \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales, esto lo que quiere decir es que la \u00a0manera \u00a0tan \u00a0concreta \u00a0de \u00a0entender \u00a0la \u00a0sexualidad \u00a0no \u00a0es normal para el nivel \u00a0intelectual y por la edad que ten\u00eda para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que resulta il\u00f3gico que la menor no \u00a0hable \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0en tanto que, acompa\u00f1ada de su madre \u00a0explique \u00a0con \u00a0lujos \u00a0de detalles y afirma \u201cque solo \u00a0el \u00a0padre \u00a0le hac\u00eda lo le que le hac\u00eda y luego diga ante la sic\u00f3loga que eran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otros \u00a0hombres los que la acced\u00edan por cuenta de su se\u00f1ora madre, en \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0versiones \u00a0no se dice la verdad y no se dice la verdad porque en \u00a0estos \u00a0procesos \u00a0la \u00a0menor \u00a0debe estar asistida por un defensor de familia quien \u00a0debe \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en las declaraciones para dejar las constancias del caso, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0 Sic\u00f3loga \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 permuta \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que la menor O. R. R.2, \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0muestran los dict\u00e1menes m\u00e9dicos pero \u00a0estos \u00a0se \u00a0deben, \u00a0seg\u00fan la madre de la menor (cuyo testimonio no es cierto) al \u00a0abuso \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0somet\u00edan \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicado \u00a0y \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0vend\u00eda \u00a0a \u00a0otros \u00a0hombres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Segundo cargo, causal tercera violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0acatado \u00a0una nulidad, decretada por el Juzgado Penal de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Aguadas, \u00a0para lo cual describe los t\u00e9rminos del pronunciamiento, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201chaciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de esta nulidad decretada por el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0uno \u00a0de \u00a0los tantos fiscales que tuvo esta investigaci\u00f3n, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a enviarla con la misma acusaci\u00f3n, un poco mas motivada, al nuevo Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito, con la excusa que el tiempo para instruir la investigaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0prescrito y que el Juez era el que deber\u00eda practicar las pruebas que no \u00a0se hab\u00edan recaudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, la recurrente, que en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n; sin embargo, el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0la \u00a0acept\u00f3 \u00a0porque \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 401 y 403 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se pueden practicar las pruebas que fueron decretadas y no \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite que el Juez, consider\u00f3 que la nulidad \u00a0antes \u00a0decretada \u00a0no era necesaria, pues las pruebas se podr\u00edan practicar en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y que los argumentos de la defensa son buenos para la misma \u00a0pero no para sustentar la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, se\u00f1ala que se \u00a0han \u00a0violado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho a la defensa y, adem\u00e1s, que se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que el procesado RAM\u00cdREZ FRANCO \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0ni \u00a0pruebas de su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0demanda \u00a0que sustente el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0caracterizarse por permitir colegir sin temor a \u00a0equivocaciones \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria en que \u00a0pudieron \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0El \u00a0reproche a la sentencia \u00a0acusada \u00a0debe ser de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la naturaleza y \u00a0alcance de las normas que gobiernan el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0enorme \u00a0dificultad \u00a0con \u00a0la que la libelista elabor\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, que, \u00a0obviamente, \u00a0amerita \u00a0varios \u00a0reparos, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0posterior \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos desconoci\u00f3 los lineamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que la hacen de inexorable \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien es cierto, en el escrito \u00a0invoc\u00f3, \u00a0para \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n del primer cargo, la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pretendiendo \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n en torno a la misma, a la recurrente le era \u00a0forzoso \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1les fueron los postulados de la l\u00f3gica, los principios de \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan que fueron \u00a0quebrantados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debi\u00f3 \u00a0puntualizar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0fueron \u00a0vulnerados e indicar la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la misma en el fallo impugnado, labor que no desarroll\u00f3 a lo \u00a0largo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la casacionista, a cambio de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia y los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la ciencia, aparentemente, conculcados por los sentenciadores al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar los medios de convicci\u00f3n allegados al proceso, enfoc\u00f3 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0disintiendo, \u00a0abiertamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el Tribunal, en la sentencia de segunda instancia, le otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n para efectuar la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0FRANCO \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta il\u00edcita de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, imputada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0entonces, c\u00f3mo a lo largo del \u00a0escrito \u00a0increpa \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0las conclusiones a las que arribaron, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0personal, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0FRANCO \u00a0es ajeno al delito que se \u00a0le \u00a0imput\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0producto de las \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0la madre de la menor ofendida, a quien se\u00f1ala de haberse ido con \u00a0otro \u00a0hombre y, as\u00ed mismo, en otros pasajes del libelo, enfatiza que a la menor \u00a0la acced\u00edan otros hombres por cuenta de su se\u00f1ora madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notorio, \u00a0tambi\u00e9n, que invariablemente, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0que \u00a0le \u00a0era forzoso observar para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, para acudir a la cr\u00edtica del ejercicio argumentativo \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0especialmente, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA DILIA RAM\u00cdREZ \u00a0NIETO, \u00a0LUZ \u00a0DELIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RAM\u00cdREZ y de la menor ofendida aludiendo, en unas \u00a0ocasiones, \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, por cuanto \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0incorporada, \u00a0pero omiti\u00f3, particularizar, el sentido de la afrenta, dejando de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0ostensible deficiencia, impreciso y ausente de las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones, \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n probatoria, en algunos casos, por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de algunos medios de convicci\u00f3n y, en otros, a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del an\u00e1lisis de las pruebas, yerros que de existir se ubicar\u00edan, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0dentro de los lineamientos del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0existencia; \u00a0empero, \u00a0se \u00a0observa que desconoci\u00f3 su sentido y alcance porque no \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los medios probatorios tergiversados, distorsionados u \u00a0omitidos, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ese \u00a0desprop\u00f3sito, el fallo hubiera sido favorable a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 es \u00a0 claro, \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0los medios de prueba, pero omiti\u00f3 la metodolog\u00eda \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0olvidando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la simple discrepancia de criterios en \u00a0torno a su m\u00e9rito no constituye yerro demandable en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0supuestas \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente – la tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 – \u00a0 no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su desarrollo, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala viene se\u00f1alando que es requisito imprescindible para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0declararse \u00a0la \u00a0nulidad del proceso, que el demandante determine con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos de invalidaci\u00f3n, esto es, si se deriva de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0del \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del derecho de \u00a0defensa. \u00a0A la vez, debe concretar de manera l\u00f3gica sus fundamentos, indicar la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presenta el yerro invalidante y las \u00a0causales \u00a0descritas \u00a0en el art\u00edculo 306 ib\u00eddem en que apoya la postulaci\u00f3n de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0acreditar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del censor no contribuy\u00f3 a la producci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0(salvo que se trate de la ausencia de defensa t\u00e9cnica), ni que \u00a0por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0se convalid\u00f3 aqu\u00e9l, seg\u00fan los numerales 2\u00b0, \u00a03\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del segundo \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0libelista soporta su disenso con la sentencia acusada, supuestamente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, por la omisi\u00f3n del juzgador en acatar la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0efectuada precedentemente, pues la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0iguales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aunque \u00a0un poco mas \u00a0motivada la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en el desarrollo de la censura se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0exigida, \u00a0como \u00a0que, la \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0logr\u00f3 \u00a0exponer \u00a0claramente \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0que \u00a0atribuye, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0insistir en el funcionario instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0fase \u00a0procesal; empero, de la forzosa revisi\u00f3n del proceso que el \u00a0cargo \u00a0implica, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3, \u00a0nuevamente, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; petici\u00f3n que fue rechazada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal de Circuito de Aguadas, en el curso de la diligencia de audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la solicitud, el decreto y la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la fase del juicio, refiri\u00e9ndose expresamente a los art\u00edculos \u00a0401 \u00a0y \u00a0403 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, circunstancia que no amerita \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0conculca ni la estructura del proceso ni la \u00a0garant\u00eda\u00a0 a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, en consecuencia, la manera como \u00a0la \u00a0impugnante, al estilo de un memorial de instancia, asegura que se alter\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y se conculc\u00f3 el derecho de defensa, propuesta que no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0empe\u00f1o \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ello redund\u00f3 en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del procesado, incurriendo de esta manera en \u00a0evidente desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0la Corte que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas del fallo impugnado, sino \u00a0que, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio a su \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no se trata, pues, de una tercera \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 discutir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0donde \u00a0se \u00a0justiprecia \u00a0la juridicidad de las decisiones \u00a0adoptadas por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de t\u00e9cnica que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 ni \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0la \u00a0obliguen \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la demanda y \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n interpuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesada JES\u00daS MAR\u00cdA RAM\u00cdREZ FRANCO \u00a0por las razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0INFANCIA \u00a0Y \u00a0LA \u00a0ADOLESCENCIA, \u00a0ART\u00cdCULO \u00a047 \u00a0NUMERAL \u00a08\u00b0: SE \u00a0PRESCINDE \u00a0DEL \u00a0NOMBRE \u00a0DE LA MENOR AFECTADA DEBIDO A QUE ESTA PROVIDENCIA PUEDE \u00a0SER PUBLICADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27420 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 245 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}