\u00a0 \u00a0 Proceso No 27417 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 20 de abril del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de San Juan de Pasto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus formulado por el abogado Luis Jerem\u00edas \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Benavides \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RODAS RESTREPO, \u00d3SCAR FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0RODAS \u00a0y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FABIO RIVERA IJAJ\u00cd, recluidos en\u00a0 la C\u00e1rcel de \u00a0ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En el curso de inspecci\u00f3n judicial practicada \u00a0por \u00a0el A\u2014quo al proceso con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0131.856, \u00a0adelantado \u00a0por la Fiscal\u00eda Novena Especializada de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0en contra de varias personas por rebeli\u00f3n, concierto para \u00a0delinquir \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a026 de septiembre de 2006 fueron aprehendidos materialmente \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0CARLOS ANDR\u00c9S RODAS RESTREPO, \u00d3SCAR \u00a0FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0RODAS y \u00c9DGAR FABIO RIVERA IJAJ\u00cd en poder de armas de fuego \u00a0y \u00a0 \u00a0municiones, \u00a0 \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0celulares, \u00a0 \u00a0marihuana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$5\u2019000.000.00 \u00a0 en \u00a0efectivo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo automotor en circunscripci\u00f3n del Municipio de El \u00a0Rosario, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de sendas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0realizadas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0del \u00a0mismo mes, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0les \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva bajo imputaci\u00f3n de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de diciembre de 2006 el defensor de los \u00a0antes \u00a0 nombrados \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0precautelar \u00a0con \u00a0resultados \u00a0desfavorables \u00a0pues la Fiscal\u00eda la deneg\u00f3 en providencia del 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre la cual no se pronunci\u00f3 la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la citada capital cuando recibi\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que resolviera el recurso de apelaci\u00f3n, al detectar la irregular \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 16 de \u00a0febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0negada la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por la domiciliaria \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el defensor de los ciudadanos nombrados. El 21 del citado mes el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de otro sindicado diferente a los accionantes present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0la medida de aseguramiento pero al \u00a0observar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n que la \u00a0impuso, \u00a0 se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0subsanarlos \u00a0y \u00a0entretanto \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0otro presunto coautor de concierto para delinquir y recaud\u00f3 otras \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0Luis \u00a0Jerem\u00edas Pe\u00f1a Benavides \u00a0invoc\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Juan de Pasto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ch\u00e1beas \u00a0corpus\u201d \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CARLOS ANDR\u00c9S RODAS RESTREPO, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0RODAS y \u00c9DGAR FABIO RIVERA IJAJ\u00cd por considerar que \u00a0el \u00a0Fiscal Noveno Especializado de dicha ciudad los ha privado de la libertad en \u00a0forma \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0seg\u00fan revela las \u00a0siguientes actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fueron sometidos a reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0con \u00a0quien \u00a0antes \u00a0hab\u00edan \u00a0compartido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0durante \u00a020 \u00a0horas, \u00a0y sin haberle \u00a0recibido previamente testimonio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se le dio alcance probatorio a los informes \u00a0policiales a pesar de no otorg\u00e1rselo la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con fundamento en la inadecuada valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Intendente Daniel Geovanny Paz P\u00e9rez, a sus representados \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0al imponerles detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La petici\u00f3n de revocatoria de dicha medida, \u00a0elevada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que la decret\u00f3, fue \u00a0resuelta \u00a0desfavorablemente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a040 \u00a0d\u00edas \u00a0y el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, al momento de la presentaci\u00f3n de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 \u201419 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2007\u2500,\u00a0 a\u00fan no hab\u00eda sido desatado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0tramitado \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad de la medida precautelar formulada el 19 de marzo de 2007 \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0infundado de la falta de notificaci\u00f3n a todas las partes de \u00a0la providencia que la decret\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0despach\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que la improsperidad de la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva corresponde a la respuesta negativa a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0no \u00a0conlleva a la obligatoria concesi\u00f3n de la libertad. \u00a0Tampoco \u00a0 saca \u00a0avante \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0intramural \u00a0de \u00a0dicha \u00a0medida, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0se parte del presupuesto de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0agenciados que \u00a0justifica la afectaci\u00f3n transitoria del mencionado derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despoja de arbitrariedad el aplazamiento del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad a la resoluci\u00f3n que dispuso la privaci\u00f3n de libertad de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha obedecido a dificultades de car\u00e1cter procesal, \u00a0insalvables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, y cuya soluci\u00f3n debe \u00a0producirse al interior del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0antes \u00a0que \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0adversos a su pretensi\u00f3n liberatoria, b\u00e1sicamente \u00a0amplia \u00a0las \u00a0razones \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual promueve la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0introducir su propia valoraci\u00f3n del material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0tomado \u00a0como fundamento de la determinaci\u00f3n detentiva, a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal con lo cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 conformador \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0critica a los miembros de la \u00a0SIJIN\u2014DENAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0\u00d3SCAR \u00a0FERNANDO VANEGAS RODAS y CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0RODAS \u00a0RESTREPO, \u00a0y \u00a0al \u00a0amigo \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00c9DGAR FABIO RIVERA IJAJ\u00cd, por haber \u00a0allanado \u00a0ilegalmente \u00a0el parqueadero en donde estaba el automotor sobre el cual \u00a0ejerc\u00eda \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0dentro del cual incautaron \u00a0$5\u2019000.000.00 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0haberlos \u00a0privado \u00a0de la libertad en un veh\u00edculo distinto cuando se desplazaban \u00a0por el Municipio de \u201cEl Rosario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0Noveno \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0haber \u00a0pedido \u00a0al \u00a0Fiscal Treinta y Dos \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0que pusiera a su disposici\u00f3n los ciudadanos antes \u00a0mencionados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido vincular al proceso N\u00ba \u00a0131.856 \u00a0que \u00a0ven\u00eda impulsando en contra de otras veinte personas por concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la menci\u00f3n a la tardanza en el \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0negara \u00a0la revocatoria de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0observada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0control de la \u00a0legalidad \u00a0de dicha medida tuvo como \u00fanica finalidad poner de relieve \u201c\u2026que \u00a0no \u00a0contaba con recurso judicial alguno para reclamar la libertad de los citados \u00a0detenidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera reiterada la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0colombiano \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(1) un derecho constitucional fundamental (art. 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata (art. 85, ib\u00eddem)1 no susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0durante los estados de excepci\u00f3n (arts 93 y 214-2 \u00eddem y art. \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria 137 de 1994), que se debe interpretar de conformidad \u00a0con \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a093 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Const. \u00a0 Pol.)2, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)3, \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(2) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad individual y, por lo tanto, se constituye en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0en la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0por \u00a0uno de sus miembros, el cual expuso que \u00a0\u00abuna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00e1s importantes para tutelar la libertad, es la que \u00a0disfruta \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que se creyere privada ilegalmente de ella para invocar \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed o por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0el \u00a0cual no podr\u00e1 ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado en ninguna circunstancia. La acci\u00f3n debe resolverse en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta y seis horas, lo cual refuerza el car\u00e1cter imperativo \u00a0de \u00a0la norma y le otorga a los posibles perjudicados la posibilidad de recuperar \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter constitucional, es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 se establezca que el h\u00e1beas corpus es un derecho fundamental y a \u00a0la \u00a0vez una acci\u00f3n constitucional en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0en \u00a0cuanto denota y es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental \u00a0y acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley estatutaria invocada establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que el h\u00e1beas corpus tutela la libertad personal cuando alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0(1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales \u00a0o \u00a0(2) \u00a0\u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se pudiera presentar \u00a0en \u00a0forma \u00a0insuficiente \u00a0con lo que ha expuesto la Corte Constitucional, pues en \u00a0la \u00a0sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que \u201cla garant\u00eda de la libertad personal \u00a0puede \u00a0 ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) \u00a0si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n del h\u00e1beas corpus. En cuanto a la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, a t\u00edtulo de ejemplo \u00a0igualmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que la autoridad que en los t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica detiene en flagrancia a \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0pone \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del juez competente dentro de las \u00a0treinta \u00a0y seis horas siguientes, o cuando mantiene privada de la libertad a una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0libertad ha sido ordenada legalmente por la autoridad judicial, o \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la\u00a0 autoridad judicial la que tarda en resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0le formula quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha configurado alguna de las causales se\u00f1aladas en la normatividad de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0viene hablando y a pesar de la petici\u00f3n \u00e9sta no se resuelve. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, las hip\u00f3tesis a que alude el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095\u00a0 han \u00a0de \u00a0entenderse como hip\u00f3tesis gen\u00e9ricas dentro de las cuales cabe toda posible \u00a0violaci\u00f3n por las autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0permite \u00a0asignarle \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en cuanto acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cautelar. Porque \u00a0se \u00a0instrumentaliza u ordena como acci\u00f3n judicial sui \u00a0g\u00e9neris, \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen unos hechos espec\u00edficos a fin de \u00a0determinar la pertinencia o no de restablecer la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Preferente. Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se dice ni por el constituyente ni por el legislador que la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0es \u00a0preferente, \u00a0tal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0resulta \u00a0tanto (i) del t\u00e9rmino dado para que \u00a0sea \u00a0resuelta \u00a0\u2014todas las \u00a0otras \u00a0 acciones \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0 en \u00a0 plazos \u00a0mayores\u2014 \u00a0como de la (ii) \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 legal \u00a0 sobre \u00a0 otras \u00a0 acciones \u00a0 \u2014de \u00a0tutela6, \u00a0de \u00a0cumplimiento7 \u00a0 \u00a0 y \u00a0populares8\u2014 \u00a0calificadas \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preferencial.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreferente\u201d \u00a0significa, \u00a0por \u00a0lo tanto, \u00a0ventaja, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la tiene respecto de las que no gozan de \u00a0ella. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0preferencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0\u00abelegir\u00bb respecto de cualesquiera otras, y para \u00a0dirimirlas \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevalencia o preferencia es un concepto \u00a0relativo \u00a0cuya \u00a0pertinencia \u00a0viene \u00a0dada por el volumen de asuntos pendientes en \u00a0los \u00a0\u00f3rganos jurisdiccionales, por el inter\u00e9s constitucional en la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales y porque las caracter\u00edsticas de \u00e9stos obligan \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0a una especial premura en su protecci\u00f3n, si se quiere evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0provoque que desaparezca el objeto mismo de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0instada. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de estos \u00a0derechos \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0superior \u00a0al existente para proteger los dem\u00e1s derechos e \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 justifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0otorgue \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones encaminadas a hacer valer derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Celeridad. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se inspira en el principio de celeridad11. Si bien es \u00a0cierto \u00a0que en cualquier proceso la demora injustificada no s\u00f3lo es indeseable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0violatoria \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que en materia de h\u00e1beas corpus la rapidez es un \u00a0factor \u00a0primordial. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho fundamental sometido a \u00a0ofensa; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, porque el efecto de su violaci\u00f3n puede aumentar \u00a0por \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0de la acci\u00f3n judicial; y, en tercer lugar, porque el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un mecanismo que pretende resarcir el da\u00f1o que se est\u00e1 produciendo \u00a0a \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0al \u00a0privarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ilegalmente; \u00a0por \u00a0esto, m\u00e1s que en ning\u00fan otro proceso, la dilaci\u00f3n debe ser \u00a0abolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnable: En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, la decisi\u00f3n que niega la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus\u00a0 puede ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contradicci\u00f3n: \u00a0Ya \u00a0que \u00a0con \u00a0miras a la decisi\u00f3n se admite debate sobre la procedencia o no de \u00a0la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 Jurisdiccionalidad. \u00a0Ya \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre la legalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y\/o de la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de una detenci\u00f3n se realiza ante \u00a0un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Informalidad. \u00a0Porque \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0lo \u00a0sustantivo, la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de libertad12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0ri\u00f1e con toda exigencia \u00a0sacramental \u00a0que \u00a0dificulte \u00a0el \u00a0sentido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 quiere \u00a0 brindar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 por \u00a0 conducto \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces13. \u00a0Por \u00a0su \u00a0misma \u00a0\u00edndole, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus no exige \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0procesales ni requisitos formales propios de especialistas, ya que su \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0asimilarse a la que cumplen las acciones privadas dentro de \u00a0los \u00a0 esquemas \u00a0 ordinarios \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa inmediata de la libertad individual. Como la tutela, \u00a0su \u00a0papel es ante todo el de materializar las garant\u00edas constitucionales y, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es de su esencia el car\u00e1cter sustancial de su fundamento jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0al \u00a0rigor \u00a0formalista \u00a0de los procesos \u00a0ordinarios \u00a0ni \u00a0se \u00a0puede convertir su admisibilidad y tr\u00e1mite en ocasi\u00f3n para \u00a0definir \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen o no presupuestos procesales o f\u00f3rmulas sacramentales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0“litis” sino acudir a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de la autoridad judicial cuando un derecho fundamental es \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 amenaza14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el texto del art\u00edculo 228, buscan satisfacer \u00a0ante \u00a0todo \u00a0las necesidades de justicia mediante el principio de prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas procesales, motivo \u00e9ste que explica por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de actuaciones prevalece un principio de informalidad cuyo \u00a0sentido \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos de tr\u00e1mite no se interpongan en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0soluciones \u00a0reales \u00a0y \u00a0palpables, \u00a0acordes \u00a0con \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la \u00a0preceptiva \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0situaciones concretas de amenazas o quebranto de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 plasmados15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0ser \u00a0una \u00a0acci\u00f3n que pueden \u00a0interponer \u00a0las \u00a0personas \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, es imposible \u00a0exigir \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite formalidades que entienden y manejan s\u00f3lo los expertos \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la protecci\u00f3n que reclaman con tanta urgencia los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, y que la tutela pretende brindar, no se puede supeditar \u00a0a \u00a0la observancia de cuestiones meramente procesales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Breve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sumaria17: \u00a0Tiene \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 breve \u00a0 o \u00a0 sumaria18 toda vez que su tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0Se muestra el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0valor \u00a0que ocupa en el r\u00e9gimen constitucional la libertad individual \u00a0si \u00a0se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 d\u00edas otorgado para el amparo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la doctrina se discute el alcance que se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0proceso \u00a0sumario. \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, \u00a0con \u00a0amplias \u00a0referencias \u00a0bibliogr\u00e1ficas, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en efecto, para unos es proceso sumario aquel \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuya sentencia no produce la totalidad de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada… el proceso sumario ostenta una \u00a0cognici\u00f3n \u00a0limitada \u00a0a \u00a0uno \u00a0o \u00a0determinados aspectos de la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0material\u201d. \u00a0Para \u00a0otros, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0sumario \u00a0lo \u00a0\u201cbreve, \u00a0resumido, \u00a0compendiado\u201d, \u00a0y \u00a0son \u00a0sumarios \u00a0\u00abciertos \u00a0procedimientos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0algunas \u00a0formalidades y se tramitan con mayor rapidez\u201d. En fin, \u00a0para \u00a0unos \u00a0terceros, \u00a0el \u00a0proceso sumario puede ser una u otra de las dos cosas \u00a0antes \u00a0citadas, pues el proceso sumario se distingue del plenario en que \u00abno se \u00a0identifica \u00a0 con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0tiene \u00a0menos \u00a0plenitud \u00a0que \u00a0\u00e9ste…, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0distinguir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso sumario dos tipos fundamentales de \u00a0procedimientos\u00bb, \u00a0obedeciendo \u00a0la distinci\u00f3n a que la sumariedad se inspire en \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantitativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mera \u00a0 \u00a0 relevancia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 litigio\u2014 \u00a0o \u00a0cualitativas, cuando la especial \u00a0fehaciencia \u00a0de \u00a0ciertos objetos hace innecesaria la plenitud. La sumariedad por \u00a0razones \u00a0cuantitativas se singularizar\u00e1 fundamentalmente por la abreviaci\u00f3n de \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0y \u00a0la \u00a0basada \u00a0en \u00a0razones \u00a0cualitativas \u00a0por \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n de la \u00a0cognitio \u00a0judicial\u201d.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar tr\u00e1mite urgente al \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0cobija tan s\u00f3lo a los jueces, quienes gozan del perentorio \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0referencia \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino que se extiende a los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0organismos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0deban \u00a0intermediar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n o en la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el juez, ya que el objetivo de la normativa constitucional es la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mediante \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela22, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 36 horas no admite excepciones, pues de lo que se \u00a0trata \u00a0es de asegurar la inmediata protecci\u00f3n del derecho libertad personal que \u00a0el ciudadano considera vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con tres d\u00edas h\u00e1biles para resolver \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Sencillo. Porque \u00a0no \u00a0exige conocimientos jur\u00eddicos para su ejercicio23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Procedencia: El \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en dos supuestos en que se puede \u00a0atentar contra ella: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la \u00a0libertad. Se refiere a todos aquellos supuestos en los \u00a0que \u00a0se \u00a0violan \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales que regulan la forma \u00a0como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 y \u00a0 debe \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 privar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Por \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Esto ocurre cuando a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0la \u00a0ha \u00a0privado \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0la libertad pero tal privaci\u00f3n se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el juez de h\u00e1beas corpus \u00a0deber\u00e1 \u00a0 verificar, \u00a0 por \u00a0principio, \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0capturado \u00a0o \u00a0detenido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0importe \u00a0ni \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0otro medio de defensa judicial ante el cual pueda \u00a0ventilarse \u00a0el conflicto, dando curso a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus24, \u00a0la \u00a0cual \u00a0prospera \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en que se demuestre la ocurrencia de alguno de los \u00a0dos supuestos previstos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Espec\u00edfico. \u00a0Porque \u00a0 se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Eficaz. Porque \u00a0siempre \u00a0exige \u00a0del \u00a0juez \u00a0un pronunciamiento de fondo bien para conceder o bien \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200627, \u00a0mediante \u00a0la cual examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la ley estatutaria reglamentaria de dicha figura, ha \u00a0precisado que el mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0solo \u00a0en defensa del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura \u00a0y \u00a0otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que el \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la \u00a0libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..no \u00a0 es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006\u2026\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no procede para atacar la legalidad del allanamiento practicado \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0cuya \u00a0posesi\u00f3n \u00a0se encontraba \u00d3SCAR FERNANDO VANEGAS RODAS, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0otro \u00a0automotor, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0plantea el \u00a0memorialista, \u00a0ni \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0valor \u00a0de persuasi\u00f3n asignado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0los medios de convicci\u00f3n sobre los cuales edific\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que afecta a sus agenciados, temas \u00e9stos a discutir \u00a0al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0respectivo \u00a0dada \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0intervinientes \u00a0en \u00e9l, \u00a0conforme \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico\u2500penal, \u00a0y cuya controversia mediante el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los recursos respectivos garantiza su sujeci\u00f3n al debido proceso \u00a0sustantivo y procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0observados \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n de los \u00a0diferentes \u00a0recursos \u00a0establecidos \u00a0para impugnar las decisiones judiciales o en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0ni \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de los accionantes a la instrucci\u00f3n iniciada con anticipaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0seg\u00fan \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su ejercicio est\u00e1 orientado fundamentalmente al \u00a0examen \u00a0de los elementos extr\u00ednsecos de la medida que afecta la libertad, no de \u00a0los \u00a0intr\u00ednsecos \u00a0porque \u00e9stos son del \u00e1mbito exclusivo y excluyente del juez \u00a0natural29, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0pueden \u00a0proponer \u00a0las soluciones previstas en el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0 sanear \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0presentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos para agilizar la remisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente para resolver la solicitud de control de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0precautelar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0impuesta \u00a0a los implicados \u00a0nombrados \u00a0o \u00a0para \u00a0suplantarlo \u00a0en dicha actividad, sobre todo, cuando el mismo \u00a0accionante \u00a0admite que la demora se ha debido a las dificultades inherentes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de la resoluci\u00f3n respectiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n judicial la Magistrada que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del presente amparo al revisar la instrucci\u00f3n \u00a0131.856 \u00a0existente \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan de Pasto \u00a0constitucional, pues la Sala ha establecido en su jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0control de legalidad de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0procedente \u00a0proponerlo \u00a0desde \u00a0la ejecutoria de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 392 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0no estableci\u00f3 expresamente la condici\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0ejecutoriada.\u00a0 Pero es derivable.\u00a0 Si no se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme, \u00a0los \u00a0controles \u00a0previstos\u00a0 \u00a0son \u00a0los \u00a0ordinarios del \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es \u00a0los \u00a0recursos \u00a0dispuestos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0\u00f3rgano que la \u00a0dispone.\u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0ser as\u00ed el paralelismo de controles, el org\u00e1nico de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el extraorg\u00e1nico del Juez, traducir\u00eda la perversi\u00f3n del sistema, \u00a0en \u00a0especial \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que las circunstancias que hacen procedente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de libertad a trav\u00e9s del control de legalidad son \u00a0igualmente \u00a0susceptibles de discutirse a trav\u00e9s de los recursos.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0exigible la firmeza formal de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0como expresamente lo establec\u00eda el art\u00edculo 54 de la ley 81 de \u00a01993, \u00a0 introducido \u00a0 como \u00a0 414 \u00a0 A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991\u201d.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus analizar los motivos que \u00a0indujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a ordenar \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de una persona \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal para su aprehensi\u00f3n y posterior detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0evidencia la presente actuaci\u00f3n que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad padecida por \u00d3SCAR FERNANDO VANEGAS RODAS, CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RODAS \u00a0RESTREPO \u00a0y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FABIO \u00a0RIVERA \u00a0IJAJ\u00cd \u00a0est\u00e9 \u00a0fundada en la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0lo cual descarta la configuraci\u00f3n de \u00a0una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto: obr\u00f3 acertadamente el Tribunal \u00a0al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual merece ser confirmada integralmente \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicadas. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sent. \u00a0 C-620\/01, \u00a0 M.P. \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sent. \u00a0C- 496\/94, M.P. Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sent. \u00a0 C-301\/93, \u00a0 M.P. \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C-620\/01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sent. C-557\/92, salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sent. \u00a0 C-620\/01, \u00a0 M.P. \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo 15.\u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0La tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada con prelaci\u00f3n para lo cual se \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de naturaleza diferente, salvo el de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0393 de 1997, art\u00edculo \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tramite \u00a0preferencial. \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, en turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada \u00a0con \u00a0 prelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, salvo la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0Las \u00a0acciones populares preventivas se \u00a0tramitar\u00e1n \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el juez competente, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus, la acci\u00f3n de tutela y la acci\u00f3n de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0existen \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a los que se les \u00a0asigna \u00a0la caracter\u00edstica de preferencial, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de resoluci\u00f3n inhibitoria, reguladas \u00a0mediante el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo que sigue contextualizamos la opini\u00f3n vertida por Joaqu\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0Valencia, \u00a0Ed. \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 1994, p. 85-86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0V\u00e9ase \u00a0 CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAlL, \u00a0 Sent. T-162\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que son admisibles inclusive peticiones verbales que de \u00a0h\u00e1beas corpus se dirijan a \u00a0los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0T-288\/97 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sent. \u00a0 T-501\/92 \u00a0 (con \u00a0referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sent. \u00a0 T-293\/94 \u00a0 (con \u00a0referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sent. \u00a0 T-162\/97 \u00a0 (con \u00a0referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n se utilice como sin\u00f3nimo de tr\u00e1mite breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Genaro \u00a0 R. \u00a0 Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. \u00a034, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C-010\/94 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, La protecci\u00f3n judicial de \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 ob. \u00a0 cit., \u00a0 p. \u00a087-88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sent. \u00a0 T-459\/92 \u00a0 (con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0En el mismo sentido Genaro R. Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. 34, quien explica que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0Sentencias \u00a0T-001\/92 \u00a0y \u00a0T-007\/92 (M.P. Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0A-053\/02 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0si es necesario examinar la existencia de otro medio de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 Sent. T-001\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto-053\/02 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0A-053\/02 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 M. \u00a0P., Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0de \u00a0tutela de segunda instancia del 13 de marzo de 2007, rad. N\u00ba \u00a027.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0segunda instancia del 27 de noviembre de 2006, rad. \u00a0No. 26.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto del 16 de abril de 2002, rad. N\u00b0 19.316. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27417 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 20 de abril del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}