\u00a0 \u00a0 Proceso No 27409 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0172\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0septiembre trece \u00a0(13) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 PURIFICACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 NAVARRETE \u00a0 CAMACHO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0nueve de \u00a0julio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la sentenciada \u00a0PURIFICACI\u00d3N NAVARRETE CAMACHO, puesto \u00a0que \u00a0no se sustent\u00f3 una de las causales invocadas -la \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000- y, respecto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 3\u00aa, \u00a0 no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0libelo \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extraproceso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 como \u00a0conocedoras \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 irregulares \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0saz\u00f3n\u00a0 \u00a0 Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Arias \u00a0Pineda, \u00a0quien \u00a0presuntamente \u00a0 manipul\u00f3 \u00a0 testigos \u00a0 y \u00a0 funcionarios \u00a0 para \u00a0 inculpar \u00a0a \u00a0la \u00a0ahora \u00a0 condenada \u00a0 NAVARRETE \u00a0 CAMACHO, \u00a0lo cual se cataloga como prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3, \u00a0que \u00a0el demandante incumpli\u00f3 con las exigencias previstas \u00a0en \u00a0 los \u00a0ordinales\u00a0 \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0mencionado, \u00a0al no consignar los fundamentos de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que se apoya la solicitud y no aportar la prueba testimonial \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estim\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0que de los documentos que se allegaron no se \u00a0desprende \u00a0la existencia de un acontecer f\u00e1ctico que est\u00e9 ligado a los sucesos \u00a0que dieron lugar al juicio de responsabilidad emitido \u00a0contra \u00a0la entonces Fiscal Seccional, ellos simplemente contienen unas denuncias \u00a0sobre \u00a0actuaciones \u00a0an\u00f3malas \u00a0del \u00a0citado \u00a0Arias \u00a0Pineda, pero nada \u00a0novedoso \u00a0aparece \u00a0como \u00a0acaecer\u00a0 \u00a0conectado \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0juzgadas que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0predicar que no fue conocido por el funcionario que \u00a0culmin\u00f3 la acci\u00f3n penal cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 memorial \u00a0oportunamente \u00a0presentado, \u00a0el defensor manifiesta que \u00a0subsana \u00a0 \u201ca \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0RECURSO \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0REPOSICI\u00d3N, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0INADMITIDA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta\u201d \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mandante, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0se \u00a0tramite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Admite \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 present\u00f3 \u00a0 argumento \u00a0 alguno \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, invocada en la demanda, norma que establece que la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n procede en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a04. \u00a0Cuando \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado por una conducta t\u00edpica del juez o de un tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se cuenta \u00a0con una sentencia en firme que permita demostrar que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de un tercero, sin embargo, si se \u00a0examina \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se vislumbran la cantidad de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0interesada \u00a0en \u00a0condenar \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada NAVARRETE \u00a0CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alude \u00a0 \u00a0como \u00a0 ejemplos, \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la tipificaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0endilgados, \u00a0al \u00a0inicio de la investigaci\u00f3n le imput\u00f3 unos y antes de \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ampliarle \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la sindicada \u00a0para reacomodar la acusaci\u00f3n por otros. \u00a0 La \u00a0 manera \u00a0 \u201cabsurda\u201d \u00a0 como \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0testigo \u00a0estrella \u00a0del \u00a0ente acusador, el se\u00f1or \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0urdida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Director \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a la fiscal, funcionario \u00a0del \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se vino a conocer estaba comprometido en hechos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 hasta \u00a0 delictivos \u00a0 denunciados \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0judicialmente \u00a0no \u00a0prosperan por el poder de \u00a0influencia \u00a0 que \u00a0ejerce \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0adelantan las averiguaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota, \u00a0igualmente, que se presenta la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibidem,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y que s\u00f3lo en las \u00a0postrimer\u00edas \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0terminado \u00a0del proceso vinieron a conocerse, por \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yeimi Noem\u00ed Pulido \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0le manifest\u00f3 que Carlos Hernando \u00a0Arias \u00a0ide\u00f3 \u00a0una \u00a0componenda \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Navarrete, en la cual hab\u00eda \u00a0participado \u00a0activamente \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0testigo que estaba \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Discurre \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0\u201cbrill\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia\u201d \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0recortes \u00a0de \u00a0prensa \u00a0y los videos que contienen las \u00a0denuncias \u00a0contra \u00a0Arias \u00a0Pineda \u00a0tienen el prop\u00f3sito de demostrar el \u00a0comportamiento \u00a0habitual \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico de influencias, manipulaci\u00f3n de procesos, creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0falsas, \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0proferir \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajeno \u00a0el \u00a0expediente \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Navarrete, y es un principio de prueba nueva que ofrece que en el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n habr\u00e1 oportunidad de verificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0para \u00a0suplir \u00a0las falencias resaltadas en el auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0adjunta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Carlos Arias y Ch\u00e1vez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0creencia que al ser analizadas en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0se concluye que no era \u00a0posible \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Navarrete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene establecido la jurisprudencia de esta Colegiatura, \u00a0si \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0buscan \u00a0enmendar \u00a0errores \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0en las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0mediante \u00a0una nueva oportunidad para su examen, el de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye un medio para que el juez -en este caso la Corte- vuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida y, si es del caso, la revoque, reforme, aclare o \u00a0adicione. \u00a0Para \u00a0estudiar \u00a0su viabilidad es necesario, a m\u00e1s de la oportunidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0motive el recurso, es decir, que por escrito se expongan las razones de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0las cuales la providencia est\u00e1 errada, a fin de que \u00a0proceda \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 (Cfr. \u00a0 auto \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a021\/97. \u00a0Rad. 10926). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0evento, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que los argumentos que \u00a0expone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 \u00a0NAVARRETE \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una decisi\u00f3n distinta de la asumida por \u00a0esta Corporaci\u00f3n cuando se inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 subsanar \u00a0 las \u00a0carencias \u00a0 \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0 result\u00f3 \u00a0 fallida, \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 allegando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 fotocopias \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 rindieron \u00a0 Carlos \u00a0 Hernando \u00a0 Arias \u00a0 Pineda \u00a0 y \u00a0 Enrique \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0lo cual resulta \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0 impertinente \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0postula \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva, que en este caso no lo \u00a0es, \u00a0 pues \u00a0 tales \u00a0 declaraciones \u00a0 fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amplio \u00a0debate \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0advertida al no admitirse la demanda consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se relacionaban una serie de personas de las \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ped\u00eda \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0manera \u00a0 siquiera \u00a0 sumaria. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0novedad al allegar las declaraciones ya conocidas en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y que se aducen como nuevas \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron.\u00a0 \u00a0Debe \u00a0resaltarse que no es \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0repetir \u00a0o \u00a0ampliar \u00a0las pruebas practicadas en las etapas del \u00a0sumario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 reabrir \u00a0 \u00a0debates \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0surtidos \u00a0 \u00a0para \u00a0complementarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reiterase, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueva\u2019 \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0no fueron \u00a0conocidos \u00a0 y \u00a0 consiguientemente \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0ordinario de la acci\u00f3n penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acompa\u00f1arlas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0 \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0probatorio, \u00a0de modo que determinen la procedencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 adelantamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En lo que concierne a la causal 4\u00aa el recurrente se limita ha \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 ninguna \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0al \u00a0proponerla \u00a0en \u00a0la demanda, \u00a0para seguidamente exponer que aunque no existe una decisi\u00f3n en \u00a0firme \u00a0que \u00a0establezca \u00a0que el fallo de condena fue determinado por una conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0del \u00a0examen \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se vislumbran las irregularidades de las que el mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0plagado \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0no \u00a0aparece sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que Carlos Hernando Arias ejerci\u00f3 sus influencias \u00a0para \u00a0que \u00a0se condenara a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0coligen \u00a0sus \u00a0manipulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0 Sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0que \u00a0si se invoca esta causal el accionante est\u00e1 obligado a presentar \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ejecutoriada, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0evento, \u00a0pues \u00a0sin acreditarse la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del juez o de un tercero determinante del \u00a0fallo, \u00a0resulta \u00a0inoficioso \u00a0controvertir \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n la \u00a0consistencia de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 intrascendente \u00a0 esta \u00a0exigencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al numeral 4 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de la codificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0procesal, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0formal de la demanda de revisi\u00f3n (la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n) y su inobservancia \u00a0comporta \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensa, \u00a0no logra rebatir \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimarla \u00a0inicialmente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0lo que se observa es tan \u00a0solo \u00a0 una \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida,\u00a0 pero sin \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los lineamientos se\u00f1alados por la ley y ampliamente precisados de \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que aduce, as\u00ed como \u00a0el \u00a0 manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0recurso \u00a0probatorio que d\u00e9 lugar a subsanar las falencias de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0que si ocurre en otros procedimientos en los cuales se concede \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0corrijan \u00a0los \u00a0yerros\u00a0 \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0No \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al libelista, como para que la Corte reconsidere \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0asumida, se mantendr\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n propuesta \u00a0a \u00a0nombre de la \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 PURIFICACI\u00d3N \u00a0 NAVARRETE \u00a0 CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MIGUEL C\u00d3RDOBA \u00a0ANGULO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a01996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27409 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0172\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0septiembre trece \u00a0(13) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}