\u00a0 \u00a0 Proceso No 27409 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0nueve \u00a0(9) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de la sentenciada PURIFICACI\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO, \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 en su contra por los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al proceso que culmin\u00f3 con la condena \u00a0impuesta \u00a0a PURIFICACI\u00d3N NAVARRETE CAMACHO se concretaron en la realizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento en horas de la ma\u00f1ana del 20 de marzo de 2002, \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0105 de la torre 2 del conjunto residencial Serrana, situado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a022 \u00a0B \u00a0N\u00b064-26 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0antes nombrada se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Fiscal Seccional 147 de Bogot\u00e1, diligencia que no se orden\u00f3 \u00a0previamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ni se elabor\u00f3 el acta \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0tom\u00f3 \u00a0unas \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0de \u00a0pesos \u00a0colombianos \u00a0que all\u00ed hab\u00edan, manifest\u00e1ndole a las moradoras del lugar que no \u00a0le \u00a0contaran \u00a0a \u00a0nadie de lo ocurrido, so pena de pasar largo tiempo privadas de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 las divisas con las personas que la \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0el \u00a0irregular \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0US$6.000.oo \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0quien \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0oferta y denunci\u00f3 el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar u ofrecer, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de sesenta (60) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso de seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n por la defensa y la propia procesada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, al desatar la alzada en \u00a0providencia \u00a0del 13 de abril de 2005, confirm\u00f3 el fallo de primer grado el cual \u00a0alcanz\u00f3 el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0(sic) \u00a0cuarto\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, el libelista solicita la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso al sobrevenir nuevos hechos y nuevos elementos de prueba \u00a0que \u00a0permiten \u00a0demostrar la inocencia de la condenada, por tanto, en ese sentido \u00a0ha de proferirse el fallo que se demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0novedoso surge una vez \u00a0producido \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0valer, cuando se \u00a0conocieron \u00a0varias \u00a0denuncias en contra del doctor Carlos Hernando Arias Pineda, \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por presunta manipulaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0investigaciones por hechos similares a los endilgados a la doctora \u00a0PURIFICACI\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO, \u00a0como \u00a0haber \u00a0contactado \u00a0personas \u00a0para \u00a0que \u00a0rindieran \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0en contra de \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Dicho \u00a0material \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por videos tomados de los \u00a0noticieros \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0varios fiscales \u00a0haciendo \u00a0denuncias \u00a0p\u00fablicas \u00a0contra \u00a0su jefe inmediato, igualmente, relaciona \u00a0como \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0sobreviniente \u00a0una \u00a0serie de personas de las que dice \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0Arias Pineda hac\u00eda las componendas con \u00a0testigos y fiscales en contra de la procesada NAVARRETE CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aport\u00f3 \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado proferidas en contra de PURIFICACI\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0del \u00a0video \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0recortes \u00a0de \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0y \u00a0revistas \u00a0que tratan de \u00a0posibles \u00a0hechos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0al libelista para promover la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0presentar \u00a0escrito de adici\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0agrega \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que dan cuenta del desempe\u00f1o laboral y personal de su poderdante; pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0los noticieros de televisi\u00f3n para que env\u00eden copias de los \u00a0videos \u00a0en los cuales distintos fiscales denuncian comportamientos an\u00f3malos del \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Arias \u00a0Pineda \u00a0y \u00a0reitera \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que se \u00a0recepcionen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a0personas \u00a0cuyos testimonios \u00a0cataloga como prueba que ha sobrevenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El legislador ha concebido la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha adquirido firmeza y de la cual resulta razonable predicar que \u00a0entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0 es \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del marco \u00a0que delimitan las condiciones taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0torna confusa en\u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la demanda, pues se alude antit\u00e9cnicamente a la consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0\u201cinciso \u00a0cuarto\u201d, \u00a0de la Ley 600 de 2000, para seguidamente \u00a0explicar \u00a0 que \u00a0 es \u00a0la \u00a0que \u00a0\u201csubyace \u00a0al \u00a0sobrevenir \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguientes \u00a0(sic) \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de prueba\u201d, los cuales dan lugar a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del apotegma latino m\u00ednima facti varitad \u00a0reformat \u00a0jus, \u00a0esto es, que una m\u00ednima variaci\u00f3n de \u00a0hecho modifica el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a la ambig\u00fcedad anotada, se infiere que \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 son \u00a0 las \u00a0dos \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0(\u2026) Cuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a04. \u00a0Cuando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta t\u00edpica del juez o de un tercero\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0explicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0numerosos pronunciamientos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…como \u00a0 todo \u00a0 acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0del cual no se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y por tanto no \u00a0pudo ser controvertido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 \u00a0al \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0acotado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0idea de prueba nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado. \u00a0 Eso \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputable\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la causal 4\u00aa de revisi\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0necesario acreditar mediante sentencia en firme o decisi\u00f3n que produzca los \u00a0mismos \u00a0efectos, \u00a0que \u00a0el fallo que se pretende rescindir estuvo determinado por \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 profiri\u00f3\u00a0 \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la ineptitud de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que se propone. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo sobre la \u00a0enunciada \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0el \u00a0actor \u00a0no hace ninguna reflexi\u00f3n, ning\u00fan argumento \u00a0expone \u00a0para \u00a0sustentarla, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0aporta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la providencia cuya invalidaci\u00f3n se persigue \u00a0estuvo \u00a0determinada \u00a0por una conducta punible del funcionario que la dict\u00f3 o de \u00a0un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0motivo \u00a03\u00ba ibidem, \u00a0se aport\u00f3 un video que contiene \u00a0informes \u00a0period\u00edsticos \u00a0difundidos \u00a0por \u00a0el \u00a0noticiero de televisi\u00f3n Noticias \u00a0Uno, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0entrevistas a algunos fiscales que denuncian al Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0acoso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0por desplazar del \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 investigaciones \u00a0 penales \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0 funcionarios \u00a0para \u00a0asign\u00e1rselas \u00a0a otros, quienes presuntamente profer\u00edan resoluciones favorables \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados. Inclusive aparecen entrevistados los doctores Arias Pineda y \u00a0Navarrete \u00a0Camacho, \u00a0confrontando sus divergentes posiciones como lo hicieron en \u00a0el proceso donde esta \u00faltima fue condenada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0Los \u00a0recortes \u00a0de \u00a0prensa y de revistas se refieren a la misma \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0enfatizando \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la posibilidad de que al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se est\u00e9n presentando actos de \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Referente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0personas \u00a0cuya pr\u00e1ctica se solicita, entre las cuales se incluyen las de Carlos \u00a0Hernando \u00a0Arias \u00a0Pineda y Enrique Ch\u00e1vez Pinz\u00f3n, que ya lo hicieron dentro del \u00a0proceso, \u00a0se presenta la grave falencia que tal prueba no se aport\u00f3 ni siquiera \u00a0sumariamente con el libelo demandatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante no s\u00f3lo \u00a0relacionar \u00a0las pruebas en las que funda su pretensi\u00f3n, sino acompa\u00f1arlas a la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0establecer, \u00a0tambi\u00e9n, que de haber sido oportunamente conocidas en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, por su valor demostrativo la soluci\u00f3n del caso habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de haber actuado en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0libelista incumpli\u00f3 con estas \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a03 \u00a0y 4 del art\u00edculo 222 del Estatuto \u00a0Procesal Penal del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0no se desprende que exista un acontecer f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 ligado\u00a0 \u00a0 a \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra la entonces fiscal seccional para que se consideren como \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0en \u00a0ellos \u00a0hay \u00a0unas \u00a0denuncias \u00a0y \u00a0referencias \u00a0a \u00a0ellas sobre \u00a0presuntas \u00a0actuaciones \u00a0irregulares \u00a0o \u00a0il\u00edcitas de quien fung\u00eda como Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pero nada novedoso aparece como acaecer \u00a0conectado \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0falladas que lleven a \u00a0predicar \u00a0que no fue conocido por el juzgador que culmin\u00f3 la acci\u00f3n penal cuya \u00a0revisi\u00f3n se postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por las anteriores razones se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre de la sentenciada \u00a0PURIFICACI\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO, de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0222 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 223 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la condenada PURIFICACI\u00d3N NAVARRETE CAMACHO. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAMACHO \u00a0FL\u00d3REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MIGUEL C\u00d3RDOBA ANGULO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, rad. \u00a016.479; \u00a0del \u00a027 de marzo de 2000, rad. 15.822; y del 1\u00b0 de junio de 2005, rad. \u00a019.828, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27409 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 114 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0nueve \u00a0(9) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}