\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027405 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado JHON \u00a0FREDY \u00a0TABORDA \u00a0TORO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado del 20 de noviembre de \u00a02006, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0el cual se confirm\u00f3 la sentencia proferida por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fredonia, \u00a0que conden\u00f3 al procesado en cita a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a096 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor del \u00a0delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron\u00a0 \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a09 \u00a0de \u00a0la noche del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0adolescente ( . . . ), quien a\u00a0 la saz\u00f3n contaba \u00a0con \u00a016 \u00a0a\u00f1os de edad, transitaba a pie por el sitio conocido como \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juncal\u2019, \u00a0 \u00a0distante \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0cuadras, \u00a0aproximadamente, \u00a0del \u00a0parque \u00a0principal \u00a0del municipio de Venecia, fue abordada \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba como parrillero en una motocicleta de color \u00a0negro; \u00a0y \u00a0mediante la utilizaci\u00f3n de la fuerza la llev\u00f3 a la parte interna de \u00a0la carretera, donde la accedi\u00f3 sexualmente contra su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que la ofendida hizo del agresor, \u00e9ste fue identificado como Jhon \u00a0Fredy \u00a0Taborda Toro, y capturado en la misma fecha por agentes de la polic\u00eda de \u00a0la localidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Un solo cargo al amparo de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 presenta el defensor de JHON FREDY \u00a0TABORDA \u00a0TORO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, la que acusa de violar en forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho derivado de un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0inactividad en el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0los cambiantes testimonios de la denunciante que lleva a un \u00a0yerro de l\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0el \u00a0demandante sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al otorgar valor al testimonio de la ofendida, cuando el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0contrario al sentido com\u00fan, espec\u00edficamente en cuanto a las razones \u00a0que \u00a0suministra para explicar c\u00f3mo identific\u00f3 a su agresor, pues estando en la \u00a0oscuridad \u00a0no \u00a0era \u00a0posible que hubiese observado sus rasgos f\u00edsicos y el color \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0que \u00a0se desplazaba, as\u00ed como el color de los guantes y \u00a0otros detalles de la ropa que vest\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inveros\u00edmil \u00a0por imposibilidad f\u00edsica, \u00a0que hubiera reconocido al agresor a una cuadra de distancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que tanto la menor ofendida como la comandante del puesto de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Venecia \u00a0incurren en contradicciones insalvables. Es as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0menor \u00a0dijo en su declaraci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda, que obtuvo el nombre \u00a0del \u00a0agresor \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0vio \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0andando por la calle, lo que \u00a0inform\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0comandante; \u00a0pero \u00a0en \u00a0una declaraci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0nunca \u00a0suministr\u00f3 ese dato, y la suboficial declara \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del agresor le fue suministrado por un joven que presenci\u00f3 los \u00a0hechos, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la cual dijo que hab\u00eda ordenado conducir al \u00a0se\u00f1alado, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo tiempo dice que para ese momento el sujeto ya ten\u00eda \u00a0orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0est\u00e1 probado en el proceso que la comandante del \u00a0puesto \u00a0de polic\u00eda ten\u00eda razones para perjudicar a TABORDA TORO, porque fue su \u00a0agresor \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0y \u00a0por ello buscaba su enjuiciamiento y condena. La misma \u00a0defensa \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0uniformada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0una causal de \u00a0impedimento, \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0rechazado \u00a0 sin \u00a0 mayores \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN se malogr\u00f3 por la negligencia de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0nada \u00a0dicen \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la prueba fue despachada dici\u00e9ndose que la misma \u00a0result\u00f3 \u00a0\u201cneutra\u201d, sin \u00a0responder \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0la negligencia con que \u00a0actu\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0guardar \u00a0por \u00a0un \u00a0mes \u00a0en sitio desconocido la prenda \u00a0interior que conten\u00eda los restos de semen del agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0que se haya desestimado, sin fundamentos, la tesis de que \u00a0la \u00a0menor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0luego de un intercambio de informaci\u00f3n con la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial a partir de la informaci\u00f3n de que un TABORDA \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0frente \u00a0de su residencia la noche de los hechos. As\u00ed mismo, agrega, \u00a0se \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo de que el autor del hecho era un \u00a0pariente \u00a0del procesado, es decir que en un momento se sospecha de una persona y \u00a0luego se le atribuye a otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el defensor, los errores denunciados \u00a0llevaron \u00a0a los juzgadores de instancia a justificar protuberantes fallas en los \u00a0testimonios, \u00a0sin \u00a0la cual no habr\u00eda sido posible arribar a las conclusiones de \u00a0certeza que se predican en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 7\u00ba, \u00a013, \u00a020, \u00a099, \u00a0109, \u00a0232, \u00a0234, \u00a0238 \u00a0y 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0culmina \u00a0el \u00a0escrito \u00a0solicitando a la Corte que profiera sentencia de reemplazo \u00a0absolviendo al procesado JHON FREDY TABORDA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0confuso contenido de la enunciaci\u00f3n del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contenido en la demanda a estudio, hace imposible descubrir cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0forma \u00a0exacta que pudo haber asumido el error en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la puntual referencia que se hace a un falso \u00a0juicio de identidad, el discurso no \u00a0apunta \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al contemplar los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0les \u00a0hizo \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ellos no expresan, \u00a0distorsion\u00e1ndolos, \u00a0 mutil\u00e1ndolos \u00a0 o \u00a0adicionando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0ha dicho siempre la Corte, corresponde a los llamados errores de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se puede incurrir al momento de fijar el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0distorsiona \u00a0su sentido objetivo ya porque lo cercena, ora porque lo adiciona, o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0lo \u00a0tergiversa, con la secuela que por tal manejo le hace producir \u00a0efectos \u00a0que no se desprenden de su real contenido o, dicho de otra forma, se le \u00a0hace decir lo que aqu\u00e9l no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0inicia \u00a0denunciando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0un \u00a0por error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad, pero a rengl\u00f3n seguido advierte que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0al \u00a0otorgar credibilidad al testimonio de la ofendida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0contrario al sentido com\u00fan, espec\u00edficamente en cuanto a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0suministra \u00a0para \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0identific\u00f3 \u00a0a su agresor, \u00a0identificando \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 \u201cyerro \u00a0de \u00a0l\u00f3gica\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0entender si el \u00a0reproche \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0que al momento de su valoraci\u00f3n el elemento de convicci\u00f3n \u00a0sufri\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0trastocamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico o si, m\u00e1s bien, sin \u00a0afectar \u00a0su \u00a0integridad \u00a0material, \u00a0lo \u00a0que hizo el Tribunal fue apreciarlos sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia (falso \u00a0raciocinio), \u00a0como \u00a0parece \u00a0deducirse \u00a0de otras argumentaciones contenidas en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si deponiendo la exigencia de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n del cargo que es de \u00a0rigor \u00a0en el discurso casacional, se llegara a aceptar que con la censura lo que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pretend\u00eda \u00a0establecer era que el examen de los medios de prueba se hizo \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en la ponderaci\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0debido demostrar el absurdo de los razonamientos probatorios del \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0no \u00a0es construir otra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, a partir de la prueba que el demandante examina en \u00a0perspectiva \u00a0diferente \u00a0a la del juzgador, sino acreditar que definitivamente en \u00a0el \u00a0fallo cuestionado no hubo ese despliegue elemental de la l\u00f3gica, la ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan, que es lo que se denomina sana cr\u00edtica o persuasi\u00f3n \u00a0racional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no ponen de presente cu\u00e1les fueron las pautas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las leyes de la ciencia o la experiencia que fueron desconocidas por \u00a0el \u00a0fallador, sino que en su argumentaci\u00f3n se evidencia una descalificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0valorativas \u00a0de los funcionarios de instancia, actitud que \u00a0se aparta del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0inacogibles, \u00a0como \u00a0aquellos dirigidos a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0merecieron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0de \u00a0la comandante del puesto de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0barrio Venecia, pues se trata de simples \u00a0discrepancias \u00a0conceptuales, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0impera \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que, en estos casos, la \u00a0precede, siempre que no se demuestre error de valoraci\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alegaciones alrededor de la negligencia \u00a0observada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la recolecci\u00f3n de la muestra para la prueba de \u00a0ADN, \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0\u00edntegros que llevaron al Tribunal a \u00a0predicar \u00a0certeza \u00a0de la responsabilidad del procesado, lo cual impide a la Sala \u00a0evaluar la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad los argumentos del censor apuntan \u00a0a \u00a0una \u00a0revaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0justificarla con el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0verdaderos errores de hecho o de derecho, cuando el objeto de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no se observa a simple vista \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda fundamental alguna que en virtud del art\u00edculo 216 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 conduzca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0actuar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0JHON FREDY TABORDA TORO, por las razones \u00a0esgrimidas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027405 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 109 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}