\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027403 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a analizar las exigencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n en la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 LEONEL \u00a0 FALLA \u00a0MENDOZA, \u00a0contra el fallo de segundo grado dictado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a026 de enero de 2006, a trav\u00e9s del cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad el 8 de abril de 2005, por cuyo medio \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 Willington \u00a0 Vanegas \u00a0Florido, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente responsables del \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos de tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 23 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0Amparo \u00a0Rivera Gonz\u00e1lez recibi\u00f3 una carta \u00a0arrojada \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de la puerta de su residencia en la ciudad de Ibagu\u00e9, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le exigi\u00f3 la suma de cincuenta millones de pesos ($50.000.000.oo) \u00a0para \u00a0las \u00a0FARC \u00a0EP. \u00a0Posteriormente \u00a0recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica, por cuyo \u00a0medio \u00a0le manifestaron que le recordaban la solicitud que recibi\u00f3, am\u00e9n de que \u00a0dieron \u00a0instrucciones \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0entregar el mencionado \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 Alfonso \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Carvajal \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia y en su oficina \u00a0sendas \u00a0cartas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0precedente. \u00a0Posteriormente \u00a0recibi\u00f3 llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales le dec\u00edan que no olvidara el encargo y le \u00a0impart\u00edan \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0entregar la suma de cincuenta millones de pesos \u00a0($50.000.000.oo) que se le solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acudieron a la Direcci\u00f3n Antisecuestro y \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0del Gaula de Ibagu\u00e9, se efectuaron las correspondientes actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, que culminaron con la identificaci\u00f3n de quienes adelantaban \u00a0las labores extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Delegada ante los jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n, en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONEL FALLA MENDOZA y Willington Vanegas Florido, \u00a0 resolvi\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional como \u00a0posibles \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n y concierto para delinquir con fines extorsivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0los \u00a0procesados \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0someterse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2004 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sendas \u00a0diligencias de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco los incriminados aceptaron la comisi\u00f3n del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la realizaci\u00f3n del delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines extorsivos, motivo por el cual se dispuso la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal en el sentido de continuar la investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir y remitir copia de la actuaci\u00f3n al juez \u00a0competente a fin de que profiriera el fallo anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 dict\u00f3 sentencia, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de \u00a0cuatrocientos \u00a0 cincuenta \u00a0(450) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad y al pago \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios, como coautores penalmente \u00a0responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad les fue negado el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, as\u00ed como la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los incriminados, el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 26 de enero de 2006, providencia en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0respond\u00edan \u00a0como \u00a0\u201cautores (coautores) del delito de Extorsi\u00f3n, en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 Delinquir \u00a0 con \u00a0 Fines \u00a0Extorsivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LEONEL \u00a0FALLA \u00a0MENDOZA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la correspondiente demanda dentro del \u00a0traslado surtido para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales primera y segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el Tribunal empeor\u00f3 la situaci\u00f3n de su \u00a0procurado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 por el concurso homog\u00e9neo de delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto para delinquir con fines extorsivos, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0por el \u00a0mencionado concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de la \u00a0referida \u00a0figura \u00a0concursal, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que al no aceptar la comisi\u00f3n del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0delitos, la Fiscal\u00eda dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 en su favor \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por atipicidad de la conducta el 5 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0condenarlo \u00a0por el delito de concierto para \u00a0delinquir con fines extorsivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcita \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 casacional, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0\u201cla sentencia condenatoria no guarda consonancia con \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0emprender \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, es de su resorte verificar que los \u00a0recurrentes \u00a0formulen \u00a0las \u00a0censuras \u00a0de acuerdo con las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0impugnaticio \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0se orientan a conseguir \u00a0que \u00a0los \u00a0libelos \u00a0sean \u00a0desarrollados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos l\u00f3gicos y de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n de los reproches propuestos, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inteligibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precisos \u00a0y claros, dado que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, procede entonces la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cargo formulado por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 LEONEL \u00a0 FALLA \u00a0 MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el censor invoca la causal \u00a0segunda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada y el fallo, oportuno resulta se\u00f1alar que tal concordancia \u00a0constituye, \u00a0de un lado, base esencial del debido proceso, en cuanto se erige en \u00a0el \u00a0marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, garant\u00eda del derecho a la defensa del procesado, pues a partir de \u00a0ella \u00a0puede desplegar los mecanismos de oposici\u00f3n que considere pertinentes, en \u00a0la medida en que sabe de antemano el delito por el que se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0al \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0corresponde al \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo acreditar que se fractur\u00f3 la correlaci\u00f3n que debe existir \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0aceptados, \u00a0y \u00a0el fallo, sino que es su deber \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0dicha incorrecci\u00f3n materializ\u00f3 en concreto un agravio para los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que gobierna este mecanismo impugnaticio, las irregularidades que \u00a0no \u00a0comporten afrenta a los derechos de los sujetos procesales carecen de virtud \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, dado que dentro de los \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 \u201cla \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y de las garant\u00edas debidas a \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal\u201d \u00a0\u201cy \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes con la sentencia demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, observa la Sala que si bien el casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0el punible de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0extorsivos, \u00a0pese \u00a0a lo cual, en el fallo de segundo grado se dice que se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado a trav\u00e9s de la cual se lo conden\u00f3 por \u00a0unos \u00a0y otro comportamientos, lo cierto es que no acredita que tal incorrecci\u00f3n \u00a0se \u00a0 vio \u00a0 reflejada \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0quebranto \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0LEONEL \u00a0 FALLA, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta por el a quo \u00a0no \u00a0fue incrementada en la sentencia proferida por el ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0irregularidad carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada\u201d \u00a0de \u00a0primer grado, agregar que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se conden\u00f3 a los procesados por el concurso de delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines extorsivos, no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser un lapsus calami \u00a0que, se reitera, no deriv\u00f3 perjuicio alguno para los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0acoge \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0las \u00a0exigencias dispuestas para postular y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y, en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite casacional la Corte no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar las falencias de aqu\u00e9l, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 se impone de plano \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0en el curso del diligenciamiento \u00a0o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLA \u00a0MENDOZA, como para que tal circunstancia impusiera el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular le confiere el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LEONEL \u00a0FALLA \u00a0MENDOZA, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027403 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 109. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a analizar las exigencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}