\u00a0 \u00a0 Proceso No 27402 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N P\u00c9NAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. No \u00a0109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Eval\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jaime Eli\u00e9cer \u00a0\u00c1ngel \u00a0D\u00edaz \u00a0contra la sentencia del 27 de julio del \u00a02005, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, con el fin de constatar si \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de procedibilidad formal y material propias \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos fueron relatados as\u00ed por el \u00a0Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad de \u00a0Venadillo \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0JAIME \u00a0ELIECER \u00a0ANGEL \u00a0RUIZ, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0ejecutar, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 taller \u00a0 de \u00a0 ebanister\u00eda, \u00a0diversas \u00a0conductas \u00a0sexuales \u00a0consistentes \u00a0en tocamientos libidinosos y accesos carnales, sobre su menor hija \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ruiz, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0el \u00a024 de agosto de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La se\u00f1ora Santos Ruiz Cort\u00e9s, madre de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0denunci\u00f3 lo sucedido. La Fiscal\u00eda 31 Seccional dispuso la apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante indagatoria vincul\u00f3 al padre de la ni\u00f1a, el se\u00f1or \u00a0Jaime Eli\u00e9cer \u00c1ngel D\u00edaz, \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0se dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0probable autor responsable del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0se adelant\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de L\u00e9rida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de julio del 2005, profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, en concurrencia heterog\u00e9nea con el punible de acto sexual \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. Le impuso 96 meses de prisi\u00f3n, de inhabilitaci\u00f3n tanto \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como para el ejercicio de \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0tutela y curadur\u00eda, y la obligaci\u00f3n de indemnizar. Le neg\u00f3 \u00a0los mecanismos sutitutivos de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por el procesado y el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a027 de julio del 2006, el Tribunal lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 y \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0posibilidad de comisi\u00f3n del delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0se \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La censura, en s\u00edntesis, es esta: procede la \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez de 1\u00aa instancia, ratificado por el de segunda, dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sin tener en cuenta un dictamen pericial que hab\u00eda sido solicitado y \u00a0practicado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ofendida. \u00a0Tal \u00a0prueba \u00a0arrib\u00f3 a las \u00a0diligencias \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0culminada \u00a0la audiencia de juzgamiento, pero antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0la sentencia. Y el apoderado de aquel entonces, no insisti\u00f3 \u00a0en la inclusi\u00f3n de esa evidencia en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda porque el \u00a0actor \u00a0se \u00a0aparta\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias jur\u00eddicas y l\u00f3gico-argumentativas \u00a0inherentes \u00a0al libelo de sustentaci\u00f3n, y porque, claramente, carece de inter\u00e9s \u00a0para acudir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese. \u00a0<\/p>\n
1. Propone un cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se haya dictado en un \u00a0juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0le \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0el \u00a0derecho de defensa y el debido proceso cuando se cerr\u00f3 la etapa \u00a0probatoria \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0apoderado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0llegado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico que se hab\u00eda ordenado realizar a la ni\u00f1a \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0como se dijo, engros\u00f3 al expediente \u00a0luego \u00a0de \u00a0la audiencia y antes de que fuera proferido el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin explicar separadamente de qu\u00e9 manera se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de estructura y\/o de garant\u00eda, elabora un discurso sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter p\u00fablico de las normas de procedimiento para concluir que el yerro \u00a0se \u00a0detecta \u00a0al constatar que los juzgadores no atendieron el dictamen. Escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
nadie, absolutamente nadie, le dijo al togado \u00a0que \u00a0no ser\u00eda tenida (sic) en cuenta ese dictamen por no haber llegado antes de \u00a0terminar \u00a0la \u00a0audiencia y\/o por no haber sido controvertido.\u00a0 La violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0es \u00a0evidente \u00a0y \u00a0es \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Jaime \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 el abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 el derecho de defensa, puesto que \u00a0con \u00a0ese \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0quitarle fuerza a la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a y \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo he dicho varias veces, eso es fundamental a la hora de decidir dado \u00a0que estos delitos sexuales ocurren en la intimidad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0abogado permiti\u00f3, sin protestar \u00a0y\/o \u00a0dejar \u00a0una \u00a0constancia, \u00a0que \u00a0se terminara la audiencia p\u00fablica sin que se \u00a0hubiera \u00a0 recibido \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0controvertido, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0pensando que de todas maneras el \u00a0documentos \u00a0 llegar\u00eda \u00a0 a \u00a0 manos \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 y \u00a0que \u00a0este \u00a0lo \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta\u2026Sea \u00a0como sea, el error del abogado no puede \u00a0perjudicar a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo largo del memorial, el recurrente vuelve \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0es \u00a0decir que el dictamen neuropsiqui\u00e1trico hecho a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0L. \u00a0F. \u00a0no \u00a0fue \u00a0observado \u00a0en \u00a0la sentencia, y desde esa consideraci\u00f3n, \u00a0indistintamente \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y al derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulado en estos t\u00e9rminos el reproche, la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0no \u00a0puede aceptar la demanda, porque, aun cuando el libelista invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n en procura de conseguir la invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0yerro, funde en una sola censura la vulneraci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa y, sobre todo, prescinde de explicar los \u00a0reparos \u00a0 desde\u00a0 \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0su \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 y 311 del \u00a0estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0aducido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0exige \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0en cuanto su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0demanda no puede confundirse con un alegato de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las otras causales, debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprendan \u00a0con \u00a0claridad \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos de la nulidad, las irregularidades sustanciales alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso o se afectan las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de esta causal, corresponde tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0recurrente demostrar que la irregularidad cometida durante el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0inadvertida en el fallo incide de tal manera, que para remediarla no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las diligencias1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre los postulados esenciales inherentes \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0explicado2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0de taxatividad: Para solicitar la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0invocar los \u00a0motivos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio de protecci\u00f3n: El sujeto procesal \u00a0que \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0plantearlo \u00a0en su \u00a0beneficio, \u00a0 salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio de convalidaci\u00f3n: La irregularidad \u00a0que \u00a0engendra \u00a0el vicio puede ser convalidada de manera expresa o t\u00e1cita por el \u00a0sujeto \u00a0 procesal \u00a0 perjudicado, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0violen \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio de trascendencia: Quien solicita la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0tiene \u00a0el indeclinable deber de demostrar no s\u00f3lo la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la incorrecci\u00f3n denunciada, sino que esta afecta de manera real \u00a0y \u00a0 cierta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0socava \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 de \u00a0residualidad: \u00a0Compete \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0agravio es la \u00a0declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio de instrumentalidad de las formas: \u00a0No \u00a0procede \u00a0la invalidaci\u00f3n cuando el acto tachado de irregular ha cumplido el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el cual est\u00e1 destinado, siempre que no se viole el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n: Quien alega la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a especificar la \u00a0causal \u00a0que invoca y a plantear los fundamentos de hecho y de derecho en los que \u00a0se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0breve \u00a0resumen, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no ci\u00f1\u00f3 su \u00a0demanda \u00a0a los requisitos legales, cimentado en los axiomas que rigen el decreto \u00a0de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si se superaran los defectos l\u00f3gicos y la \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa, \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidad\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0destaca para acudir en casaci\u00f3n, no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0dictamen psiqui\u00e1trico que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acopiado a la actuaci\u00f3n cuando se clausur\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a ese medio de prueba, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0habilit\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0alegaciones, \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la \u00a0que el apoderado \u00a0intervino \u00a0sin \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0fondo sobre la prueba que hoy, a trav\u00e9s del \u00a0recurso extraordinario, extra\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0letrado \u00a0que presenta la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 le \u00a0parezca \u00a0poco \u00a0inteligente \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0del\u00a0 \u00a0defensor \u00a0anterior \u00a0al \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, es un argumento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, si la confutaci\u00f3n se dirig\u00eda \u00a0a \u00a0develar \u00a0que \u00a0esa permisi\u00f3n de la defensa vulner\u00f3 garant\u00edas fundamentales, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0obvi\u00f3 \u00a0la discusi\u00f3n sobre la trascendencia del \u00a0defecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad, \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien alegue la nulidad debe demostrar que la \u00a0irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0juzgamiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aparte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 objeciones \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 es \u00a0 patente \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0No \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Sala \u00a0c\u00f3mo, desde un medio de prueba evidentemente incriminatorio \u00a0por \u00a0sus \u00a0consecuencias,\u00a0 \u00a0pretenda \u00a0el \u00a0actor \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y \u00a0proyectar \u00a0mejor \u00a0suerte \u00a0procesal \u00a0para el procesado. No se puede olvidar, como \u00a0n\u00edtidamente \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que cuando se pide una nulidad impera \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0beneficio que \u00a0se \u00a0obtendr\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que no es \u00a0viable \u00a0 si \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0mejor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado o si con ella se le \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0frases del Ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 mencionada \u00a0 permiten \u00a0decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de Neuropsiquiatr\u00eda, dictamin\u00f3 el 22 de octubre \u00a0del \u00a02004 \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a L. F. A. C., de tan solo ocho a\u00f1os,\u00a0 con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su padre \u00a0biol\u00f3gico, \u00a0\u00a0<\/p>\n
viene presentando trastornos de adaptaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conducta, alteraciones psicol\u00f3gicas, tiene aislamiento, sin mayor capacidad \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0con problemas en el aprendizaje, poco se integra con su grupo de \u00a0pares, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n con los maltratos f\u00edsicos y sexuales que ejerc\u00eda \u00a0el padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menor \u00a0presenta \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los hechos y necesita tratamiento psicol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0elemental, \u00a0entonces, \u00a0que si \u00a0fructificara \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0protegido del actor resultar\u00eda \u00a0notablemente empeorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones anteriores indican a la Sala que \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario; que los reproches no trascienden a \u00a0los \u00a0enunciados,\u00a0 \u00a0carecen \u00a0de \u00a0desarrollo y omiten la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jaime \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0\u00c1ngel \u00a0D\u00edaz \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el 27 de julio del \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicaci\u00f3n 22904, 13 de julio de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Radicaci\u00f3n 25.580 3 de \u00a0marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Penal, radicaci\u00f3n \u00a021.619, 25 de febrero de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27402 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N P\u00c9NAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. No \u00a0109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Eval\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}