\u00a0 \u00a0 Proceso No 27398 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No.\u00a0\u00a0 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 BARRERA SIPAGAUTA, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el juzgador de la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 eventual \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de legalidad \u00a0dada la \u00e9poca en que los hechos tuvieron realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
1.- La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, fue rese\u00f1ada por \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos sucedieron hacia la media noche del d\u00eda 19 de noviembre \u00a0de \u00a0 1998, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 corregimiento \u00a0\u2018La \u00a0Cabuya\u2019, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0TAME (Arauca) en momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sue\u00f1o \u00a0de ALICIA RAM\u00cdREZ M\u00c9NDEZ, LEONOR MERCEDES CARRILLO NI\u00d1O, \u00a0RITO \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0DUARTE, EFRA\u00cdN CARVAJAL VALBUENA y SAMUEL SILVA RAM\u00cdREZ, \u00a0fue \u00a0interrumpido \u00a0por \u00a0varios hombres que vistiendo prendas de uso privativo de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0largo \u00a0y corto alcance, \u00a0irrumpieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0viviendas \u00a0 \u00a0e \u00a0 identificados \u00a0 como \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Macetos\u2019, les segaron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 insistente \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que entre los autores del m\u00faltiple homicidio se \u00a0contaban \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u2018Escorpi\u00f3n\u2019, \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a025 \u00a0de contraguerrilla con sede en el municipio de Hato \u00a0Corozal, \u00a0determin\u00f3 \u00a0el rumbo investigativo que culmin\u00f3 con la vinculaci\u00f3n de \u00a0varios \u00a0oficiales, \u00a0suboficiales \u00a0y \u00a0soldados de esa compa\u00f1\u00eda, entre ellos, el \u00a0cabo PEDRO JOS\u00c9 BARRERA SIPAGAUTA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adelantada la \u00a0fase \u00a0correspondiente \u00a0a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0 clausura \u00a0 \u00a0 parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos de la Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 (fl. \u00a064 \u00a0cno. \u00a010), \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de junio de dos mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0BARRERA \u00a0 \u00a0SIPAGAUTA \u00a0por \u00a0el concurso de delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(fls. \u00a0251 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a010), \u00a0 \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que el ocho (8) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil tres (2003) la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, confirm\u00f3 \u00edntegramente al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n promovida por la defensa \u00a0(fls. \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0cno. \u00a0 \u00a0Fisc. Sda. Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio correspondi\u00f3 \u00a0asumirlo \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Arauca, en donde \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. \u00a076 y ss. \u00a0cno. \u00a0 12), \u00a0 el \u00a0cinco \u00a0(5)\u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin a la instancia condenando al procesado \u00a0PEDRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 BARRERA \u00a0 SIPAGAUTA \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0quince (15) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0entre otras decisiones, a consecuencia de \u00a0hallarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0(fls. 135 y \u00a0ss. cno. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0a trav\u00e9s de fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0el diez (10) de \u00a0octubre \u00a0de dos mil seis \u00a0(2006) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmarla \u00a0\u00edntegramente, \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0(fls.9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0cno. \u00a0 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 (fl. \u00a056 \u00a0cno. \u00a0Trib.), \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 (fls. \u00a076 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (5) de julio \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2007), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada, pero orden\u00f3 correr traslado de la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para que conceptuara sobre la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso en lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad con ocasi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria (fls. 5 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer algunas consideraciones en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0en su criterio el concepto obligatorio del Ministerio P\u00fablico en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Procuradora \u00a0 Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0restaure \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del procesado, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el principio de legalidad de los delitos y de las penas de que \u00a0trata el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0este \u00a0principio, \u00a0componente \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido proceso, se constituye en una garant\u00eda para el procesado, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ius \u00a0 \u00a0 \u00a0 puniendi, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0sancionar al \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una conducta punible previamente definida en la \u00a0ley \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos previstos en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 dice, \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia impuso al procesado PEDRO JOS\u00c9 \u00a0BARRERA \u00a0SIPAGAUTA \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 la \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Arauca, de lo cual resulta evidente que para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal y accesoria aplic\u00f3 la ley 599 de 2000, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron en noviembre de 1998, esto es, \u00a0en vigencia del Decreto 100 de 1980 \u00a0y \u00a0la \u00a0ley 365 de 1997, cuyo art\u00edculo 3\u00ba fijaba el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la pena \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica \u00a0que la \u00a0aplicada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0ha \u00a0debido \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0diez \u00a0a\u00f1os. \u00a0No obstante, excedi\u00f3 ese \u00a0l\u00edmite \u00a0y al hacerlo vulner\u00f3 el principio de legalidad de la pena, lo que hace \u00a0procedente \u00a0casar \u00a0de oficio y parcialmente la sentencia para que dicha sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0imponga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0previstos en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 365 de 1997, conforme \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a042 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Tal cual ha sido repetidamente dicho por la \u00a0Sala1 \u00a0 en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica \u201cnadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a leyes preexistentes al acto que se le imputa\u201d; \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de los delitos y las \u00a0penas, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0desde la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n Francesa, tiende a proteger \u00a0la \u00a0libertad individual frente a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales \u00a0y \u00a0garantiza a la postre, tanto el principio de igualdad de las personas ante la \u00a0ley, como el de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u2013ha \u00a0sido \u00a0dicho-, \u00a0que se afirma de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas esenciales de un Estado de \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por la reglamentaci\u00f3n exhaustiva de las facultades \u00a0de \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se establece de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, en cuyo texto se expresa que \u201cninguna \u00a0autoridad \u00a0del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas de las que le atribuyen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley\u201d. A su vez, el art\u00edculo 122 de la misma Normativa \u00a0Superior \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga funciones \u00a0detalladas en ley o reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0evoca \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s de lo previsto por las anteriores normas, sus facultades \u00a0se \u00a0rigen por lo dispuesto en el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n, precepto que \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia ha indicado asimismo, que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la pena constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el procesado y para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0en ejercicio del ius puniendi, el Estado s\u00f3lo podr\u00e1 sancionar en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que \u00e9stos puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho de los funcionarios judiciales, pues un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0comportar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del referido principio, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los de igualdad de las personas ante la ley y seguridad jur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan atr\u00e1s se precis\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se rige el presente asunto, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la conducta que fue objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u2013 \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998-, cuando la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0de prisi\u00f3n, su tiempo de duraci\u00f3n debe ser igual a \u00e9sta sin \u00a0que pueda exceder de diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado PEDRO JOS\u00c9 BARRERA SIPAGAUTA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de quince (15) a\u00f1os, pena esta \u00faltima que supera en \u00a0cinco (5) a\u00f1os la legalmente aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido advertido, con el fin de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 216 del Estatuto Procesal de 2000, para corregir oficiosamente \u00a0este desacierto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CASAR \u00a0PARCIAL \u00a0y \u00a0OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. FIJAR, en consecuencia, en \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0debe \u00a0purgar el procesado PEDRO JOS\u00c9 \u00a0BARRERA \u00a0 SIPAGAUTA \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado, a \u00e9l imputado en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0En lo \u00a0dem\u00e1s el fallo se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. por todas Cas. de junio 20 de 2007, Rad, 26510 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27398 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No.\u00a0\u00a0 205 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}