\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027394 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.215 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero\u00a0 \u00a0 (01) \u00a0de \u00a0noviembre\u00a0 de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Esperanza \u00a0Garc\u00eda de Rojas \u00a0y Orlando Alberto Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0contra \u00a0la sentencia del 29 de septiembre de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad y, en su lugar, los conden\u00f3 por el delito de \u00a0tr\u00e1fico de armas de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Durante el periodo comprendido entre julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de 2001 las fuerzas armadas de Colombia, en distintos lugares \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0incautaron \u00a0a \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u201cAUC\u201d \u00a0varias \u00a0armas \u00a0tipo \u00a0fusil \u00a0AK \u00a047 \u00a0M1A1, \u00a0calibre \u00a05.56 x 45 mm., de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0b\u00falgara, \u00a0cuyos \u00a0seriales \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0de un contrato \u00a0realizado \u00a0por \u00a0piezas \u00a0entre \u00a0las \u00a0empresas ARSENAL Co. de BULGARIA y EQUIPOS y \u00a0REPUESTOS \u00a0LTDA. \u00a0de COLOMBIA, cuyo gerente era Jorge Ernesto Rojas Galindo y la \u00a0subgerente \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Esperanza \u00a0Garc\u00eda \u00a0de Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos de los certificados de uso final, 101, \u00a0102 \u00a0y \u00a0103 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, aparecen suscritos por el Capit\u00e1n del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 Orlando \u00a0 Alberto \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 acus\u00f3 a Esperanza Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Rojas, \u00a0Orlando \u00a0Alberto Mart\u00ednez Ram\u00edrez y Jorge \u00a0Ernesto \u00a0Rojas \u00a0Galindo \u00a0como \u00a0coautores del punible de tr\u00e1fico de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, conforme al art\u00edculo 366 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0agravado por la utilizaci\u00f3n de medios motorizados. Precluy\u00f3 respecto de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0Rojas \u00a0Galindo \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, se rompi\u00f3 la unidad procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 de agosto de 2004 el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 el 29 de septiembre de 2006 para, en su \u00a0lugar, \u00a0condenarlos como autores del delito por el que fueron llamados a juicio, \u00a0sin \u00a0agravante, \u00a0a \u00a0la pena de 36 meses de prisi\u00f3n. No concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Esperanza \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Rojas \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 plantea \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico: violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial porque la sentencia contiene raciocinios no concordantes con los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0y, en ese orden, quebranta los art\u00edculos 29 y 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a07 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Fundamenta as\u00ed el \u00a0yerro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Para \u00a0revocar la decisi\u00f3n absolutoria el \u00a0Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0defectuosamente \u00a0el indicio de oportunidad para delinquir \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta y aceptados como ciertos no conllevan a \u00a0concluir \u00a0que ella hubiera estado conciente o haya tenido conocimiento de que su \u00a0esposo, \u00a0Jorge \u00a0Ernesto \u00a0Rojas \u00a0Galindo, estaba trayendo al pa\u00eds armas para las \u00a0\u201cAUC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos su \u00a0prohijada \u00a0fuese esposa de Rojas Galindo, tuviera el 50% de la empresa Equipos y \u00a0Repuestos \u00a0Ltda., acompa\u00f1ara a su marido en los viajes y luego de la captura de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0constituyera \u00a0una empresa con similar objeto social, no conduce a \u00a0afirmar que cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) No toda esposa conoce sobre las actividades \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0Ello \u00a0ser\u00eda \u00a0proponer que el matrimonio hace a las personas una \u00a0sola, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0porque \u00a0cada \u00a0uno \u00a0mantiene \u00a0su individualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0No \u00a0es \u00a0v\u00e1lido sostener que \u201ctodos \u00a0los \u00a0socios \u00a0de una firma son responsables de lo que haga \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n\u201d, \u00a0porque, \u00a0de ser as\u00ed, los socios \u00a0an\u00f3nimos \u00a0de las compa\u00f1\u00edas a\u00e9reas en las que se encontraran alijos de droga, \u00a0ser\u00edan condenados por tr\u00e1fico de sustancias il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) No es cierto que todos los empleados de la \u00a0entidad \u00a0conozcan \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0ella \u00a0desarrolla, \u00a0y \u00a0el \u00a0haber \u00a0conformado otra empresa indica que su objeto era l\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0No \u00a0hay \u00a0certeza que su representada haya \u00a0incurrido \u00a0en la conducta punible, por lo que la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la \u00a0sentencia es incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0La trascendencia del error radica en que, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0observado \u00a0esas \u00a0reglas \u00a0de construcci\u00f3n del indicio, habr\u00eda sido \u00a0imposible \u00a0afirmar correctamente que Esperanza Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Rojas \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito, y, en consecuencia, la \u00a0duda deb\u00eda ser resuelta en su beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Orlando Alberto Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor formula dos cargos. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(principal), \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0antes de que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0quedara \u00a0ejecutoriada \u00a0y cuando todav\u00eda se encontraban \u00a0pendientes \u00a0por \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por la defensa y decretadas por el \u00a0despacho. \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n referida \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0consign\u00f3 en el escrito correspondiente, su representado \u00a0pretend\u00eda \u00a0aportar \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0adicionar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0inicial, \u00a0aclarar \u00a0vac\u00edos que pudieran existir y complementar su versi\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0hechos. La declaraci\u00f3n que rindiera luego ante el juez del conocimiento no \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0porque lo que se buscaba en la instrucci\u00f3n era obtener la \u00a0preclusi\u00f3n a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n advertida conlleva a que se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de ese momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0(subsidiario), \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas por falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0Falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0violent\u00f3 las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de que Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0haya \u00a0registrado \u00a0su \u00a0firma en la oficina de \u00a0legalizaciones \u00a0y apostilla del Ministerio de Relaciones Exteriores, a sabiendas \u00a0que \u00a0entre \u00a0sus funciones no estaba la de tramitar adquisiciones o donaciones de \u00a0armamento, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0grave \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en la \u00a0operaci\u00f3n de tr\u00e1fico de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello no indica necesariamente que \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0compra de armas ante el gobierno \u00a0b\u00falgaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existen otras probabilidades f\u00e1cticas, tales \u00a0como \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el registro por parte de Rojas \u00a0Galindo, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario cuando este \u00faltimo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0lo acompa\u00f1\u00f3, que lo llev\u00f3 al Ministerio, y al respecto recuerda \u00a0lo manifestado por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Los estudios sobre documentos cuestionados \u00a0deben \u00a0realizarse, \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0sobre \u00a0originales \u00a0porque \u00a0en \u00a0fotocopias se \u00a0distorsionan \u00a0o \u00a0pierden \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas esenciales, lo que impide que se \u00a0pueda establecer si el documento alterado es aut\u00e9ntico o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0resultado \u00a0de similitud formal no permite \u00a0entrar \u00a0de \u00a0plano \u00a0a establecer uniprocedencia manuscrital, porque existen otros \u00a0aspectos del grafismo que deben ser analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Quien \u00a0falsifica \u00a0un documento o firma, realiza un esfuerzo para que \u00a0tenga similitud formal con su original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que las firmas que aparecen en las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los certificados de uso final 101, 102 y 103 presenten identidad \u00a0gr\u00e1fica \u00a0con \u00a0las \u00a0de Mart\u00ednez Ram\u00edrez no \u00a0conduce a afirmar que sean necesariamente las suyas. El Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0base en el resultado del estudio grafol\u00f3gico, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0auxiliar de la justicia que lo suscribi\u00f3 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0cuente con los documentos originales no va a ser \u00a0posible \u00a0 establecer \u00a0 con \u00a0 certeza \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 r\u00fabrica \u00a0debitada \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0haber ocultado al perito los rasgos de su firma en la diligencia \u00a0de \u00a0recolecci\u00f3n de muestras, no indica necesariamente que haya sido el autor de \u00a0las \u00a0signaturas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las fotocopias de los certificados de uso final \u00a0utilizados para la compra de armas en Bulgaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0recogieron \u00a0las muestras manuscritales no estuvo presente el abogado defensor, y \u00a0Mart\u00ednez Ram\u00edrez ya sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0su \u00a0contra ten\u00eda que ver con las aparentes \u00a0firmas suyas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo, aplicando \u00a0indebidamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 366 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0pesar de que con los hechos probados no es posible, por v\u00eda \u00a0indiciaria, \u00a0deducirla \u00a0v\u00e1lidamente. \u00a0Ninguna \u00a0de sus conclusiones son indicios \u00a0graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0 Estos \u00a0 son \u00a0 sus \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda a nombre de Esperanza Garc\u00eda \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0equiparar, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la \u00a0experiencia, \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0esposa \u00a0que \u00a0presta \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una sociedad comercial o que permanece en el hogar, con la de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0los \u00a0negocios \u00a0de \u00a0la empresa, \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo en los viajes, expon\u00eda de manera independiente en un \u00a0stand \u00a0en \u00a0la \u00a0feria \u00a0Expomilitar \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva empresa con similar \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0los socios de una empresa son dos, es \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ambos \u00a0poseen \u00a0informaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0sobre la actividad \u00a0comercial desarrollada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0permiten \u00a0construir \u00a0el indicio de oportunidad para delinquir, el cual, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0llevan a concluir que tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demanda a nombre de Orlando Alberto \u00a0Mart\u00ednez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Cargo subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0uniprocedencia manuscrital encontrada por \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0graf\u00f3logo \u00a0no es el \u00fanico elemento de prueba que permita inferir \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la conducta investigada, pero ese hecho, visto en conjunto \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas, s\u00ed demuestran su intenci\u00f3n de importar ilegalmente armas. \u00a0Destaca \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que del cotejo grafol\u00f3gico del DAS y las muestras del \u00a0procesado, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0deliberadamente \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0distorsionar sus \u00a0graf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0larga \u00a0trayectoria \u00a0militar \u00a0le permit\u00eda \u00a0conocer \u00a0que \u00a0su \u00a0firma \u00a0no deb\u00eda ser registrada en el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0menos que tuviera atribuciones para la importaci\u00f3n de armamento \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0 y \u00a0personal \u00a0hac\u00eda \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0cuestionara \u00a0y \u00a0rechazara \u00a0la \u00a0solicitud de firma formulada por Rojas Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Cargo principal) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n no se \u00a0requiere \u00a0haber recaudado todos los elementos de prueba, sino el suficiente para \u00a0calificar. \u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n del cierre, la fiscal\u00eda \u00a0explic\u00f3 las razones para no ampliar la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0pueden practicarse las dem\u00e1s \u00a0pruebas que pidan las partes o que se decreten de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se fractur\u00f3 el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia por los \u00a0motivos que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0parecer\u00eda \u00a0acertado sostener que los \u00a0indicios, \u00a0 estimados \u00a0 de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0no \u00a0alcanzar\u00edan \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0exigida para proferir fallo condenatorio, los casacionistas olvidan \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0debe \u00a0ser hecha de manera \u00a0conjunta, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, entre otras circunstancias, su relaci\u00f3n con la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los medios de prueba que obren en el plenario, tal como de manera \u00a0acertada lo hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0tomar \u00a0hechos \u00a0aislados \u00a0y ofrecer explicaciones \u00a0soportadas en conjeturas y en reglas insostenibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la prueba por indicios, dijo la Corte en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0del \u00a020006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el indicio es un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cr\u00edtico, l\u00f3gico e indirecto, estructurado por el juzgador a \u00a0partir \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios autorizados por la ley, un \u00a0hecho \u00a0del cual razonadamente, y seg\u00fan las reglas de la experiencia, se infiera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0interesa al objeto del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede recaer sobre los hechos, o sobre su agente, o sobre la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0realizaron, cuya importancia deviene de su conexi\u00f3n con otros \u00a0acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que, \u00a0estando \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, permite establecer, de modo m\u00e1s o menos probable, \u00a0la realidad de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los indicios pueden ser necesarios cuando el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0revela \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta o inequ\u00edvoca, la existencia de otro \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0constantes como las que se \u00a0presentan \u00a0en las leyes de la naturaleza; y contingentes, cuando seg\u00fan el grado \u00a0de \u00a0probabilidad de su causa o efecto, el hecho indicador evidencie la presencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicado. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, pueden ser calificados como \u00a0graves, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0el \u00a0indicado \u00a0media \u00a0un nexo de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0probable \u00a0e \u00a0inmediato, \u00a0fundado en razones \u00a0serias \u00a0 y \u00a0 estables, \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0surgir \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0juzgador, sino de la com\u00fan ocurrencia de las cosas;\u00a0 y \u00a0leves, \u00a0cuando \u00a0el nexo entre el hecho indicador y el indicado constituye apenas \u00a0una de las varias posibilidades que el fen\u00f3meno ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la previsi\u00f3n legal sobre \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, al efecto establecida por los art\u00edculos 300 y siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el hecho indicador del cual se infiere la \u00a0existencia \u00a0de otro acaecimiento f\u00e1ctico, debe estar debidamente acreditado por \u00a0los \u00a0medios directos de prueba (testimonio, peritaci\u00f3n, inspecci\u00f3n, documento, \u00a0confesi\u00f3n); \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0indivisible, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elementos que lo integran no \u00a0pueden \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0otros \u00a0acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0independiente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un hecho indicador no pueden \u00a0estructurarse \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0indicados; si son varios han de ser concordantes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los hechos inferidos guarden armon\u00eda entre s\u00ed como partes que \u00a0integran \u00a0un \u00a0mismo \u00a0fen\u00f3meno; \u00a0convergentes, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los distintos indicios d\u00e9 lugar a establecer una sola conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n; y, finalmente, que en su apreciaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos los medios de prueba, el juzgador acuda a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, establezca el nivel de probabilidad o posibilidad, y, en tal \u00a0medida \u00a0se\u00f1ale \u00a0si son necesarios, contingentes, graves o leves, y su relaci\u00f3n \u00a0con los dem\u00e1s medios de prueba que obran en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Demanda \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Esperanza Garc\u00eda de Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0torno \u00a0a \u00a0 su \u00a0 responsabilidad, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sostuvo, \u00a0esencialmente, \u00a0lo \u00a0siguiente7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026admiti\u00f3 que acompa\u00f1aba a su c\u00f3nyuge \u00a0en \u00a0los \u00a0viajes \u00a0de \u00a0negocios, se desenvolv\u00eda con eficiencia en la promoci\u00f3n y \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0de \u00a0la misma, luego conoc\u00eda el desarrollo del \u00a0negocio \u00a0y \u00a0participaba \u00a0activamente en los movimientos de la compa\u00f1\u00eda, ya que \u00a0era \u00a0 socia \u00a0 del \u00a0 50%, \u00a0 concret\u00e1ndose \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de su captura se le decomis\u00f3 la \u00a0agenda \u00a0en \u00a0algunas de cuyas p\u00e1ginas figuraban los nombres del capit\u00e1n ORLANDO \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0HUMBERTO \u00a0AGREDO \u00a0Y \u00a0TORRES RIVAS, otros sindicados en este \u00a0proceso \u00a0y solo explic\u00f3 que oy\u00f3 en las noticias sobre un armamento Expomilitar \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Equipos \u00a0y \u00a0Repuestos \u00a0Ltda., \u00a0y un amigo que le dijo que las \u00a0personas \u00a0citadas \u00a0eran las vinculadas a la investigaci\u00f3n y las anot\u00f3; una vez \u00a0oy\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0nombraba \u00a0a \u00a0HUMBERTO \u00a0AGREDO \u00a0y es lo \u00fanico que puede \u00a0explicar. \u00a0Con esto, ello m\u00e1s bien refleja que estaba al tanto de lo acaecido y \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0por \u00a0haber participado ten\u00eda la preocupaci\u00f3n de lo que estaba \u00a0pasando, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0trat\u00f3 de justificar su conducta mostr\u00e1ndose ajena a los \u00a0cargos que se le imputaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0en \u00a0las cuentas \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EQUIPOS \u00a0Y REPUESTOS LTDA., en que ella ten\u00eda firma \u00a0autorizada \u00a0y \u00a0en \u00a0las propias se detectaron consignaciones por gruesas sumas de \u00a0dinero \u00a0en efectivo, por diversos valores, entre ellas por 50 millones de pesos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de movimientos normales y que no pudieron pasar \u00a0desapercibidos \u00a0de \u00a0todo \u00a0control \u00a0de \u00a0su parte en el \u00e1mbito dentro del cual se \u00a0desempe\u00f1aba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0todas \u00a0las \u00a0esposas \u00a0conocen \u00a0en \u00a0su totalidad las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, y que acompa\u00f1arlo en sus viajes no \u00a0implica \u00a0 que \u00a0participen \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0realicen. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0no pueden ser aceptados de \u00a0manera \u00a0general. \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0el desenvolvimiento cultural indican que esa \u00a0regla \u00a0no puede aplicarse de manera indiscutible y estricta en todos los casos y \u00a0que, por tanto, no tiene un contenido universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0ense\u00f1anza \u00a0que \u00a0se \u00a0adquiere con el uso, la pr\u00e1ctica o el \u00a0vivir, \u00a0esa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la \u00a0procesada, \u00a0tal como ella misma lo reconoci\u00f3 en el proceso, ha convivido con su \u00a0esposo \u00a0 durante \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adicionalmente, \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0en \u00a0sus \u00a0viajes, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0feria \u00a0Expomilitar \u00a0y \u00a0ten\u00eda un claro conocimiento sobre la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por la empresa Equipos y Repuestos Ltda., tanto as\u00ed que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue privado de su libertad, constituy\u00f3 otra, unipersonal, con \u00a0objeto social similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0actitud \u00a0no \u00a0fue \u00a0pasiva, \u00a0como la de una \u00a0ingenua \u00a0ama \u00a0de \u00a0casa \u00a0que presta su nombre al marido para realizar actividades \u00a0varias, \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0simple \u00a0acompa\u00f1ante indiferente. Sus conocimientos sobre la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Ernesto Rojas Galindo -su esposo- eran amplios, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0al \u00a0corriente \u00a0de cu\u00e1les eran de los elementos que la firma \u00a0Equipos \u00a0y \u00a0Repuestos \u00a0Ltda. \u00a0comercializaba, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0-se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 proced\u00edan \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0nacionales- \u00a0y \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que su entendimiento del tema era \u00a0tal \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0un stand en la feria Expomilitar, \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999, y a pesar de que aquella sociedad dej\u00f3 de \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0objeto \u00a0cuando \u00a0Rojas \u00a0Galindo fue capturado, ella constituy\u00f3 otra \u00a0empresa, unipersonal, con objeto similar a la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de la l\u00f3gica indican que cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0crea \u00a0o \u00a0monta \u00a0una \u00a0empresa \u00a0es \u00a0porque \u00a0conoce \u00a0el \u00a0negocio, los \u00a0contactos, \u00a0la mec\u00e1nica de trabajo y el mercado en que ha de moverse. De manera \u00a0que \u00a0puede inferirse razonablemente que s\u00ed ten\u00eda conocimiento sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 inadmisible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de su esposo y que no realiz\u00f3 ning\u00fan acto \u00a0propio de los socios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor se\u00f1ala que no es acertado afirmar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0socios \u00a0de \u00a0una \u00a0firma \u00a0son \u00a0responsables \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0haga la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los socios an\u00f3nimos de las compa\u00f1\u00edas a\u00e9reas en las que \u00a0se encontrara droga ser\u00edan condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma palmaria se advierte que el cargo se \u00a0encuentra \u00a0incorrectamente \u00a0formulado porque parte de un hecho, que a m\u00e1s de no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0probado, \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a la verdad. La empresa constituida por la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo \u00a0no \u00a0era \u00a0an\u00f3nima \u00a0sino \u00a0limitada, \u00a0y \u00a0sus socios eran \u00a0\u00fanicamente ellos dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que la regla general indica que \u00a0el \u00a0socio \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa, compuesta por tan solo dos personas, en la que cada \u00a0uno \u00a0 tiene \u00a0 justamente \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a050%, \u00a0tiene \u00a0conocimiento de las actividades a las que se dedica la firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0advertir \u00a0que, en calidad de socia, \u00a0ten\u00eda \u00a0registrada \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas bancarias de Equipos y Repuestos \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que conoc\u00eda las transacciones comerciales y de las altas sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0circulaban. \u00a0Las m\u00e1s sencillas reglas de la experiencia \u00a0indican \u00a0que \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0de 50 millones de pesos no pasa desapercibido para \u00a0quien, \u00a0 como \u00a0 ella, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 autorizada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 50% \u00a0 de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hay \u00a0que \u00a0agregar que le fue \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0una \u00a0agenda \u00a0en \u00a0la que aparece el nombre del capit\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin que resulte cre\u00edble el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0dado, \u00a0seg\u00fan el cual hizo esa anotaci\u00f3n porque oy\u00f3 en \u00a0\u201clas \u00a0noticias respecto a unas cosas a un armamento \u00a0de \u00a0Expomilitar \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0o\u00ed \u00a0en \u00a0las \u00a0noticias \u00a0de Expomilitar de Equipos y \u00a0Repuestos \u00a0dije \u00a0que \u00a0era de la empresa nuestra porque yo en Expomilitar solo vi \u00a0armamento \u00a0en el Stand nuestro que me acuerde, entonces yo habl\u00e9 con un amigo y \u00a0me \u00a0dio \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los que estaban vinculados a ese caso eran esas \u00a0personas \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 yo \u00a0 los \u00a0 anot\u00e9 \u00a0 ah\u00ed\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0debidamente \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0permiten \u00a0construir \u00a0el indicio de oportunidad para delinquir, el que unido con el de mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 acertadamente \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 vivamente en el proceder \u00a0ilegal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0 coautora \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0indicios \u00a0construidos por el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0soportan \u00a0en \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0debidamente probados, \u00a0concordantes, \u00a0convergentes \u00a0e independientes, y que se tornan graves, en cuanto \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores y los indicados, existen nexos de determinaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gicos, probables e inmediatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Orlando Alberto Mart\u00ednez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0expresa \u00a0con claridad cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0no \u00a0tenidas \u00a0en cuenta por el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0ni \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0fue \u00a0equivocada. \u00a0Su \u00a0planteamiento \u00a0falta \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica porque desconoce las propias manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en su indagatoria e incurre en impresiones al definir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0grave, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0erradamente lo asimila al necesario, a pesar de \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 vio, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0delimitado \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0diferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n no comporta impedimento alguno para resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto a su responsabilidad, argument\u00f3 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…dijo \u00a0que \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS, \u00a0su \u00a0conocido \u00a010 \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s, como capit\u00e1n, ten\u00eda la empresa Equipos y repuestos \u00a0Ltda., \u00a0e \u00a0importaba \u00a0prendas y otros elementos a unidades del ej\u00e9rcito, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0gestionar \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n \u00a0de \u00a0accesorios \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0Arsenal que \u00a0representaba \u00a0ROJAS, le insisti\u00f3 y lo acompa\u00f1\u00f3 a la oficina de Legalizaciones \u00a0y \u00a0Apostilla \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con el objeto de que \u00a0registrara \u00a0su firma, hecho que ratificaron los funcionarios de tal oficina. Sin \u00a0embargo, \u00a0sab\u00eda que entre sus funciones, no ten\u00eda la de tramitar ni firmar las \u00a0adquisiciones \u00a0o \u00a0donaciones de armamento para el ej\u00e9rcito, menos para adquirir \u00a0los \u00a0fusiles \u00a0AK47 \u00a0M1A1, calibre 5.56×4 armas que no usa el ej\u00e9rcito nacional, \u00a0sino \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0las \u00a0utilizan \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de capit\u00e1n del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0no \u00a0estaba facultado para registrar tal firma y no \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0por \u00a0su propia cuenta, sino dentro del riguroso procedimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0punto \u00a0que dada su experiencia en la instituci\u00f3n \u00a0deb\u00eda saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aseveraci\u00f3n de MARTINEZ de que ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0armas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0la firma que figura en los certificados de uso \u00a0final \u00a0citados, \u00a0hay \u00a0rastros que se parecen pero no es la suya, lo controvierte \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0del t\u00e9cnico criminal\u00edstico del DAS, (FL \u00a0259 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss, \u00a0 \u00a0co6) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evidenci\u00f3..\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0casacionista que el registro de la \u00a0firma \u00a0en \u00a0la oficina de legalizaciones y apostilla del Ministerio de Relaciones \u00a0exteriores \u00a0no \u00a0indica \u00a0necesariamente que haya tenido la intenci\u00f3n de tramitar \u00a0la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0gobierno \u00a0b\u00falgaro \u00a0porque \u00a0existen \u00a0otras \u00a0probabilidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1les \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Tribunal debi\u00f3 realizar una inferencia \u00a0diversa y, por contera, arribar a una conclusi\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0de aceptar que el acto de registro hecho \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la presunta donaci\u00f3n de accesorios para las armas, como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0como \u00a0oficial del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0ni \u00a0estaba autorizado para esos efectos, lo cual \u00a0deb\u00eda \u00a0saber, \u00a0dado \u00a0el tiempo de permanencia en la instituci\u00f3n castrense y su \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente pretende atacar el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0porque \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 al proceso contraviniendo las reglas que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 acudir al error de derecho por falso juicio \u00a0de legalidad. Luego, sin duda, equivoc\u00f3 el camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dado que a juicio del Tribunal el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0desvirt\u00faa \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas en la injurada, es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0realizado por el DAS se concluy\u00f3 que \u00a0existe \u00a0semejanza de tipo formal entre las firmas que se cuestionan (aparecen en \u00a0las \u00a0fotocopias de los certificados de uso final n\u00fameros 101, 102 y 103), y las \u00a0aportadas \u00a0como \u00a0material \u00a0extraproceso (las recogidas al procesado). Manifest\u00f3 \u00a0el perito lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto a las firmas que en fotocopia \u00a0se \u00a0cuestionan como del Capit\u00e1n ORLANDO ALBERTO NMART\u00cdNEZ RAM\u00cdREZ, informo en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que una vez valorado el material allegado se encontr\u00f3 la tarjeta \u00a0de \u00a0registro de firmas y los aportes extraproceso, es decir, los oficios tenidos \u00a0como \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0Orden, \u00a0Dimensiones, \u00a0 Presi\u00f3n \u00a0 de \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0Velocidad, \u00a0Desplazamiento \u00a0lineal, \u00a0Inclinaci\u00f3n, \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0de los elementos gr\u00e1ficos, armon\u00eda y continuidad \u00a0gr\u00e1fica se presentan similares para ambos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, al cotejar las r\u00fabricas \u00a0cuestionadas, \u00a0las cuales se encuentran en fotocopia y que con reproducciones de \u00a0documentos \u00a0 en \u00a0 fax, \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0similitud \u00a0de \u00a0tipo \u00a0formal, \u00a0pues \u00a0hay \u00a0correspondencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0gr\u00e1ficos, \u00a0su \u00a0inclinaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sus \u00a0dimensiones \u00a0tanto \u00a0de \u00a0altura \u00a0como \u00a0de extensi\u00f3n. Esta \u00a0similaridad \u00a0formal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0no permite entrar de plano a \u00a0establecer \u00a0uniprocedencia \u00a0manuscritural, por cuanto existen otros aspectos del \u00a0grafismo \u00a0que \u00a0deben ser tenidos en cuenta, valorados y analizados, para lo cual \u00a0es \u00a0requisitos \u00a0de esencia, contar con los documentos originales, de otra forma, \u00a0cualquier \u00a0concepto \u00a0carecer\u00eda \u00a0del \u00a0sustento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y cient\u00edfico que debe \u00a0acompa\u00f1arlo\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese concepto t\u00e9cnico no conduce a se\u00f1alar de \u00a0manera \u00a0 categ\u00f3rica \u00a0 la \u00a0 uniprocedencia \u00a0 manuscrital, \u00a0 tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0la sustent\u00f3 el Tribunal \u00fanicamente en esa \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0conjunto con los dem\u00e1s elementos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0tal como lo manda el art\u00edculo 257 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior, es del caso recordar el hecho \u00a0destacado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 graf\u00f3logo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0ocultar su gesto \u00a0gr\u00e1fico. Dijo as\u00ed en el dictamen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas muestras de firmas recepcionadas por \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ORLANDO \u00a0 A. \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0las \u00a0espontaneidad \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0requiere, pues por parte del amanuense se variaron \u00a0elementos \u00a0gr\u00e1ficos tales como las dimensiones, la presi\u00f3n de elaboraci\u00f3n, la \u00a0inclinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0velocidad, \u00a0la \u00a0presi\u00f3n, \u00a0etc, construyendo r\u00fabricas que no \u00a0coinciden \u00a0con lo apreciado en los oficios que se suponen fueron firmados por el \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0lo \u00a0cual revela la intenci\u00f3n de \u00a0ocultar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0gesto \u00a0 \u00a0gr\u00e1fico\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma en la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0participaci\u00f3n alguna en los hechos investigados, \u00a0sus muestras manuscritales habr\u00edan emanado libre y naturalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, todos los elementos de juicio \u00a0descritos, \u00a0valorados \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0permiten \u00a0sostener \u00a0razonablemente \u00a0que su \u00a0conducta \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible y, por \u00a0consiguiente, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Orlando Alberto Mart\u00ednez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 cuestiona \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso es necesario demostrar, en forma indiscutible, \u00a0que \u00a0ese defecto resquebraja la estructura formal y conceptual del proceso y del \u00a0juzgamiento. \u00a0Si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0conlleva afectaci\u00f3n de garant\u00edas, como el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0expresar \u00a0el \u00a0obst\u00e1culo \u00a0y la consecuente \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor afirma que se violent\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a escucharlo en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria. Sin embargo, no existi\u00f3 afectaci\u00f3n alguna porque \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el juicio, donde, adem\u00e1s, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 342 del estatuto procesal penal \u00a0permite \u00a0que \u00a0el sindicado o su defensor soliciten ampliaci\u00f3n de indagatoria, a \u00a0lo \u00a0que deber\u00e1 accederse y llevarse a cabo en el menor tiempo posible. La norma \u00a0-ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia- \u00a0persigue, \u00a0en \u00a0aras de garantizar el derecho de \u00a0defensa, \u00a0brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas explicaciones \u00a0considere \u00a0convenientes \u00a0para \u00a0sus \u00a0intereses. No obstante, ha destacado que esa \u00a0oportunidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0que la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica12, en la cual \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0mayores \u00a0posibilidades \u00a0de intervenci\u00f3n, y por consiguiente, es el \u00a0momento \u00a0propicio para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 orden, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No casar la \u00a0sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERNO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 248 a 280 del cuaderno original 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a0 18 \u00a0 a \u00a0 22 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 150 y 151 del cuaderno original N\u00ba 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 200 a 246 del cuaderno original N\u00ba 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 3 a 24 del cuaderno original de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicado \u00a015.610. \u00a0En el mismo sentido, la sentencia 23.251 del 13 de septiembre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 15 -16 Sentencia Segunda Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Indagatoria (folio 130 del cuaderno original N\u00ba 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Folios 16, 17 y 18 Sentencia Segunda Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 261 y 262 del cuaderno original N\u00ba 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 Folio 261 Cuaderno Original No.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 Autos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a0marzo \u00a022 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(radicado 9.579), marzo 11 de 1999 (radicado \u00a015.273 \u00a0y \u00a0junio \u00a01\u00ba \u00a0de 2001 (radicado 8.099). En el mismo sentido, el auto de \u00a0segunda \u00a0instancia del 10 de agosto de 2005 (radicado 23.951) y la sentencia del \u00a029 de enero de 2004 (radicado 15.787). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027394 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.215 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero\u00a0 \u00a0 (01) \u00a0de \u00a0noviembre\u00a0 de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}